Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2020 г. N 21АП-1242/20 по делу N А83-18739/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 18 сентября 2020 г. N Ф10-3419/20 настоящее постановление оставлено без изменения

27 мая 2020 г.

Дело N А83-18739/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 20.05.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 27.05.2020.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Омельченко В.А., судей Кравченко В.Е., Яковлева А.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Гусевой Е.Г.,

в отсутствии лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 11 марта 2020 года по делу N А83-18739/2019 (судья Куртлушаев М.И.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ФАКТ-Т" об оспаривании постановления Управления государственного земельного надзора, землеустройства и мониторинга Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о назначении административного наказания, при участии заинтересованного лица Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ФАКТ-Т" (далее по тексту - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления государственного земельного надзора, землеустройства и мониторинга Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (далее по тексту - комитет) от 27.09.2019 по делу N 235 о привлечении к административной ответственности на основании статьи 7.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), в виде административного штрафа в размере 110 000,00 руб., просит заменить штраф на предупреждение

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 11 марта 2020 года оспариваемое постановление признано незаконным и отменено в части назначенного наказания, снижен размер штрафа до 50 000 рублей. Судебный акт мотивирован наличием в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения. Вместе с тем суд первой инстанции в соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П, пришел к выводу о необходимости снизить размер назначенного обществу административного штрафа ниже низшего предела.

Не согласившись с принятым решением, комитет обратился с апелляционной жалобой, в которой просит судебное решение отменить, приняв по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя. Полагает, что в рассматриваемом случае оснований для снижения штрафа у суда не имелось.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.21aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

До начала судебного разбирательства от общества поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью предоставления отзыва на апелляционную жалобу. Суд, совещаясь на месте, протокольным определением отказал в удовлетворении ходатайства.

От комитета до начала судебного заседания поступило заявление о возможности рассмотрения дела в отсутствие его представителя.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ). При этом оснований для его отмены или изменения, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании распоряжения комитета от 22.07.2019 N 1077-01/15, по согласованию с прокуратурой Республики Крым, с целью исполнения государственных функций по осуществлению государственного земельного надзора на основании акта административного обследования N 333 от 15.07.2019, была проведена внеплановая выездная проверка в отношении общества по соблюдению требований земельного законодательства при использовании земельного участка, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Симферополь, ул. Куйбышева, 227, по результатам которой составлен акт от 14.08.2019 N 708.

27.08.2019, в отсутствии законного представителя общества, надлежащим образом уведомленного о времени и месте составления протокола, государственным инспектором Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Федоренко О.А. составлен протокол об административном правонарушении о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ.

27.09.2019 комитетом вынесено постановление N 235 о назначении в отношении общества административного наказания по ст. 7.1. КоАП РФ в виде административного штрафа в сумме 110 000,00 руб.

Не оспаривая вмененное административное правонарушение, заявитель обратился в арбитражный суд с рассмотренным в рамках настоящего дела заявлением с просьбой о замене административного штрафа на предупреждение.

При принятии решения суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объёме (части 6, 7 статьи 210 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 7.1. КоАП РФ предусмотрена ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Как указано в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судам следует учитывать, что под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, общество на основании договора аренды от 14.03.2017 N 180-2017 имеет в пользовании земельный участок общей площадью 1479 кв.м, расположенный по адресу: Республика Крым, г. Симферополь, ул. Куйбышева, 227. Сведения о земельном участке внесены в ЕГРН, земельному участку присвоен кадастровый номер 90:22:010201:449, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - обслуживание автотранспорта (код 4.9.).

Согласно договору аренды объекта недвижимости от 02.12.2014 N 03/12 общество передало ООО "Торговый дом "ТЭС" за плату в срочное пользование недвижимое имущество, принадлежащее ему на праве собственности, а именно: автозаправочную станцию и магазин, расположенные по адресу: Республика Крым, г. Симферополь, ул. Куйбышева, 227.

В ходе визуального осмотра при выходе на место специалиста комитета установлено, что на вышеуказанном земельном участке расположено капитальное строение, используемое в коммерческих целях, а именно: на земельном участке расположена автозаправочная станция "ТЭС", которая осуществляет заправку и продажу горюче - смазочных материалов, а также магазин по продаже продуктов общественного питания. Земельный участок по периметру частично огорожен капитальным забором, доступ на земельный участок не ограничен.

В ходе проведения проверки, проведенной с осуществлением фотофиксации с помощью фотоаппарата Nikon coolpix (N 41001857) и обмером границ используемого ООО "Факт - Т" земельного участка и капитального строения с помощью геодезической спутниковой аппаратуры Stonex S9 GNS рег. N 50874-12 (свидетельство о поверке N 03.2147.18, действительно до 23.10.2019), установлено самовольное занятие многоконтурного земельного участка муниципальной собственности общей площадью 94 кв. м, прилегающего к земельному участку с кадастровым номером 90:22:010201:449, а именно: 90 кв.м, огороженный капитальным забором; 2 кв.м, под использование подпорной стены; 2 кв.м, под размещение информационного стенда с указанием цен на топливо.

Документы, дающие право в соответствии с законодательством Российской Федерации на использование многоконтурного земельного участка муниципальной собственности общей площадью 94 кв.м обществом не представлены.

Таким образом, в действиях общества установлено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1. КоАП РФ, выразившееся в самовольном занятии многоконтурного земельного участка муниципальной собственности общей площадью 94 кв.м, прилегающего к земельному участку с кадастровым номером 90:22:010201:449, расположенному по адресу: Республика Крым, г. Симферополь, ул. Куйбышева. 227 и используемому ООО "ФАКТ-Т" в отсутствие правоустанавливающих документов, что является нарушением требований статей 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации.

Факт совершения заявителем вменяемого административного правонарушения подтверждается материалами административного дела и не оспаривается обществом.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства принятия обществом всех зависящих от него мер по предупреждению совершения административного правонарушения, а также наличия объективных препятствий для выполнения требований законодательства, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в дело не представлены.

С учетом вышеизложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1. КоАП РФ.

В то же время суд первой инстанции, с учетом положений статьи 4.1 КоАП РФ, счел необходимым и возможным снизить размер штрафа, подлежащего взысканию с общества.

При этом суд первой инстанции обоснованно исходил из разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в постановлении от 25.02.2014 N 4-П, согласно которым административный штраф - мера ответственности, применяемая в целях предупреждения совершения новых правонарушений, поэтому его размеры должны обладать разумным сдерживающим эффектом. Для недопущения чрезмерного ограничения экономических прав привлекаемых к административной ответственности юридических лиц минимальный размер штрафа может быть снижен судом ниже низшего предела санкции соответствующей статьи.

Оценив представленные доказательства в их неразрывной совокупности, учитывая характер совершенного административного правонарушения, отсутствие причинения вреда государству, обществу, отдельной личности, что административное правонарушение совершено заявителем впервые, признана вина в содеянном, суд первой инстанции решил вопрос об избрании в отношении заявителя административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей, адекватного и соразмерного конституционно значимым целям и ценностям, необходимого для их защиты и отвечающего требованиям справедливости.

Оснований для переоценки указанного вывода суда первой инстанции и для дополнительного снижения размера штрафа у судебной коллегии не имеется.

Оспариваемое постановление вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности по данной категории правонарушений.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, судом не установлено.

Оснований для признания указанного правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ у суда не имеется.

Также основания для замены административного наказания на предупреждение в рассматриваемом случае отсутствуют, поскольку в силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается, в том числе, при отсутствии имущественного ущерба. При этом в материалы дела представлено письмо Администрации города Симферополя Республики Крым от 03.09.2019, из которого следует, что недополученная прибыль за фактическое использование обществом земельного участка муниципальной собственности, площадью 94 кв.м, составляет 19831,31 руб. в год.

Апелляционная жалоба не содержит доводов и фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем апелляционная жалоба не может быть признана апелляционным судом обоснованной и не может служить основанием для отмены обжалуемого решения.

Неправильного применения норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

Вопрос о распределении судебных расходов по данному делу судом не разрешается, поскольку в силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. 266, ст. 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 11 марта 2020 года по делу N А83-18739/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия по правилам, предусмотренным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.А. Омельченко

Судьи

В.Е. Кравченко А.С. Яковлев