Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2020 г. N 09АП-14093/20 по делу N А40-306353/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 2 октября 2020 г. N Ф05-13305/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г.Москва

28 мая 2020 г.

Дело N А40-306353/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Веклича Б.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу ГБПОУ "ОКГ "Столица"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 19.02.2020 по делу N А40-306353/19, принятое в порядке упрощенного производства

по иску ПАО "МОЭК"

к ГБПОУ "ОКГ "Столица"

о взыскании долга, неустойки,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "МОЭК" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ГБПОУ "ОКГ "Столица" о взыскании 1 176 692 руб. 84 коп. задолженности, 191 838 руб. 98 коп. неустойки, а также неустойки с 30.10.2019 по дату фактической оплаты основного долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Банка России, действующей на момент фактической оплаты основного долга.

Решением суда от 19.02.2020 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

Истец возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменный отзыв на жалобу.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке ст.272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Московская объединенная энергетическая компания" (теплоснабжающая организация) и ГБПОУ "Образовательный комплекс градостроительства "Столица" (потребитель) заключен контракт теплоснабжения от 24.11.2017 N 06.530120кТЭ.

Исполнение истцом обязательств по передаче тепловой энергии подтверждается переданными через оператора ЭДО актами приемки-передачи энергоресурсов от 31.10.2018 на сумму 1 182 286 руб. 76 коп., от 30.11.2018 на сумму 1 968 958 руб. 10 коп.

Истцом обязательства по направлению платежных документов в адрес ответчика исполнены надлежащим образом, что подтверждается соответствующими отметками оператора ЭДО.

Ответчиком не представлено доказательства направления в адрес истца замечаний по полученным актам, в связи с чем они считаются принятыми ответчиком, а услуги, оказанными истцом, надлежащим образом.

Задолженность ответчика составляет 1 176 692 руб. 84 коп., истцом также начислено 191 838 руб. 98 коп. неустойки, с продолжением начисления неустойки с 30.10.2019 по дату фактической оплаты основного долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Банка России, действующей на момент фактической оплаты основного долга.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что истцом услуги оказаны, ответчиком приняты и подлежат оплате в полном объеме, доказательств чего не представлено, сумма неустойки начислена обоснованно и рассчитана верно.

Рассматривая спор, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы материального права.

Доводы жалобы ответчика являются несостоятельными и противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

Факт поставки энергоресурса в указанном количестве подтверждается счетами и счетами-фактурами, актами приемки-передачи энергоресурсов, показаниями приборов учета.

Согласно распоряжению Правительства Москвы от 25.07.2012 N 392-РП, а также в силу ст. 210 ГК РФ обязанность по содержанию, обслуживанию УУТЭ, включая его ремонт (замену оборудования) и поверку, возложена на ГБУ ЕИРЦ.

В материалах дела истец приобщил переданные ГБУ ЕИРЦ показания прибора учета, о чем свидетельствуют месячные протоколы учета тепловой энергии, теплоносителя.

Между истцом и ответчиком обмен документами происходит через систему электронного документооборота, данный факт регламентируется параграфом 5 договора N 06.530120кТЭ от 24.11.2017 и дополнительным соглашением к указанному договору от 13.02.2018.

В связи с этим вся расчетно-платежная документация была направлена по системе ЭДО, что подтверждается отметка об отправлении их потребителю на указанных документах.

Исполнение истцом обязательств по передаче тепловой энергии подтверждается переданными через оператора ЭДО актами приемки-передачи энергоресурсов от 31.10.2018 на сумму 1 182 286 руб. 76 коп., от 30.11.2018 на сумму 1 968 958 руб. 10 коп.

Суд первой инстанции правомерно делает вывод о том, что ответчиком не представлено доказательства направления в адрес истца замечаний по полученным актам, в связи с чем они считаются принятыми ответчиком, а услуги, оказанными истцом, надлежащим образом.

Кроме того, в материалах дела имеется методика расчета начислений по договору за исковой период с подробным применением математических формул.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то обстоятельство, что он не мог подготовить своевременно контррасчет, так как истцом не было предоставлено документов, однако данный довод является необоснованным, поскольку доказательства истца имеются в материалах дела, а у ответчика была возможность представить отзыв на иск.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2020 по делу N А40-306353/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Б.С. Веклич