Постановление Арбитражного суда Московского округа от 2 октября 2020 г. N Ф05-13305/20 по делу N А40-306353/2019

г. Москва

2 октября 2020 г.

Дело N А40-306353/2019

Арбитражный суд Московского округа

в составе судьи Малюшина А.А.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

ГБПОУ ОКГ "Столица"

на решение от 19.02.2020 Арбитражного суда города Москвы

на постановление от 28.05.2020 Девятого арбитражного апелляционного суда,

по иску ПАО "МОЭК"

к ГБПОУ ОКГ "Столица"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "МОЭК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ГБПОУ ОКГ "Столица" о взыскании 1 176 692 руб. 84 коп. задолженности, 191 838 руб. 98 коп. неустойки, а также неустойки с 30.10.2019 по дату фактической оплаты основного долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Банка России, действующей на момент фактической оплаты основного долга.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27 ноября 2019 года суд принял исковое заявление к производству в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19 февраля 2020 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2020 года, принятыми в порядке упрощенного производства, иск удовлетворен.

Законность принятых по делу судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ответчика. Заявитель просит отменить решение и постановление, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылается на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, нарушение судом норм материального права.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Отзыв на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не поступил.

Приложенные заявителем к кассационной жалобе дополнительные доказательства в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не приобщаются и подлежат возвращению.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьями 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как следует из материалов дела, что 24 ноября 2017 года между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) заключен контракт теплоснабжения N 06.530120кТЭ.

Обращаясь в суд, истец указал в иске, что ответчиком не исполняются обязанности по оплате переданной истцом тепловой энергии в общем размере 1 176 692 руб. 84 коп. Направленная в адрес ответчика претензия об оплате долга, оставлена без удовлетворения.

Также истец начислил ответчику неустойку в размере 191 838 руб. 98 коп., с продолжением начисления неустойки с 30.10.2019 по дату фактической оплаты основного долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Банка России, действующей на момент фактической оплаты основного долга.

Удовлетворяя иск, суды с учетом норм статей 309 - 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из доказанности материалами дела факта поставки тепловой энергии истцом ответчику и отсутствия доказательств оплаты долга.

Суды установили, что поскольку между истцом и ответчиком обмен документами происходит через систему электронного документооборота, данный факт регламентируется параграфом 5 договора N 06.530120кТЭ и дополнительным соглашением к нему. Таким образом, исполнение истцом обязательств по передаче тепловой энергии подтверждается переданными через оператора ЭДО актами приемки-передачи энергоресурсов.

Ответчик не представил доказательства направления в адрес истца замечаний по полученным актам, в связи с чем они считаются принятыми ответчиком, а услуги, оказанными истцом, надлежащим образом.

Суды указали также, что ответчиком не оспорен расчет объема потребленной тепловой энергии, теплоносителя, а также не предоставлено доказательств не соответствия примененного истцом расчета, нормам материального права.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Иные доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, основаны на неверном толковании норм процессуального права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2020 по делу N А40-306353/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

А.А. Малюшин