Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2020 г. N 07АП-8802/19 по делу N А45-46290/2018

город Томск

27 мая 2020 г.

Дело N А45-46290/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 мая 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Фроловой Н.Н.
судей		Зайцевой О.О. Назарова А.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мозгалиной И.Н. без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Стрелкова Антона Петровича (N 07АП-8802/2019(3)) на определение от 12.02.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-46290/2018 (судья Свиридова Г.В.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Производственное объединение Новосибирский завод резервуаров и конструкций" (ОГРН 1175476100140, ИНН 5404065570, адрес регистрации - 630108, г. Новосибирск, ул. Станционная, 30а, офис 720) по заявлению исполняющего обязанности конкурсного управляющего Кириченко Александра Владимировича о взыскании убытков солидарно с Галкина Антона Евгеньевича и Стрелкова Антона Петровича за период с ноября 2017 года по 04 мая 2018 года в размере 363 499 рублей 14 копеек; солидарно с Галкина Антона Евгеньевича, Стрелкова Антона Петровича и Хликовой Анастасии Сергеевны за период с 05 мая 2018 года по ноябрь 2018 года в размере 1 644 900 рублей 86 копеек,

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требования относительно предмета спора: Литасова Анна Николаевна, Гигина Наталья Владиславовна,

В судебном заседании приняли участие:

от Стрелкова А.П.: не явился (извещен),

от иных лиц: не явились (извещены)

УСТАНОВИЛ:

решением от 02.07.2019 (резолютивная часть) Арбитражного суда Новосибирской области общество с ограниченной ответственностью "Производственное объединение Новосибирский завод резервуаров и конструкций" (далее - должник, ООО "ПО НЗРК"), признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего Кириченко Александра Владимировича.

Исполняющий обязанности конкурсного управляющего Кириченко А.В. обратился в суд с заявлением о взыскании убытков солидарно с Галкина Антона Евгеньевича (далее - Галкин А.Е., ответчик - 1) и Стрелкова Антона Петровича (далее - Стрелков А.П., ответчик -2) за период с 11.2017 года по 04.05.2018 в размере 363 499 рублей 14 копеек; солидарно с Галкина А.Е. и Стрелкова А.П., Хликовой Анастасии Сергеевны (далее - Хликова А.С., ответчик -3) за период с 05.05.2018 по 11.2018 в размере 1 644 900 рублей 86 копеек.

Определением от 06.12.2019 (резолютивная часть) конкурсным управляющим должника утвержден Кириченко А.В..

Определением от 12.12.2019 к участию по обособленному спору в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требования относительно предмета спора, привлечены: Литасова Анна Николаевна (далее - Литасова А.Н.), Гигина Наталья Владиславовна (далее - Гигина Н.В.).

Определением от 12.02.2020 Арбитражный суд Новосибирской области взыскал в пользу ООО "ПО НЗРК" убытки солидарно с Галкина А.Е. и Стрелкова А.П. за период с 11.2017 по 04.05.2018 в размере 363 499 рублей 14 копеек; солидарно с Галкина А.Е., Стрелкова А.П. и Хликовой А.С. за период с 05.05.2018 по 11.2018 в размере 1 644 900 рублей 86 копеек.

Не согласившись с принятым судебным актом, Стрелков А.П. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Указав, что конкурсным управляющим не представлено допустимых и относимых доказательств причинения убытков в понимании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Конкурсный управляющий Кириченко А.В., в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменений, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьёй 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Новосибирской области, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, в ходе анализа хозяйственной деятельности должника, за период с 11.2017 по 11.2018, временным управляющим ООО "ПО НЗРК", было установлено, что Галкину А.Е. как директору с 01.11.2017 по 04.05.2018, как менеджеру с 15.05.2018 по 07.03.2019 начислена зарплата в размере 310 502,90 руб., а выплачена из кассы - 223 502,90 руб., и со счета - 1 119 000,00, то есть на 1 032 000,00 руб. больше, чем начислено; Стрелкову А.П. как коммерческому директору с 01.11.2017 по 23.09.2018 начислена зарплата в размере 326 931,90 руб., а выплачена из кассы - 270 931,90 руб. и со счета - 404 000,00 руб., то есть на 348 000,00 больше чем начислено; Хликовой А.С. как менеджеру за период с 01.11.2017 по 04.05.2018, как директору с 05.05.2018 по 07.03.2019 начислена зарплата в размере 315 036,65 руб., а выплачена из кассы - 226 504,10 руб. и со счета -656 932,55 руб., то есть на 568 400,00 руб. больше чем начислено; Литасовой А.Н. как бухгалтеру за период с 01.11.2017 по 31.07.2018 начислена зарплата в размере 145 747,03 руб., а выплачена из кассы - 115 747,03 руб. и со счета - 60 000,00 руб., то есть на 30 000,00 больше чем начислено; Гигиной Н.В. выплачено со счета 30 000,00 руб. с назначением платежа "заработная плата за август 2018".

С целью установления правомерности произведенных выплат исполняющим обязанности конкурсного управляющего ООО "ПО НЗРК" были направлены запросы информации работникам с требованием предоставить информацию, в том числе о компенсационных и иных выплатах, произведенных должником.

Анализ документов по персоналу и заработной плате, переданных должником временному управляющему, показал отсутствие сведений о сотруднике ООО "ПО НЗРК" Гигиной Н.В.

Указанные обстоятельства подтверждаются ответом от 23.08.2019 N 6027-0816-16А из ОПФР по Новосибирской области, из которого следует, что в августе 2018 года ООО "ПО НЗРК" было застраховано 3 сотрудника.

Лицами, имеющими фактическую возможность определять деятельностью юридического лица, являлись:

- Галкин А.Е. являясь учредителем должника с размером 67% доли в уставном капитале в период 15.09.2017 по 06.07.2018, учредителем должника с размером 100 % доли в уставном капитале в период 06.07.2018 по 22.01.2019; директором должника в период с 15.09.2017 по 04.05.2018; лицом, имеющим право распоряжаться денежными средствами должника с 09.10.2017 по 02.07.2019 (дата открытия конкурсного производства), а исходя из карточек с образцами подписей право на подписи имел до 12.09.2022;

- Стрелков А.П. являясь учредителем должника с размером 33 % доли в уставном капитале в период 15.09.2017 по 06.07.2018; коммерческим директором в период с 01.11.2017 по 23.09.2018, лицом, имеющим право распоряжаться денежными средствами должника с 09.10.2017 по 02.07.2019 (дата открытия конкурсного производства), а исходя из карточек с образцами подписей право на подписи имел до 04.10.2027;

- Хликова А.С. являясь руководителем должника с 05.05.2018 по 07.03.2019.

Полагая, что в результате действий указанных лиц, на стороне должника возникли убытки, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с данным заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что требования законны и обоснованы, материалами дела подтверждается совокупность обстоятельств для взыскания убытков с Галкина А.Е., Стрелкова А.П., Хликовой А.С. в заявленном размере.

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьёй 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

На основании пункта 3 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе подавать в арбитражный суд от имени должника иски о взыскании убытков, причинённых действиями (бездействием) руководителя должника

Согласно пункту 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Пунктом 3 данной статьи предусмотрено, что лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.

Согласно пункту 2 статьи 44 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" единоличный исполнительный орган общества несет ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу его виновными действиями (бездействием), если иные основания и размер ответственности не установлены федеральными законами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления его нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) и неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий, предусмотренных законом.

Пунктами 1 - 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 года N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица" (далее - Постановление N 62) предусмотрено, что истец должен доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности и (или) неразумности действий (бездействия) единоличного исполнительного органа, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица.

Бремя доказывания факта причинения должнику убытков действиями (бездействием) бывшего руководителя, а также причинной связи между его недобросовестным поведением и наступлением неблагоприятных экономических последствий для должника возложено на заявителя - конкурсного управляющего должником.

Вместе с тем на ответчике - бывшем руководителе, как лице, осуществляющем распорядительные и иные, предусмотренные законом и учредительными документами функции, лежит бремя опровержения вины в его действиях (бездействии), следствием которых являются убытки.

В соответствии с разъяснениями Пленума ВАС РФ, содержащиеся в пункте 1 Постановления от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица" лицо, входящее в состав органов юридического лица (единоличный исполнительный орган - директор, генеральный директор и т.д., временный единоличный исполнительный орган, управляющая организация или управляющий хозяйственного общества, руководитель унитарного предприятия, председатель кооператива и т.п.; члены коллегиального органа юридического лица - члены совета директоров (наблюдательного совета) или коллегиального исполнительного органа (правления, дирекции) хозяйственного общества, члены правления кооператива и т.п.; далее - директор), обязано действовать в интересах юридического лица добросовестно и разумно (пункт 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае нарушения этой обязанности директор по требованию юридического лица и (или) его учредителей (участников), которым законом предоставлено право на предъявление соответствующего требования, должен возместить убытки, причиненные юридическому лицу таким нарушением.

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации истец должен доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности и (или) неразумности действий (бездействия) директора, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица.

Если истец утверждает, что директор действовал недобросовестно и (или) неразумно, и представил доказательства, свидетельствующие о наличии убытков юридического лица, вызванных действиями (бездействием) директора, такой директор может дать пояснения относительно своих действий (бездействия) и указать на причины возникновения убытков (например, неблагоприятная рыночная конъюнктура, недобросовестность выбранного им контрагента, работника или представителя юридического лица, неправомерные действия третьих лиц, аварии, стихийные бедствия и иные события и т.п.) и представить соответствующие доказательства.

В обоснование своего требования конкурсный управляющий ссылается на то, что Галкиным А.Е., Стрелковым А.П., и Хликовой А.С., с расчетного счета должника совершены необоснованные платежи по заработной плате в размере превышающим размер заработной платы работников должника, в том числе совершен платеж третьему лицу, не являющемуся сотрудником ООО "ПО НЗРК".

На основании протокола N 1 от 12.09.2017, учредителями: Галкиным А.Е. и Стрелковым А.П., было принято решение об учреждении ООО "ПО НЗРК", обязанности руководителя (директора) ООО "ПО НЗРК" на Галкина А.Е.

В дальнейшем Стрелков А.П. в период с 01.11.2017 по 23.09.2018. осуществлял трудовую деятельность в ООО "ПО НЗРК" в должности коммерческого директора должника.

Приказом (распоряжением) N 00000000004 от 01.11.2017 о приеме работника на работу Хликова А.С. принята с 01.11.2017 на должность менеджера.

Протоколом N 1/18 от 04.05.2018 внеочередного собрания участников ООО "ПО НЗРК" были приняты следующие решения: "Снять с занимаемой должности директора Галкина А.Е. с 04.05.2018, назначить директором с 05.05.2018 Хликову А.С.".

Решением N 1/18 от 06.07.2018. единственным участником ООО "ПО НЗРК" - Галкиным А.Е. принято решение, в том числе вывести из состава участников общества Стрелкова А.П. на основании заявления о выходе.

Между тем, анализируя ответ из Банка ВТБ (ПАО) от 15.07.2019 N 13864//775609, где был открыт единственный расчетный счет должника, было установлено, что Галкин А.Е. в период с 09.10.2017 по 12.09.2022 и Стрелков А.П. в период с 09.10.2017 по 04.10.2027 имели право подписи на платежных документах ООО "ПО НЗРК", то есть имели полномочия по распоряжению денежными средствами должника, тогда как указанные полномочия отсутствовали у директора ООО "ПО НЗРК" - Хликовой А.С.

Следовательно, можно сделать вывод, что Галкин А.Е., после снятия полномочий руководителя (директора) и осуществляя трудовые функции в должности менеджера, не утратил фактический контроль над обществом, в том числе руководство над распределением денежных средств должника.

Также указанный вывод можно сделать и в отношении Стрелкова А.П., так как после выхода из состава участников общества и прекращения трудовых функций в должности коммерческого директора он не утратил право вплоть до открытия конкурсного производства осуществлять контроль над денежными средствами.

По сведениям выписке из ЕГРЮЛ в период с 15.05.2018 по 27.03.2019 Хликова А.С. осуществляла функции руководителя (директора) ООО "ПО НЗРК", следовательно, действующее законодательство о банкротстве презюмирует за ней статус лица, контролирующего должника.

Таким образом, именно указания данных лиц в разные периоды, безусловно являлись обязательными для должника при совершении финансовых операций по расчетному счету, в том числе по выплате заработной платы сотрудникам, по оплате поставленного товара, по оплате оказанных услуг/выполненных работ.

Рассчитывая размер убытков, управляющий исходил из того, что в период с 01.11.2017 по 04.05.2018 контролирующими должника лицами являлись Галкин А.Е. и Стрелков А.П., соответственно, все необоснованные платежи (убытки) по заработной плате в этом период подлежат возмещению именно с них в солидарном порядке в размере 363 499,14 руб., в период с 05.05.2018 по 09.11.2018 контролирующими должника лицами оставались Галкин А.Е. и Стрелков А.П., а после назначения Хликовой А.С. на должность руководителя должника, еще и она являлась контролирующим лицом должника, соответственно все необоснованные платежи (убытки) на сумму 1 644 900,86 рублей, совершенные после даты назначения на должность, подлежат возмещению в солидарном порядке с Галкина А.Е., Стрелкова А.П. и Хликовой А.С.

Апелляционный суд, полагает что суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о доказанности совокупности обстоятельств для взыскания убытков с ответчиков.

Материалами дела подтверждается, что в период хозяйственной деятельности должника с расчетного счета, а также из кассы предприятия, были совершены выплаты сотрудникам должника по выплате заработной платы, значительно превышающие размер заработной платы работников должника, а также платеж по заработной плате третьему лицу, не являющемуся сотрудником ООО "ПО НЗРК", без встречного исполнения.

Документов, подтверждающих обоснованность перечисления денежных средств, их возврат или иное встречное предоставление со стороны ответчиков, третьих лиц, в материалы дела не представлено.

Согласно статье 9 Федерального закона от 06.12.2011 года N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания.

Лицо, ответственное за оформление факта хозяйственной жизни, обеспечивает своевременную передачу первичных учетных документов для регистрации содержащихся в них данных в регистрах бухгалтерского учета, а также достоверность этих данных. Лицо, на которое возложено ведение бухгалтерского учета, и лицо, с которым заключен договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета, не несут ответственность за соответствие составленных другими лицами первичных учетных документов свершившимся фактам хозяйственной жизни.

В соответствии со статьей 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества, а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества.

Выдача денежных из кассы, снятие денежных средств с расчетного счета должника при отсутствии доказательств их возврата, либо документов, подтверждающих обоснованность перечисления, является убытками общества, вызванные ненадлежащим исполнением обязанностей ответчиков.

Таким образом, 2 008 400 рублей является убытками, причиненными Галкиным А.Е. и Стрелковым А.П. в период с 01.11.2017 по 04.05.2018 в размере 363 49 рублей 14 копеек, причиненными Галкиным А.Е., Стрелковым А.П. и Хликовой А.С. в период с 05.05.2018 по 09.11.2018 в размере 1 644 900 рублей 86 копеек.

Доводы подателя жалобы о том, что конкурсным управляющим не представлено допустимых и относимых доказательств причинения убытков в понимании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции отклоняются.

Материалами дела подтвержден факт причинения убытков в виде неправомерного получения из кассы и со счета должника денежных средств, в размере 2 008 400 рублей, в результате действий Галкина А.Е., Стрелкова А.П. и Хликовой А.С.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, об удовлетворении заявления конкурсного управляющего.

Доводы заявителя жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 12.02.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-46290/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Стрелкова Антона Петровича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

Н.Н. Фролова

Судьи

О.О. Зайцева А.В. Назаров