Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2022 г. N 14АП-11429/21 по делу N А05-4568/2019

г. Вологда

18 апреля 2022 г.

Дело N А05-4568/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2022 года.

В полном объёме постановление изготовлено 18 апреля 2022 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Холминова А.А., при ведении протокола секретарём судебного заседания Кузьминой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, заявление о распределении судебных расходов по делу N А05-4568/2019,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" (ОГРН 1107604019962, ИНН 7604193710; адрес: 163001, Архангельская область, город Архангельск, проспект Обводный канал, дом 101, кабинет 506; далее - ООО "ТГК-2 Энергосбыт") обратилось в суд с иском к автономной некоммерческой общеобразовательной организации "Университетская гимназия "Ксения" (ОГРН 1162901057538, ИНН 2901277749; адрес: 163002, Архангельская область, город Архангельск, проспект Ломоносова, дом 11; далее - Гимназия) о взыскании 57 515,08 руб., в том числе 52 848,18 руб. долга за безучётное потребление электроэнергии, 4 666,90 руб. неустойки за период с 06.04.2019 по 16.09.2019, а также неустойки с 17.09.2019 по день фактической уплаты долга.

Определением суда от 10.06.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "Россети Северо-Запад" (до переименования - публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада"; ОГРН 1047855175785; ИНН 7802312751; адрес: 196247 Санкт-Петербург, площадь Конституции, дом 3, корпус А, помещение 16н; далее - ПАО "Россети С-З").

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 03.10.2019, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2020, исковые требования истца и третьего лица удовлетворены в полном объёме.

Данные судебные акты постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.08.2020 отмены в части взыскания с Гимназии в пользу ПАО "Россети С-З" 1 429 013,92 руб. долга за безучётное потребление электроэнергии, 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, а также в части взыскания с ответчика в доход федерального бюджета 25 591 руб. государственной пошлины. Дело в данной отменённой части направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Архангельской области от 04.02.2021 удовлетворены исковые требования ПАО "Россети С-З" о взыскании с Гимназии 1 429 013,92 руб. долга за безучётное потребление электроэнергии, 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. С Гимназии в доход федерального бюджета взыскано 25 591 руб. государственной пошлины.

Данное решение суда постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2021 отменено, в удовлетворении иска ПАО "Россети С-З" к Гимназии отказано. С ПАО "Россети С-З" в доход федерального бюджета взыскано 25 290 руб. государственной пошлины, в пользу Гимназии взыскано 8 750,40 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в апелляционной и кассационной инстанциях.

Гимназия 03.09.2021 обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов в сумме 250 222,52 руб., понесённых при рассмотрении дела в судах первой, апелляционной, кассационной инстанций.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 01.11.2021 данное заявление Гимназии удовлетворено частично, с ПАО "Россети С-З" в пользу Гимназии взыскано 182 351,02 руб. судебных издержек. В удовлетворении заявления в остальной части отказано.

ПАО "Россети С-З" с этим определением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд пришёл к выводу о том, что судом первой инстанции допущено нарушение норм процессуального права, являющееся безусловным основанием для отмены судебного акта и для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Так, согласно пункту 6 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является отсутствие в деле протокола судебного заседания.

В рассматриваемом случае в материалах дела отсутствует протокол судебного заседания от 27.10.2021, в котором принято определение и объявлена его резолютивная часть (том 5, лист 138). В деле имеется лишь протокол судебного заседания от 11.10.2021, на котором судебное заседание было отложено на 27.10.2021 (том 5, листы 135, 136). Однако протокол судебного заседания от 27.10.2021, в котором принято обжалуемое определение и объявлена его резолютивная часть, в материалах дела отсутствует.

Указанные нарушения являются безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции и для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, согласно части 6.1 статьи 268 АПК РФ.

В связи с изложенным апелляционный суд определением от 16.03.2022 (том 6, лист 27) перешёл к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения дела, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено без их участия согласно статьям 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд удовлетворяет заявление частично.

Поскольку в удовлетворении исковых требований ПАО "Россети С-З" к Гимназии было отказано, то Гимназия согласно статье 110 АПК РФ имеет право взыскать с ПАО "Россети С-З" судебные расходы, понесённые ею в связи с рассмотрением настоящего дела.

Размер судебных расходов Гимназии составляет в общей сумме 266 773,40 руб., в том числе:

- 245 000 руб. расходов по оплате услуг представителя в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций при первом и при новом рассмотрении дела;

- 21 773,40 руб. расходов на оплату проезда и проживания представителя для участия в судебных заседаниях судов апелляционной и кассационной инстанций.

Данные расходы надлежаще подтверждены материалами дела, а именно заключённым Гимназией (заказчик) и предпринимателем Барболиным Максимом Сергеевичем (исполнитель) договором возмездного оказания юридических услуг от 13.05.2019 (далее - договор) с дополнительными соглашениями к нему, актом сдачи-приёма услуг от 31.08.2021.

Денежные средства в размере 266 773,40 руб. выплачены Гимназией Барболину М.С. платёжным поручением от 31.08.2021 N 228.

Поскольку услуги на сумму 10 000 руб., оказанные в рамках первоначально заключённого договора (без учёта дополнительных соглашений), представляли собой подготовку отзыва на иск ООО "ТГК-2 Энергосбыт", который судом удовлетворён, то Гимназия исключила данную сумму из предъявленных к взысканию судебных издержек.

С учётом того, что при первом рассмотрении дела рассматривались исковые требования ООО "ТГК-2 Энергосбыт" на сумму 57 515,08 руб. и ПАО "Россети С-З" на сумму 1 429 013,92 руб., то доля требований ПАО "Россети С-З" составила 96,13 %. Поэтому Гимназия уменьшила заявленную к взысканию величину судебных расходов за первоначальное рассмотрение дела пропорционально доле требований ПАО "Россети С-З".

Окончательно заявленный Гимназией к взысканию размер судебных расходов составил 250 222,52 руб.

Однако, согласно статье 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, взыскиваются лишь в разумных пределах.

Критерий разумности данных расходов является оценочным.

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 1) разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Для установления разумности таких расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов и характеру услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права. При этом учитываются размер удовлетворённых требований, количество судебных заседаний и сложность дела, а также принимаются во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

В рассматриваемом случае заявленная Гимназией сумма расходов на оплату услуг представителя не отвечает требованиям разумности и является чрезмерной.

Так, в рамках настоящего дела представителем Гимназии при первом рассмотрении дела подготовлены и представлены в суд: письменные пояснения к судебным заседаниям от 31.07.2019 и 23.09.2019; апелляционная жалоба и дополнение к ней; кассационная жалоба. Представитель Гимназии принимал участие в судебных заседаниях: в суде первой инстанции 24.07.2019 - 31.07.2019 (с объявлением перерыва), 16.09.2019 - 23.09.2019 (с объявлением перерыва), 26.09.2019; в суде апелляционной инстанции 27.01.2020, 16.03.2020, 20.05.2020; в суде кассационной инстанции 26.08.2020.

При новом рассмотрении дела представителем Гимназии подготовлены и представлены в суд два отзыва и дополнение к отзыву, апелляционная жалоба и дополнение к ней, заявление о взыскании судебных расходов. Представитель Гимназии принимал участие в судебных заседаниях: в суде первой инстанции 20.10.2020, 30.11.2020, 28.01.2021; в суде апелляционной инстанции 20.05.2021 - 27.05.2021 (с объявлением перерыва). Кроме того, представитель Гимназии принял участие в судебных заседаниях при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов.

Таким образом, на всём протяжении рассмотрения настоящего дела Гимназии были оказаны услуги по представлению её интересов в 6 судебных заседаниях суда первой инстанции, 4 судебных заседаниях суда апелляционной инстанции, 1 судебном заседании суда кассационной инстанции, в судебных заседаниях при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов, а также подготовлен ряд процессуальных документов.

Исследовав материалы настоящего дела, учитывая сложность рассмотренного дела, объём юридических услуг, качество и количество документов, подготовленных представителем Гимназии, время его участия в судебных заседаниях, апелляционный суд пришёл к выводу, что заявленная Гимназией сумма расходов на оплату услуг представителя не отвечает требованиям разумности и является чрезмерной.

Разумной и обоснованной является сумма расходов в размере 165 000 руб., в том числе:

- при первом рассмотрении дела - 92 500 руб., из них: 30 000 руб. за подготовку процессуальных документов (10 000 руб. за подготовку двух пояснений, 10 000 руб. за подготовку апелляционной жалобы, 10 000 руб. за подготовку кассационной жалобы); 62 500 руб. за представление интересов в судебных заседаниях (по 7 500 руб. за 1 судебное заседание суда первой инстанции (3 заседания), по 10 000 руб. за 1 судебное заседание судов апелляционной (3 заседания) и кассационной инстанций (1 заседание));

- при новом рассмотрении дела - 57 500 руб., из них: 25 000 руб. за подготовку процессуальных документов (15 000 руб. за подготовку отзывов и дополнения к отзыву, 10 000 руб. за подготовку апелляционной жалобы), 32 500 руб. за представление интересов в судебных заседаниях (по 7 500 руб. за 1 судебное заседание суда первой инстанции (3 заседания), 10 000 руб. за 1 судебное заседание суда апелляционной инстанции);

- по дополнительному соглашению N 7 за представление интересов при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов - 15 000 руб. (5 000 руб. за подготовку заявления, 10 000 руб. за участие в судебных заседаниях).

Данный размер судебных расходов является разумным, учитывая характер дела, объём и качество оказанных юридических услуг, а также требования разумности и справедливости. Суду не представлено доказательств иного.

ПАО "Россети С-З", заявляя о необходимости большего снижения судебных издержек, в нарушение положений статьи 65 АПК РФ документально свои доводы не подтвердило, а также не представило контррасчёт стоимости оказанных услуг.

Являются необоснованными доводы ПАО "Россети С-З" о том, что не подлежат взысканию судебные расходы, понесённые за услуги при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов.

Согласно пункту 28 Постановления Пленума ВС РФ N 1 после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесённых в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении. При рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления.

Кроме того, Гимназией по договору компенсированы её представителю следующие понесённые им дополнительные расходы:

- по проезду в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд для участия в судебных заседаниях от 27.01.2020 (4 188,80 руб.), от 16.03.2020 (4 318,60 руб.);

- по проживанию в гостинице в городе Вологде с 16.03.2020 по 17.03.2020 (1 950 руб.);

- по проезду в Арбитражный суд Северо-Западного округа для участия в судебном заседании от 26.08.2020 (11 316 руб.).

Согласно пункту 14 Постановления Пленума ВС РФ N 1 транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны.

Одним из критериев разумности при оценке транспортных расходов и расходов на проживание представителя стороны по делу является стоимость экономных транспортных услуг, однако под экономностью понимается не только наименьшая стоимость. Следует принимать во внимание время убытия и прибытия, комфортабельность транспортного средства, оперативность, а также то, насколько выбранный вид транспорта позволяет представителю явиться в судебное заседание в состоянии, позволяющем ему осуществлять свои функции. Действующее законодательство не ограничивает лицо, участвующее в деле, в выборе способа проезда к месту судебного заседания. Право выбора транспорта должно принадлежать заявителю и определяется критериями необходимости и разумности, если это не выходит за рамки обычаев делового оборота и не носит признаков чрезмерного расхода.

ПАО "Россети С-З" не представило в суд доказательств чрезмерности взыскиваемых транспортных расходов и расходов на проживание представителя, не имеется оснований считать данные расходы в сумме 21 773,40 руб. чрезмерными.

Как указано выше, при первом рассмотрении дела доля требований ПАО "Россети С-З" составила 96,13 %.

Судом признаны разумными расходы Гимназии при первоначальном рассмотрении дела в размере 114 273,40 руб. (92 500 руб. на оплату услуг представителя + 21 773,40 руб. на проезд и проживание представителя).

Следовательно, в пользу Гимназии подлежат взысканию судебные расходы, понесённые при первоначальном рассмотрении дела, в размере 109 851,02 руб. (114 273,40 х 96,13 %).

Признанная судом разумной сумма расходов, понесённых Гимназией при новом рассмотрении дела, в размере 72 500 руб. подлежит взысканию с ПАО "Россети С-З" в этом размере.

На основании изложенного с ПАО "Россети С-З" в пользу Гимназии подлежат взысканию судебные расходы в общем размере 182 351,02 руб. (109 851,02 + 72 500). Заявление в остальной части удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Архангельской области от 01 ноября 2021 года о распределении судебных расходов по делу N А05-4568/2019 отменить.

Взыскать с публичного акционерного общества "Россети Северо-Запад" (ОГРН 1047855175785, ИНН 7802312751) в пользу автономной некоммерческой общеобразовательной организации "Университетская гимназия "Ксения" (ОГРН 1162901057538, ИНН 2901277749) судебные расходы в сумме 182 351,02 руб.

В удовлетворении заявления в остальной части отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

А.А. Холминов