Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2020 г. N 18АП-3891/20 по делу N А07-24467/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 12 октября 2020 г. N Ф09-5295/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Челябинск

27 мая 2020 г.

Дело N А07-24467/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 мая 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Лукьяновой М.В., судей Баканова В.В., Ширяевой Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ушаковой О.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Астро Софт Девелопмент" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24 декабря 2019 года по делу N А07-24467/2019

Акционерное общество "Астро Софт Девелопмент" (далее-истец, АО "Астро Софт Девелопмент", податель жалобы) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к акционерному обществу "Уфимское агрегатное производственное объединение" (далее-ответчик АО "УАПО") о взыскании убытков в размере 13 538 400 рублей, 2 052 000 рублей оплаты за выполненные работы, 1 897 671, 40 рублей неосновательного обогащения, 925 452 руб. неустойки за просрочку в оплаты суммы 2 052 000 рублей, а также неустойки в сумме 187 622 рубля за просрочку оплаты по принятым ответчиком Актам, расходов по оплате государственной пошлины в размере 116 006 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.12.2019 исковые требования удовлетворены частично, с АО "УАПО" в пользу АО "Астро Софт Девелопмент" взыскана неустойка в размере 187 622 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 1 170 руб. в удовлетворении остальной части оказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, АО "Астро Софт Девелопмент" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение принять новый судебный акт.

Истец полагает незаконным отказ Арбитражного суда Республики Башкортостан во взыскании с АО "УАПО" 2 052 000 рублей оплаты за выполненные работы, результат которых утвержден генеральным директором АО "УАПО"; неустойки за просрочку данной оплаты в размере 925 452 рубля, не оспоренном Ответчиком; неосновательного обогащения Ответчика за счет банковской гарантии Истца в размере 1 897 671,40 рублей; 13 538 400 рублей убытков Истца по статье 717 ГК РФ в связи с прекращением Ответчика по своей инициативе договора до его окончания.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о дате, времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представителей не направили.

Суд апелляционной инстанции, проверив уведомление указанных лиц о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

В соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом АО "Астро Софт Девелопмент" (далее - исполнитель) и ответчиком АО "УАПО" (далее - Заказчик) заключен договор на выполнение работ по внедрению автоматизированной системы N 07 от 09.01.2018 года, предметом которого является выполнение Истцом работ по внедрению программных компонентов 1C:АС на платформе 1С на базе типового решения "1С ЕРП Управление предприятием2" с обязанностью Заказчика оплатить эти работы в соответствии с условиями договора.

В соответствии с пунктом 3.1 Договора, все работы разбиваются на фазы.

В соответствии с п. 3.2 Договора, результатом нулевой фазы проекта внедрения 1С:АС Исполнитель и Заказчик утверждают Приложение N 1 к Договору (Соглашение о проекте), являющееся неотъемлемой частью данного Договора. Стороны утвердили Соглашение о проекте, которое оформлено Приложением N 1 к Договору (т. 1 л.д. 40-61).

В соответствии с пунктом 3.3 Договора, выполнение работ по последующим фазам проекта будет проводиться на основании Соглашения о проекте и План-графика работ (Приложение N 3 к договору).

Стороны утвердили "План-график" и оформили его Приложением N 3 к Договору (т. 1 л.д. 63-66).

Согласно пункту 3.4 Договора, фазы по договору выполняются последовательно, если это не оговорено отдельно. Стороны допускают начало следующей фазы до завершения предыдущей по взаимной договоренности Сторон.

В соответствии с пунктом 4.1 Договора раздела "Сроки выполнения работ", выполнение работ по проекту производится согласно план-графику работ, являющемуся Приложением N 3 к Договору В соответствии с пунктом 5.3 Договора, в течение 5 (Пяти) рабочих дней после представления Исполнителем результатов работ Заказчик обязан либо подписать акт сдачи-приемки выполненных работ, либо предоставить письменный мотивированный отказ от приемки работ с перечнем замечаний, передав его Исполнителю на руки, или направив его по почте заказным письмом с уведомлением. Исполнитель обязан рассмотреть список замечаний, и при их обоснованности, внести необходимые изменения. Заказчик, принявший работу Исполнителя без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли и должны были быть выявлены при обычных условиях приемки работ по Договору (явные недостатки).

Стоимость работ, выполняемых Исполнителем по Договору, составляет 19 979 400,00 (Девятнадцать миллионов девятьсот семьдесят девять тысяч четыреста) рублей, включая НДС (п. 6.1).

Оплата работ по Договору осуществляется по факту выполненных работ по этапам, согласно плану-графику в приложении N 4 к настоящему Договору, в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с момента подписания Сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ (п. 6.2).

Планом графиком предусмотрена стоимость работ по каждому модулю и стоимость работ каждого подэтапа (фазы) по каждому модулю. Планом графиком предусмотрены сроки выполнения работ по каждому модулю и сроки выполнения работ по каждому подэтапу (фазе) по каждому модулю.

В Плане-графике указан конечный срок выполнения всех работ по договору - 09 июля 2019 года.

Планом графиком утверждены следующие сроки выполнения работ.

Модуль "Управление продажами" - дата начала - 09.01.2018, дата окончания - 31.01.2018.

Модуль "Управление НСИ" - дата начала - 09.01.2018, дата окончания - 09.04.2018.

Модуль "Управление запасами и снабжение материалами" - дата начала - 09.01.2018, дата окончания - 08.07.2018.

Модуль "Управление производством" - дата начала - 09.01.2018, дата окончания - 03.07.2019. (срок выполнения фазы проектирование 12.03.2018 года);

Модуль "Управление производственными мощностями и ТОиР" - дата начала - 09.01.2018, дата окончания - 08.07.2018.

Модуль "Управление оснасткой" - дата начала - 09.01.2018, дата окончания - 03.07.2019. (срок выполнения фазы проектирование 12.03.2018 года).

Модуль "Бухгалтерский и налоговый учет" - дата начала - 09.01.2018, дата окончания - 03.07.2019. (срок выполнения фазы проектирование 12.03.2018 года).

Модуль "Финансовое планирование" - дата начала - 09.01.2018, дата окончания - 30.07.2018.

Модуль "Управление персоналом" - дата начала - 09.01.2018, дата окончания - 24.05.2018.

Модуль "Управление логистикой" - дата начала - 09.01.2018, дата окончания - 08.07.2018.

Модуль "Управление качеством" - дата начала - 09.01.2018, дата окончания - 13.09.2018. (срок выполнения фазы проектирование 12.03.2018 года).

Ответчик работы частично выполнены и приняты заказчиком по следующим модулям:

"Управления продажами" Акт сдачи приемки работ N 1/2018 от 31.01.2018 г на сумму 155 000 руб;

"Управление НСИ" Акт сдачи приемки работ N 2/2018 от 09.04.2018 г на сумму 632 000 руб.;

"Управление запасами и снабжение материалами" Акт сдачи приемки работ N 4/2018 от 08.05.2018 г. на сумму 1 058 000 руб., Акт сдачи приемки работ N 8/2018 от 06.07.2018 г. на сумму 200 000 руб.

"Управление производственными мощностями и ТОиР" акт N 5/2018 от 08.05.2018 года на сумму 1 060 000 руб., акт N 9/2018 на сумму 200 000 руб.;

"Финансовое планирование" акт N 7/2018 от 30.05.2018 года на сумму 1 188 000 руб.;

"Управление персоналом" акт N 3/2018 от 13.04.2018 года на сумму 690 000 руб.;

"Управление логистикой" акт N 6/2018 от 08.05.2018 года на сумму 1 058 000 руб., акт N 10/2018 от 06.07.2018 года на сумму 200 000 руб.;

Всего по данным этапам выполнено истцом и оплачено ответчиком работ на сумму 6 441 000 рублей.

Указанные акты, подписанные сторонами, представлены в материалы дела (т. 1 л.д. 68-76).

Истец указывает, что 30 марта 2018 года должностное лицо Ответчика, указанное в пункте 15.6 Договора (Нам Юрий Брониславович, начальник отдела ИТ АО "УАПО" емаил NamYB@tdhc.ru) расписался в Протоколах приемки проектных решений, которыми подтверждалась приемка результата выполнения работ по фазам "Проектирование" модулей "Управление производством", "Управление оснасткой", "Бухгалтерский и налоговый учет" стоимость этапа работ "проектирование" по данным модулям согласно плана графика работ составляет 594 000 руб. по каждому модулю, а также были утверждены работы по этапу "проектирование" по модулю "Управление качеством" стоимость которого составляет 270 000 руб. "Проектные решения" по данным фазам проекта были утверждены генеральным директором АО "УАПО" Лузгинум Л.А. 30.03.2018 года.

Из материалов дела также следует, что истцом были допущены нарушения условий договора, в части сроков выполнения работ.

В связи с чем, ответчиком были направлены претензии о выполнении работ в установленные сроки и об уплате неустойки за нарушение сроков выполнения работ от 13.12.2018 года N КПО/11232, от 30.01.2019 N КПО/772 (т. 2 л.д. 6-9).

В данных претензиях ответчик указал, что на дату их составления истцом уже были допущены нарушения сроков выполнения работ по отдельным этапам (от 3 до 240 дней).

В претензиях указано на необходимость уплаты неустойки в размере 1 049 781, 40 руб., а также о том, что дальнейшее затягивание сроков выполнения работ может привести к принятию заказчиком решения о досрочном расторжении договора.

В свою очередь АО "Астро Софт Девелопмент" письмом исх. N АСД-36 от 14.03.2019 г. направило Ответчику для подписания акты сдачи-приемки работ по фазам проекта "Проектирование" модулей "Управление производством" на сумму 594 000 руб., "Управление оснасткой' на сумму 594 000 руб., "Бухгалтерский и налоговый учет" на сумму 594 000 руб., "Управление качеством" на сумму 270 000 руб., вместе со счетами на оплату и счетами-фактурами на общую сумму 2 052 000 рублей (т. 1 л.д. 81-82).

Акты по данным работам N N 1/2019, 2/2019, 3/2019, 4/2019 от 14.03.2019 г, подписанные со стороны истца, представлены в материалы дела (т. 1 л.д. 78-80).

Ответчик (АО "УАПО") своим ответным письмом исх. N КПО/2729 от 20.03.2019 отказался подписать данные акты, указав, что работы по фазе "проектирование" по данным модулям фактически не выполнены, так как в соответствии с условиями Соглашения о проекте (приложение N 1 к договору) результатом проектирования модуля является наличие следующих документов: "Проектное решение на модули" и "Проектное решение на миграцию данных" (т. 1 л.д. 83-84).

26 марта 2019 года истец направил ответчику досудебную претензию исх. N АСД-49, в которой требовал оплатить выполненные работы по фазам проекта "Проектирование" модулей "Управление производством" сумму 594 000 руб., "Управление оснасткой" на сумму 594 000 руб., "Бухгалтерский и налоговый учет" на сумму 594 000 руб., "Управление качеством" на сумму 270 000 руб., итого на сумму 2 052 000 руб. и уведомил Ответчика о приостановке выполнения дальнейших работ с 27 марта 2019 года - до полного исполнения обязанностей АО "УАПО" по оплате 2 052 000 руб. за выполненные работы и договорной неустойки.

Истец просит взыскать с ответчика основной долг за выполненные работы в размере 2 052 000 руб. по актам сдачи-приемки работN 1/2019 от 14.03.2019 на сумму 594 000 руб., N 2/2019 от 14.03.2019 на сумму 594 000 руб., N 3/2019 от 14.03.2019 на сумму 594 000 руб., N 4/2019 от 14.03.2019 на сумму 270 000 руб.

Также истец просит взыскать с ответчика убытки в размере 13 538 400 рублей по статье 717 ГК РФ, указывая на пункт 13.4 договора (общая стоимость работ по договору 19 979 400 руб. - выплаченная ответчиком цена 6 441 000 рублей).

В соответствии с пунктом 13.4 Договора, в случае расторжения Договора по инициативе Заказчика, он обязан возместить все понесенные Исполнителем фактические затраты, а Исполнитель по требованию Заказчика обязан предоставить отчет (Акт) о выполнении работ.

Истец также просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения 1 897 671,40 рублей.

В обоснование данный сумму истец указывает, что размер обеспечения исполнения договора должен соответствовать 10% от стоимости настоящего договора. Исполнитель до заключения договора, предоставляет Заказчику обеспечение исполнения основных обязательств по Договору на общую сумму всех перечисляемых Заказчиком платежей. Порядок, сроки внесения и возврата обеспечения исполнения договора устанавливаются в данном разделе договора (7.1).

Обеспечение исполнения договора может быть предоставлено в виде безотзывной независимой (банковской) гарантии, выданной банком, требования к которому установлены в данном разделе договора (требования к содержанию независимой (банковской) гарантии установлены в документации о закупке) (п. 7.2).

Во исполнение своих обязательств по договору на выполнение работ по внедрению автоматизированной системы N 07 от 09.01.2018 года Истец выдал Ответчику Банковскую гарантию АКБ "Абсолют Банк" (ПАО) N 0136662 от 15.12.2017 года на сумму 1 997 940 рублей.

14.12.2017 между истцом и АКБ "Абсолют Банк" (ПАО) был заключен договор предоставления банковской гарантии N НБГК -036662-223-ФЗ-Т на сумму 1 997 940 руб. (т.1 л.д. 95-99). 15.12.2017 АКБ "Абсолют Банк" (ПАО) (далее- Гарант) выдана АО "АСТРО СОФТ ДЕВЕЛОПМЕНТ" банковская гарантия N 036662 от 15.12.2017 в сумме 1 997 940 рублей, срок действия гарантии с 15.12.2017 по 01.09.2019 (т.1 л.д. 100-101).

Ответчик обратился в Банк с требованием об исполнении Банком обязательств по данной банковской гарантии на сумму 1 897 671,40 рублей и банком данное требование было удовлетворено - ответчику было выплачено банком по банковской гарантии 1 897 671,40 руб. за нарушение истцом сроков выполнения работ по спорному договору. Решением арбитражного суда по делу А56-96858/2019 с истца в пользу акционерного коммерческого банка "АБСОЛЮТ БАНК" были взысканы денежные средства в размере 2 039 383 руб. 52 коп., из них: - 1 897 671 руб. 40 коп. - сумма регрессных требований, - 76 868 руб. 69 коп. - сумма вознаграждения, - 64 843 руб. 43 коп. - сумма неустойки.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 925 452 руб. неустойки за просрочку в оплаты суммы 2 052 000 рублей, а также неустойки в сумме 187 622 рубля за просрочку оплаты по принятым и оплаченным ответчиком актам.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Заключенный между сторонами договор от 09.01.2018 N 07 правомерно квалифицирован судом первой инстанции в качестве договора подряда.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Оценив все представленные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности отказа ответчика от подписания спорных актов, поскольку работы по фазе "проектирование" по данным модулям фактически не были выполнены истцом.

Из договора и этапа 1 Соглашения о проекте следует, что результатом первой фазы выполнения работ по каждому модулю должно являться: проектное решение на разработку решение на разработку функционала модуля; решение на миграцию данных нормативно-справочной информации (НСИ) и начальных остатков из существующих систем заказчика.

Таким образом, в подтверждение надлежащего выполнения 1 этапа работ по каждому модулю исполнитель должен был представить заказчику два документа, а именно: 1) Документ "Проектное решение на разработку модуля"; 2) Документ "Проектное решение на миграцию данных НСИ".

Между тем, по модулям "Управление производством", "Управление оснасткой", "Бухгалтерский и налоговый учет", "Управление качеством", исполнитель представил только один документ "Проектное решение на разработку модуля". "Проектное решение на миграцию данных НСИ и начальных остатков из существующих систем заказчика" истцом выполнено не было. Иного материалы дела не содержат.

Стороны утвердили "План-график" и оформили его Приложением N 3 к Договору (т. 1 л.д. 63-66).

В соответствии с пунктом 4.1 Договора раздела "Сроки выполнения работ", выполнение работ по проекту производится согласно план-графику работ, являющемуся Приложением N 3 к Договору. Планом графиком предусмотрены сроки выполнения работ по каждому модулю и сроки выполнения работ по каждому подэтапу (фазе) по каждому модулю.

В Плане-графике указан конечный срок выполнения всех работ по проекту - 09 июля 2019 года.

В ответ на претензию Истца исх. N АСД-49, АО "УАПО" направило в АО "Астро Софт Девелопмент" уведомление об отказе от исполнения договора исх. КПО/3514 09.04.2019 г. (т. 1 л.д. 85-89).

В данном уведомлении ответчик указал, что, поскольку истцом неоднократно нарушались сроки выполнения работ, направленные ранее претензии N КПО/11232 от 13.12.2018 года, N КПО/772 от 30.01.2019 года не удовлетворены, работы в сроки установленные Планом графиком не выполнены, то он отказывается от договора и просит истца уплатить неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 1 756 810,60 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432, пунктом 1 статьи 708 ГК РФ начальный и конечный сроки выполнения работы являются существенными условиями договора подряда. Подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон (пункт 4 статьи 453 ГК РФ).

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" разъяснено, что по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Вместе с тем, условия договора, которые в силу своей природы предполагают их применение и после расторжения договора (например, гарантийные обязательства в отношении товаров или работ по расторгнутому впоследствии договору; условие о рассмотрении споров по договору в третейском суде, соглашения о подсудности, о применимом праве и т.п.) либо имеют целью регулирование отношений сторон в период после расторжения (например, об условиях возврата предмета аренды после расторжения договора, о порядке возврата уплаченного аванса и т.п.), сохраняют свое действие и после расторжения договора; иное может быть установлено соглашением сторон.

Правовые последствия одностороннего отказа заказчика от контракта по пункту 2 статьи 715 и по статье 717 ГК РФ различны. В случае отказа от исполнения договора на основании статьи 715 названного Кодекса, у заказчика возникает право требования возмещения убытков. При отказе от исполнения договора на основании статьи 717 ГК РФ у заказчика не возникает указанного права. Напротив, он обязан будет возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда.

Как сказано выше, уведомлением исх. КПО/3514 от 09.04.2019 г. (т. 1 л.д. 85-89) ответчик отказался от исполнения договора со ссылкой на статью 715 ГК РФ в связи с неоднократным нарушением истцом сроков выполнения работ.

Как установлено судом первой инстанции, в соответствии с пунктом 4.1 Договора раздела "Сроки выполнения работ", выполнение работ по проекту производится согласно план-графику работ, являющемуся Приложением N 3 к Договору.

Планом графиком предусмотрены сроки выполнения работ по каждому модулю и сроки выполнения работ по каждому подэтапу (фазе) по каждому модулю.

В Плане-графике указан конечный срок выполнения всех работ по проекту - 09 июля 2019 года.

Планом графиком утверждены следующие сроки выполнения работ.

Модуль "Управление оснасткой" - дата начала - 09.01.2018, дата окончания - 03.07.2019. (срок выполнения фазы проектирование 12.03.2018 года);

Модуль "Бухгалтерский и налоговый учет" - дата начала - 09.01.2018, дата окончания - 03.07.2019. (срок выполнения фазы проектирование 12.03.2018 года)

Следовательно, фаза "проектирование" по данным модулям должна быть завершена истцом до 12.03.2018 года.

Истцом акты выпиленных работ по фазам проектирование направлены ответчику 14.03.2019 года.

При этом судом первой инстанции установлено, что фаза проектирование была выполнена истцом ненадлежащим образом, отсутствовало проектное решение на миграцию данных.

Всего истцом на момент получения уведомления ответчика об отказе от договора не были выполнены этапы договора, предусмотренные следующими пунктами плана графика:

4.1 - срок выполнения по договору 12.03.2018 г.,

4.2 - срок выполнения по договору 04.02.2019 г.,

4.3 - срок выполнения по договору 03.04.2019 г.,

6.1 - срок выполнения по договору 12.03.2018 г.,

6.2 - срок выполнения по договору 04.02.2019 г.,

6.3 - срок выполнения по договору 03.04.2019 г.,

7.1 - срок выполнения по договору 12.03.2018 г.,

7.2 - срок выполнения по договору 04.02.2019 г.,

7.3 - срок выполнения по договору 03.04.2019 г.,

8.4 - срок выполнения по договору 30.07.2018 г.,

9.3 - срок выполнения по договору 24.04.2018 г.,

9.4 - срок выполнения по договору 24.05.2018 г.,

11.1 - срок выполнения по договору 12.03.2018 г.,

11.2 - срок выполнения по договору 22.06.2018 г.,

11.3- срок выполнения по договору 21.06.2018 г.,

11.4 - срок выполнения по договору 13.09.2018 г.

Доказательства надлежащего выполнения условий договора истцом не представлены.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что отказ ответчика от подписания актов N N 1/2019, 2/2019, 3/2019, 4/2019 от 14.03.2019 и отказ от договора, заявленный ответчиком в письме от 09.04.2019 года N КТО/3514, являлся обоснованным и правомерным.

В рассматриваемой ситуации отказ от договора был обусловлен нарушением условий договора со стороны исполнителя (статья 715 ГК РФ), а не являлся немотивированный желанием заказчика (статья 717 ГК РФ), исключает наступление предусмотренных статьей 717 ГК РФ правовых последствий в виде возмещения убытков.

В этой связи следует согласиться с выводом суда первой инстанции, что оснований для взыскания с ответчика убытков в размере разницы между ценой договора и оплаченной частью не имеется.

Относительно требований истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 1 897 671,40 руб. выплаченного банком по банковской гарантии за истца ответчику, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между банком АКБ "Абсолют Банк" как гарантом и истцом как принципалом заключен договор предоставления банковской гарантии от 14.12.2017 N НБГК-036662-223-ФЗ-Т (далее - Договор), обеспечивающей обязательства истца по исполнению договора, заключенного с акционерным обществом "УАПО".

В связи с неисполнением истцом своих обязательств по обеспеченному гарантией обязательству банк выплатил акционерному обществу "УАПО" 1 897 671 руб. 40 коп., что подтверждается платежным поручением от 28.06.2019 N 82797.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В данном же случае из материалов дела следует, что истцом было допущено нарушение условий договора, в части нарушения сроков выполнения работ, вследствие чего ответчик обратился в банк с требованием выплатить банковскую гарантию.

Учитывая, что факт нарушения сроков выполнения работ судом установлен, то оснований для квалификации выплаты по банковской гарантии, как неосновательного обогащения ответчика, не имеется, данное требование удовлетворению также не подлежит.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования частично. Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно отклонены.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Доводы апелляционной жалобы, по существу, сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и подтверждающих данные обстоятельства доказательств. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данные доводы не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, а, по сути, выражают несогласие с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, апелляционная коллегия не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта по основаниям части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции.

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24 декабря 2019 года по делу N А07-24467/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Астро Софт Девелопмент" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.В. Лукьянова

Судьи

В.В.Баканов
Е.В.Ширяева

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Открыть документ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.