Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2024 г. N 05АП-1491/24 по делу N А59-1449/2023

г. Владивосток

11 апреля 2024 г.

Дело N А59-1449/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 апреля 2024 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.Б. Култышева,

судей Д.А. Глебова, С.М. Синицыной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.В. Рябко,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Росморпорт",

апелляционное производство N 05АП-1491/2024

на решение от 06.02.2024 судьи С.В. Кучкиной

по делу N А59-1449/2023 Арбитражного суда Сахалинской области

по иску федерального государственного унитарного предприятия "Росморпорт" (ОГРН: 1037702023831, ИНН: 7702352454)

к открытому акционерному обществу "Сахалинское морское пароходство" (ОГРН: 1026501017828, ИНН: 6509000854)

о взыскании задолженности по арендной плате, пени, судебных расходов,

при участии: от ФГУП "Росморпорт" представитель Колосов П.В. по доверенности от 21.09.2022, сроком действия по 02.09.2025, диплом о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 3771), паспорт (онлайн-конференция).

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Росморпорт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Сахалинское морское пароходство" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды N 502/ДО-09 от 05.11.2009 за декабрь 2022 года, февраль 2023 года в размере 221 674,30 руб., неустойки за просрочку платежей за период с 13.12.2022 по 17.02.2023 в размере 13 087,95 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 06.02.2024 в удовлетворении искового требования отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФГУП "Росморпорт" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Сахалинской области от 06.02.2024 отменить. В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что судом неправильно применен пункт 3 статьи 614 ГК РФ и сделан необоснованный вывод о недопустимости изменения арендной платы более одного раза в год. Стороны в пунктах 3.2, 3.5 договора аренды от 22.11.2011 N 812/ДО-11 предусмотрели иные условия, допускающие ежегодную индексацию арендной платы с учетом уровня инфляции и изменение ее в результате рыночной оценки раз в три года, что положениям указанной диспозитивной нормы права не противоречит. Такой порядок определения арендной платы прямо предусмотрен статьей 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 261-ФЗ "О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон о морских портах). Увеличение размера арендной платы на коэффициент инфляции не является односторонним изменением договора, а по сути является исполнением его условий, согласованных сторонами. Сослался на разъяснения Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N66 о применимости пункта 3 статьи 614 ГК РФ.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы жалобы.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Согласно материалов дела, истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды от 05.11.2009 N 502/ДО-09 недвижимого имущества, закрепленного за ФГУП "Росморпорт" на праве хозяйственного ведения (далее - договор), в силу которого арендодатель предоставил арендатору за плату во временное владение и пользование принадлежащие арендодателю на праве хозяйственного ведения следующие объекты недвижимости (далее - объекты недвижимости):

1. Объект недвижимости: Паромный комплекс 1 очереди: причал N 4-889,2 кв.м.; береговой устой - 110,6 кв.м.; промежуточные устои 2 шт. - 83 кв.м.; левый морской устой -1 80,5 кв.м; корневой выступ-137,5 кв.м.; правый морской устой - 324,8 кв.м; Местонахождение: Сахалинская область, г. Холмск, ул. Кратерная, 1-Б; Площадь: 1725,60 кв. м;

2. Объект недвижимости: Паромный комплекс 2 очереди: причал N 1-979,8 кв.м.; береговой устой - 149,2 кв.м.; левый морской устой - 162,8 кв.м.; корневой выступ - 133,4 кв.м.; правый морской устой - 281,7 кв.м.; Местонахождение: Сахалинская область, г. Холмск, ул. Катерная,1-Б; Площадь: 1706,90 кв. м.

Объекты переданы ответчику по актам сдачи-приемки от 12.11.2009 на 49 лет, договор зарегистрирован 09.03.2010 за номером 65-65-01/015/2010-359.

Арендатор принял на себя обязательство своевременно и полностью выплачивать арендодателю установленную договором и последующими изменениями и дополнениями к нему арендную плату.

Пунктом 3.1 договора стороны установили размер арендной платы за пользование объектами, в соответствии с отчетом об оценке имущества в размере 10 094 900 рублей в год, включая НДС 1 539 900 рублей. Ежемесячный размер арендной платы составляет 1/12 годового размера арендной платы (п. 3.1.1).

Ежемесячный размер арендной платы подлежит ежегодной индексации в бесспорном порядке на величину фактического уровня инфляции с использованием индекса потребительских цен.

Новый размер арендной платы устанавливается с 1 (первого) января каждого года.

Размер арендной платы на второй год аренды определяется путем умножения арендной платы, указанной в п. 3.1 договора, на индекс потребительских цен с месяца подписания отчета об оценке по декабрь первого года аренды.

Годовой размер арендной платы на третий и последующие года определяется путем индексации арендной платы за предшествующий год.

По окончании очередного года на основе информации Федеральной службы государственной статистики об индексе потребительских цен Арендодатель в течение 20 дней производит перерасчет годовой арендной платы на соответствующий год, а также ежемесячного размера арендной платы. Новый размер арендной платы фиксируется в уведомлении, которое направляется арендодателем арендатору.

Разница между увеличенной и предыдущей арендной платой, возникшей с 1 (первого) января текущего года до даты получения уведомления, должна быть оплачена в течение 20 (двадцати) банковских дней после выставления Арендодателем соответствующего счета (п. 3.2).

Арендодатель вправе каждые три года, начиная с даты передачи объектов арендатору по акту сдачи-приемки, проводить с привлечением независимого оценщика оценку рыночной стоимости объектов, переданных арендатору по настоящему договору и имущественных прав владения и пользования этими объектами (арендной платы).

Размер арендной платы, определенный в результате указанной оценки имущественных прав пользования объектами, устанавливается арендодателем в бесспорном и одностороннем порядке. Новый размер арендной платы устанавливается с момента получения арендатором уведомления, содержащего расчет соответствующих изменений. Момент получения арендатором уведомления определяется в любом случае не позднее 15 календарных дней с даты его отправки заказным письмом по адресу, указанному в договоре.

Согласно пункта 4.10 договора в случае нарушения арендатором сроков оплаты, предусмотренных пунктом 3.3 договора, начисляются пени в размере 0,3% с просроченной суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с приведенными выше условиями договора ФГУП "Росморпорт" ежегодно проводило увеличение арендной платы путем ее индексации.

Ответчику 01.01.2022 установлен новый размер арендной платы в соответствии с пунктом 3.2. договора аренды. ФГУП "Росморпорт" в одностороннем уведомительном порядке на основании письма ФГУП "Росморпорт" от 25.01.2022 установило с 01.01.2022 новую ставку аренды паромного комплекса в размере 14 408 197, 33 рубля в год без НДС (или 17 289 836, 80 рублей с НДС в год). Таким образом, с учетом положений пункта 3.1.1 договора, ежемесячная плата по договору с 01.01.2022 году составляла 1 440 819, 73 рубля (включая НДС 20% - 240 136, 62 рубля).

Письмом от 25.01.2022 N Ф1180-2/37-ИС истец уведомил ответчика об увеличении размера арендной платы в 2022 году с учетом коэффициента инфляции, размер платы составил 14 408 197,33 руб. без НДС.

Письмом от 22.11.2022 N СП-31/12079-27 истец уведомил ответчика об установлении нового размера арендной платы на основе проведенной оценки - 14 642 000 руб. без НДС.

С учетом данных уведомлений ответчику на оплату за декабрь 2022 года выставлена плата в размере 1 487 668,55 руб., а за февраль 2023 года - 1 639 025,48 руб.

Оплата ответчиком произведена за декабрь 2022 года в размере 1 440 819,73 руб. 19.12.2022, за февраль 2023 - в размере 1 464 200 руб. 09.02.2023.

В связи с неполной оплатой истец обратился к ответчику с претензией от 15.02.2023 об оплате суммы долга и неустойки, оставление без удовлетворения которой послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

При рассмотрении заявленных требований судом первой инстанции верно квалифицированы возникшие между сторонами правоотношения как арендные, в связи с чем в данном случае подлежат применению нормы главы 34 ГК РФ, а также общие положения ГК об обязательствах.

Судом первой инстанции обоснованно учтены положения статей 424, 450, 614 ГК РФ, при этом отмечено, что если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества (пункт 3 статьи 614 ГК РФ).

В силу пункта 4 статьи 31 Закона о морских портах, размер арендной платы за пользование находящимися в государственной собственности и относящимися к недвижимому имуществу объектами инфраструктуры морского порта определяется на основании отчета независимого оценщика об оценке рыночной стоимости имущественных прав пользования по договору аренды государственного недвижимого имущества, расположенного в границах морского порта, в соответствии с законодательством РФ об оценочной деятельности и федеральным стандартом оценки, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Порядок индексации арендной платы за пользование находящимися в государственной собственности объектами инфраструктуры морского порта определяется в соответствии с условиями заключенного сторонами договора аренды (пункт 5 статьи 31 Закона о морских портах).

В соответствии с разъяснениями пункта 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 73), в силу пункта 3 статьи 614 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год (при этом законом могут быть установлены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества). Данная норма является диспозитивной и допускает изменение по соглашению сторон условия договора аренды о размере арендной платы чаще одного раза в год, в том числе и в случае, когда указание на возможность такого изменения в самом договоре аренды отсутствует. Однако если в соответствии с законом или договором арендодатель имеет право в одностороннем порядке изменять размер арендной платы (статья 310 ГК РФ), то по смыслу пункта 3 статьи 614 ГК РФ такое изменение может осуществляться им не чаще одного раза в год.

В настоящем случае стороны предусмотрели в договоре от 22.11.2011 N 812/ДО-11 конкретные условия (пункты 3.2, 3.5), позволяющие арендодателю в одностороннем порядке изменять арендную плату различными способами, как при ее ежегодной индексации, так и в случае проведения рыночной оценки раз в три года.

Принимая во внимание буквальное содержание указанных условий договора, суд первой инстанции обоснованно признал, что в течение одного календарного года (2022) ФГУП "Росморпорт" вправе было увеличивать арендную плату только по одному из приведенных оснований.

Вместе с тем, предприятие, воспользовавшись своим правом на увеличение арендной платы в 2022 году с учетом коэффициента инфляции, вновь повторно увеличило с октября 2022 размер арендной платы, определив его на основании отчета о рыночной оценке, затем в 2023 году - в связи с инфляцией.

В то же время, согласно условиям договора аренды, увеличение арендной платы в 2022 году должно быть осуществлено с применением уровня инфляции, затем в 2023 году на основании рыночной оценки, которая, в свою очередь, подлежала индексации на коэффициент инфляции только с 1 января следующего 2024 года.

При этом, положения статьи 31 Закона о морских портах предусматривают лишь общий порядок определения арендной платы за федеральное имущество на основе рыночной оценки и не содержат специальных условий пересмотра размера этой платы, позволяя сторонам самостоятельно определить в договоре основания для ее индексации.

Судом первой инстанции учтено, что в частности, в отношении земельных участков федерального уровня собственности нормативно закреплены специальные условия (случаи и периодичность) пересмотра размера арендной платы (пункты 8, 10 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 N 582).

Разъяснения о порядке применения указанных правил об индексации арендной платы приведены в ответе на вопрос N 6 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2015, согласно которому в рамках существующего правового механизма регулирования размера арендной платы за земельные участки ее изменение может производиться в связи с изменением размера уровня инфляции и в связи с изменением рыночной стоимости. При этом в случае изменения рыночной стоимости участка на год, следующий за годом, в котором произошло такое изменение, индексация арендной платы на размер уровня инфляции не производится.

Таким образам, с учетом закрепленного в статье 6 ГК РФ принципа аналогии закона, допускающего применение норм права, регулирующих сходные правоотношения по аренде федеральных земельных участков, обоснованно реализованный судом первой инстанции при рассмотрении настоящего спора подход относительно последовательного изменения арендной платы за используемые обществом объекты недвижимости, также являющиеся федеральным имуществом, согласуется с приведенными выше разъяснениями о порядке индексации арендной платы.

Данный подход также соответствует позиции Верховного Суда РФ, изложенной в определении от 12.12.2018 N 303-ЭС18-20447 по делу N А59-559/2016, характеризующимся существенными сходными чертами с обстоятельствами настоящего спора.

С учетом изложенного доводы ФГУП "Росморпорт" о неправильном применении судами пункта 3 статьи 614 ГК РФ признаются несостоятельными и отклоняются как основанные на ошибочном толковании данной нормы права.

Указания апеллянта на приоритет разъяснений Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66 о применимости пункта 3 статьи 614 ГК РФ, не могут быть приняты, с учетом актуального действия содержательно отличающихся разъяснений о применении указанной нормы пункта 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.11.2011 N 73, закрепляющего иной подход правоприменения в условиях непрерывного социально-экономического развития страны. Приведенные апеллянтом отсылки к актам Конституционного суда РФ относительно действия пункта 3 статьи 614 ГК РФ, также не подлежат учету, поскольку отмеченные акты раскрывают иные аспекты применения указанной нормы в сравнении ис настоящим спором.

Ссылка апеллянта на определение Верховного суда РФ от 15.03.2018 N 308-ЭС18-1223 также не принимается, поскольку указанный судебный акт принят по спору, связанному с исполнением обязательства по уплате арендных платежей, размер которых определяется в нормативном порядке, тогда как в данном случае нормативно регулируемые ставки к отношениям сторон по договору от 05.11.2009 N 502/ДО-09 не применяются.

В силу вышеизложенного, апелляционная коллегия приходит к выводу, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции полно и всестороннее исследовал все существенные обстоятельства дела и дал им надлежащую оценку, правильно применил нормы материального и процессуального права. Основания для отмены судебного акта не установлены, а доводы заявителя апелляционной жалобы не нашли своего объективного подтверждения.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

По правилам статьи 110 АПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее заявителя, с учетом ее уплаты при подаче жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 06.02.2024 по делу N А59-1449/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.Б. Култышев

Судьи

Д.А. Глебов С.М. Синицына