Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2020 г. N 21АП-870/20 по делу N А83-14814/2018

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 5 октября 2020 г. N Ф10-3461/20 настоящее постановление оставлено без изменения

27 мая 2020 г.

ДелоN А83-14814/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 21.05.2020.

В полном объёме постановление изготовлено 27.05.2020.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тарасенко А.А., судей Евдокимова И.В., Колупаевой Ю.В.,

при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания Молчановой В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Крымского республиканского союза потребительских обществ на решение Арбитражного суда Республики Крым от 04.02.2020 по делу N А83-14814/2018 (судья Лагутина Н.М.)

по иску Крымского республиканского союза потребительских обществ

к муниципальному образованию городской округ Симферополь Республики Крым в лице администрации города Симферополь Республики Крым, муниципальному унитарному предприятию муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым "Метроград"

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Государственный совет Республики Крым, Совет министров Республики Крым, индивидуальный предприниматель Каспир Виктор Александрович, ассоциация содействия торговле Крыма, администрация города Симферополя Республики Крым, муниципальное казенное учреждение Управление культуры и культурного наследия администрации города Симферополя Республики Крым, Крымская республиканская общественная организация инвалидов "Союз чернобыль", департамент труда и социальной защиты населения администрации города Симферополя Республики Крым, министерство курортов и туризма Республики Крым, Симферопольский городской совет Республики Крым

об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

при участии в судебном заседании:

от Крымского республиканского союза потребительских обществ - Тарасова Татьяна Александровна, по доверенности от 22.10.2018;

от муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым "Метроград" - Брауде Сергей Александрович, по доверенности от 27.11.2019 N 468,

УСТАНОВИЛ:

Крымский республиканский союз потребительских обществ (далее - истец, союз потребительских обществ) обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к муниципальному образованию городской округ Симферополь Республики Крым в лице администрации города Симферополь Республики Крым (далее - администрация), муниципальному унитарному предприятию муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым "Метроград" (далее - предприятие) и с учетом ходатайства об уточнении исковых требований от 11.12.2018 (л.д.86-91 том 1), удовлетворенного протокольным определением от 11.12.2018 (л.д. 94-95 том 1) просит истребовать из чужого незаконного владения администрации и предприятия в пользу союза потребительских обществ: нежилые здания, состоящие из лит. А общей площадью 807, 6 кв.м, лит. Б общей площадью 476, 3 кв.м, лит. В общей площадью 321, 5 кв.м, лит. Г общей площадью 1887, 4 кв.м, лит. Е общей площадью 476, 5 кв.м, лит. Р общей площадью 251,4 кв.м, лит. Ж общей площадью 145,3 кв.м, лит. 3 общей площадью 432, 8 кв.м, расположенные по адресу: Республика Крым, г.Симферополь, ул. Самокиша, д.30, путем их фактического освобождения в течение 7 (семи) календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда. Исковые требования мотивированы тем, что в нарушении требований Постановлением Государственного Совета Республики Крым от 20.04.2016 N 1069-1/16 "О внесении изменений в Постановление Государственного Совета Республики Крым от 30.04.2014 N 2085-6/14 "О вопросах управления собственностью Республики Крым", перечень имущества учитывающего как собственность Республики Крым был неправомерно расширен путем внесения в него спорного имущества.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 04.02.2020 в удовлетворении исковых требований отказано. Суд первой инстанции руководствовался тем, что истцом не представлены документы, подтверждающие возникновение у союза потребительских обществ права собственности на спорное имущество.

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, союз потребительских обществ обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, в котором удовлетворить иск. Апеллянт полагает, что право собственности на спорное имущество подтверждается свидетельством о праве собственности, полученным в соответствии с законодательством Украины действовавшее в период в момент передачи его в собственность истцу.

Представители союза потребительских обществ, предприятия в судебном заседании поддержали соответственно свою апелляционную жалобу и возражения против апелляционной жалобы иной стороны.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили, в связи, с чем рассмотрение жалобы возможно в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Также апеллянт заявлял ходатайство о приобщении новых доказательств по делу.

Апелляционный суд на основании части 2 статьи 268 АПК РФ отказывает апеллянту в приобщении дополнительных доказательств, поскольку истец, не обосновал невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 АПК РФ, исследовав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, апелляционный суд считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, истец является собственником нежилых зданий, состоящих из лит. А общей площадью 807, 6 кв.м, лит. Б общей площадью 476, 3 кв.м, лит. В общей площадью 321, 5 кв. м, лит. Г общей площадью 1 887, 4 кв.м., лит. Е общей площадью 476, 5 кв.м, лит. Р общей площадью 251,4 кв.м, лит. Ж общей площадью 145, 3 кв.м, лит. 3 общей площадью 432, 8 кв.м, расположенных по адресу: Республика Крым, г.Симферополь, ул.Самокиша, д.30.

Право собственности на спорное имущество, по мнению истца, возникло у него в 2000 году на основании решения исполнительного комитета Симферопольского городского совета АРК от 28.08.200 N 1421 "Об оформлении документов о праве коллективной собственности по ул.Самокиша, д.30" и от 22.12.2000 N 2098 "О частичном изменении решения N 1421 от 28.08.2000", на основании которых выданы: свидетельство о праве собственности от 09.01.2001, выданное на основании указанных решений Исполнительного комитета Симферопольского городского совета АРК от 28.08.200 N 1421 "Об оформлении документов о праве коллективной собственности по ул. Самокиша, 30" и от 22.12.2000 N 2098 "О частичном изменении решения N 1421 от 28.08.2000"; извлечение из Государственного реестра имущественных прав на недвижимое имущество о регистрации прав и их обременений от 29.11.2013 N 13653110, выданное на основании свидетельства о праве собственности от 09.01.2001, решений Исполнительного комитета Симферопольского городского совета АРК от 28.08.200 N 1421 "Об оформлении документов о праве коллективной собственности по ул. Самокиша, 30" и от 22.12.2000 N 2098 "О частичном изменении решения N 1421 от 28.08.2000".

Постановлением Государственного Совета Республики Крым от 20.04.2016 г. N 1069-1/16 "О внесении изменений в Постановление Государственного Совета Республики Крым от 30.04.2014 N 2085-6/14 "О вопросах управления собственностью Республики Крым" (далее - Постановление N 2085-6/14) вышеуказанное имущество было добавлено в Перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, прилагаемого к Постановлению ГС РК N 2085-6/14 (пункт 29).

Распоряжением Совета министров Республики Крым от 20.05.2016 N 515-р "О внесении изменений в распоряжение Совета министров Республики Крым от 14.01.2016 N 3-р" вышеуказанное имущество было передано муниципальному образованию Симферопольский район Республики Крым, а в последующем предприятию.

Полагая, что предприятию неправомерно передано спорное имущество на праве хозяйственного ведения, союз потребительских обществ обратился с соответствующими требованиями в арбитражный суд.

При решении вопроса об обоснованности доводов апелляционной жалобы суд руководствуется следующим.

По смыслу положений статьи 9 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" (далее - Закон N 6-ФКЗ) к правоотношениям, возникшим до 18.03.2014, подлежат применению нормы материального права Украины, действующие на момент возникновения данных правоотношений. Нормы Закон N 6-ФКЗ не имеют обратного действия; правоотношения, возникшие из заключенных до 18.03.2014 договоров, регулируются нормами материального права украинского законодательства, которое применяется в случае отсутствия противоречий с нормами российского законодательства.

Аналогичная правовая позиция высказана Верховным Судом Российской Федерации в определениях от 05.12.2014 N 308-ЭС14-1405, 27.10.2014 N 308-ЭС14-1939, от 19.05.2015 N 127-КГ15-6.

При этом, учитывая правила статей 4, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), к правоотношениям, возникшим после 18.03.2014, подлежат применению нормы российского законодательства. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Таким образом, к спорным правоотношениям подлежат применению правила украинского и российского законодательства.

Особенности регулирования земельных и имущественных отношений, а также отношений в сфере государственного кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Республики Крым установлены Законом Республики Крым от 31.07.2014 N 38-ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым" (далее - Закон N 38-ЗРК).

Как верно указал суд первой инстанции, пунктом 2 статьи 2 Закон N 38-ЗРК закреплено, что право собственности на земельные участки и иные объекты недвижимого имущества, возникшее до вступления в силу Закона N 6-ФКЗ, на территории Республики Крым у физических и юридических лиц, включая иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных юридических лиц, сохраняется за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и Республики Крым.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2.1 Закона N 38-ЗРК право собственности Украины на имущество, включая земельные участки и иные объекты недвижимости, находившееся по состоянию на 17.03.2014 на территории Республики Крым, считать прекращенным на основании постановления Государственного Совета Республики Крым от 17.03.2014 N 1745-6/14 "О независимости Крыма" в связи с возникновением права собственности Республики Крым на такое имущество.

Государственная регистрация прав на земельные участки и иные объекты недвижимости, указанные в части 1 статьи 2.1 Закона N 38-ЗРК, осуществляется на основании выписок из Реестра имущества, находящегося в собственности Республики Крым, ведение которого осуществляется в порядке, установленном Советом министров Республики Крым.

Ведение Реестра имущества Республики Крым осуществляется уполномоченным органом, которым в соответствии с указом Главы Республики Крым от 3 сентября 2014 года N 242-У является Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым.

Со дня включения вышеуказанного имущества в Перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, утвержденный постановлением N 2085-6/14, данное имущество учитывалось как собственность Республики Крым; постановление N 2085-6/14 подтверждало право собственности Республики Крым на указанное в приложении к нему имущество.

Постановлением Государственного Совета Республики Крым от 16.09. 2015 N 751-1/15 "О внесении изменения в постановление Государственного Совета Республики Крым от 30.04.2014 N 2085-6/14 "О вопросах управления собственностью Республики Крым" внесены изменения в постановление N 2085-6/14, пункт 1-2 изложен в следующей редакции: "1-2. Установить, что Перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, указанный в Приложении к настоящему постановлению, является окончательным и не подлежит дополнению путем включения, в него новых объектов начиная с 1 марта 2015 года, за исключением земельных участков, в том числе ранее образованных, на которых расположено включенное в него недвижимое имущество, а также случаев уточнения данных относительно имущества, указанного в настоящем Перечне".

Как верно указал суд первой инстанции, в пункте 29.8 Перечня имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, утвержденного постановлением N 2085-6/14 (с изменениями, внесенными постановлением Государственным Советом Республики Крым от 20.04.2016 N 1069-1/16) указано, что к перечню имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, относится имущество Муниципального образования Симферопольский район Республики Крым, в том числе спорное имущество, расположенное по адресу: г. Симферополь ул. Самокиша, д.30.

Как следует из вышеизложенного, в настоящее время данные относительно имущества, указанного в пункте 29.8 Перечня имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, уточнены на основании принятого Государственным Советом Республики Крым постановления от 20.04.2016 N 1069-1/16 "О внесении изменений в Постановление Государственного Совета Республики Крым от 30.04.2014 N 2085-6/14 "О вопросах управления собственностью Республики Крым".

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правомочия владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат собственнику.

Согласно части 2 статьи 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Суд первой инстанции правильно руководствовался тем, что в соответствии с пунктом 34 Постановления совместного Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных нрав" в случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделок, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.

Согласно статье 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Незаконным владением в смысле статьи 301 ГК РФ признается владение без правового основания.

Как верно указал суд первой инстанции, в соответствии со статьей 301 ГК РФ разъяснениями, изложенными в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Обоснованность виндикационного иска должна подтверждаться документами, доказывающими право собственности истца на спорный объект, обладающий индивидуально-определенными признаками, незаконность владения ответчиком этим имуществом и наличие истребуемого имущества у ответчика.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 АПК РФ оценка доказательств и выводы суда должны быть основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании доказательств по делу. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими в совокупности.

Судом первой инстанции установлено, что распоряжением Совета министров Республики Крым от 14.01.2016 N 3-р "О безвозмездной передаче имущества в муниципальную собственность" передано безвозмездно из государственной собственности Республики Крым в муниципальную собственность муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым передано имущество, расположенное по адресу: Республика Крым, г. Симферополь, ул. Самокиша, 30 в составе: нежилое здание (литер А) площадью 747,1 кв.м, кадастровый номер 90:22:010301:1955; нежилое здание (литер Б) площадью 413,4 кв.м, кадастровый номер 90:22:010301:1956; нежилое здание (литер В) площадью 314,9 кв.м, кадастровый номер 90:22:010301:1957; нежилое здание (литер Г) площадью 1741,7 кв.м, кадастровый номер 90:22:010301:1958; нежилое здание (литер Е) площадью 284,9 кв.м, кадастровый номер 90:22:010301:1959; нежилое здание (литер Ж) площадью 133,8 кв.м, кадастровый номер 90:22:010301:1961; нежилое здание (литер 3) площадью 492,8 кв.м, кадастровый номер 90:22:010301:1962; нежилое здание (литер Р) площадью 237,1 кв.м, кадастровый номер 90:22:010301:1960, иные сооружения (пункт 23 Приложения к распоряжению Совета министров Республики Крым от 14.01.2016 N 3-р).

Согласно передаточному акту, подписанному начальником управления имущественных отношений министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым Легковой О.И. и Главой администрации города Симферополя Республики Крым Бахаревым Г.С. от 18.01.2016, администрация приняла имущество, указанное в Распоряжении Совета министров Республики Крым от 14.01.2016 No3-р.

Вышеперечисленное имущество 18.01.2016 на основании акта приема-передачи, подписанного Главой администрации Крым Бахаревым Г.С. и директором предприятия Петровым С.Г., передано в хозяйственное ведение предприятию (дополнение к акту от 23.06.2016).

Таким образом, в настоящее время титульным собственником спорного имущества является муниципальное образование городской округ Симферополь Республики Крым в лице администрации.

Вместе с тем, апелляционный суд считает недоказанным истцом факт принадлежности ему спорного и истребуемого у ответчика имущества исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно статье 11, 12 ГК РФ защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд.

Как верно указал суд первой инстанции, в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 07.11.2017 N 26-П указано, что суд, рассматривая в конкретном деле вопрос о правомерности включения спорных объектов недвижимого имущества в Перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, обязан, не ограничиваясь установлением одних лишь формальных условий применения нормы, исследовать по существу фактические обстоятельства данного дела (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 06.06.1995 N 7-П, от 13.06.1996 N 14-П, от 28.10.1999 N 14-П, от 22.11.2000 N 14-П, от 14.07.2003 N 12-П, от 12.07.2007 N10-П и др.), учитывая при этом имевшую место до принятия в Российскую Федерацию Республики Крым структурную перестройку экономики Украины и преобразование отношений собственности, включая оценку оснований возникновения права собственности на спорное имущество, и предоставляя тем самым, исходя из общих принципов права, конституционные гарантии права собственности в отношении того имущества, которое принадлежит субъектам права собственности на законных основаниях, что -в силу сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 11.03.1998 N 8-П и в дальнейшем неоднократно им подтвержденной правовой позиции -вытекает из смысла статьи 35 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 17 (части 1 и 3) и 55 (часть 3).

Таким образом, правомерность приобретения имущества в частную (или государственную) собственность также относится к обстоятельствам, которые подлежат оценке судом, рассматривающим спор, связанный с включением конкретных объектов недвижимого имущества в Перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, и с учетом которых на основании судебного решения соответствующие объекты недвижимого имущества сохраняются в Перечне или исключаются из него. Такой подход предполагает и оценку судом правомерности отчуждения недвижимого имущества из государственной собственности в частную с точки зрения соблюдения соответствующих законоположений, а также квалификацию действий физических и юридических лиц - приобретателей этого имущества как добросовестных или недобросовестных. В связи с этим суд обязан дать оценку документам, на которые ссылается истец как на доказательства возникновения у него права собственности на спорное имущество, полученным в период действия законодательства Украины, не ограничиваясь лишь одним фактом регистрации права на спорное имущество до 18.03.2014.

В силу статьи 12 Закона N 6-ФКЗ на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие право собственности, право пользования, выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами города Севастополя, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не предусмотрено статьей 12.2 настоящего Федерального конституционного закона, а также, если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.

В обоснование возникновения права собственности на спорное имущество Крымский республиканский союз потребительских обществ ссылается на свидетельство о праве собственности от 09.01.2001, выданное на основании решения Исполнительного комитета Симферопольского городского совета АРК от 28.08.2000 N 1421.

Как верно указал суд первой инстанции, в соответствии с пунктом 4.1 Инструкции о порядке государственной регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества, находящихся в собственности юридических и физических лиц, утвержденной приказом Государственного комитета строительства, архитектуры и жилищной политики Украины от 09.06.1998 N 121, зарегистрировано в министерстве юстиции Украины 26.06.1998 N 399/2839, оформление права собственности на объекты недвижимого имущества осуществляется с выдачей свидетельства о праве собственности по образцу, приведенному в приложении 11 местными органами государственной исполнительной власти, местного самоуправления: физическим лицам на новопостроенные, перестроенные или реконструируемые объекты недвижимого имущества при наличии акта о праве собственности или решения об отведении земельного участка для этой цели и при наличии акта государственной комиссии о принятии объекта и введения его в эксплуатацию; физическим и юридическим лицам на основании документов, установленных законодательством, которые подтверждают их право собственности на объекты недвижимого имущества.

Таким образом, решение администрации и выдача свидетельства о праве собственности, в том числе и извлечение из Государственного реестра имущественных прав на недвижимое имущество о регистрации прав и их обременений, должны были основываться на документах, подтверждающих возникновение у истца по делу права собственности на спорное имущество на момент их издания.

Вместе с тем, таких доказательств, как и доказательств подтверждающих, строительство либо приобретение иным законным способом спорного имущества, суду первой инстанции не представлено.

Более того, апелляционный суд полагает, что представленное истцом решение Исполнительного комитета Симферопольского городского совета АРК от 28.08.2000 N 1421 "Об оформлении документов о праве коллективной собственности по ул. Самокиша, 30", не является надлежащими документом, подтверждающим передачу в собственность истцу по именованного в нем имущества, распоряжение лишь указывает на способ оформления такого права собственности на имущество.

Таким образом, из представленных истцом материалов, не усматривается наличие документов, подтверждающих право собственности последнего она спорные объекты.

Учитывая изложенное, надлежащих доказательств подтверждающих право собственности истца, как и доказательств подтверждающих, строительство либо приобретение иным законным способом спорного имущества, истцом не представлено.

При этом факт выбытия спорного имущества из государственной собственности Украины по состоянию на 18.03.2014, не подтвержден.

07.05.1987 Исполнительный комитет Крымского областного совета народных депутатов на основании постановлений ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 26.02.1987 N 265 и ЦК Компартии Украины и Совета Министров УССР от 14.04.1987 N 124 "О мерах по улучшению работы колхозных рынков" принял Решение N 219 "О мерах по улучшению работы колхозных рынков".

Пунктом 2 Решения Исполнительного комитета было поручено Управлению торговли, передать в установленном порядке, на протяжении II кв. колхозные рынки в ведение облпотребсоюза. Передачу колхозных рынков производить безвозмездно.

В соответствии с пунктом 5 Решения Исполнительного комитета областному плану, горрайисполкомам, облпотребсоюзу, объединению "Крымглавснаб" поручено предусматривать в пятилетних и годовых планах необходимые подрядные работы и материальные ресурсы для строительства новых, реконструкции и благоустройства действующих колхозных рынков в объемах, обеспечивающих полное использование средств облпотребсоюза, направляемых на эти цели.

Вышеуказанное решение Исполнительного комитета свидетельствует о следующих фактах: "колхозные рынки" принадлежали на праве собственности государству, их создание и обеспечение до принятия данного решения полностью обеспечивалось за счет государственного бюджета, а, следовательно, данные объекты имели публично правовую принадлежность; "Колхозные рынки" не принадлежали ни колхозам, ни совхозам, ни различным объединениям кооперации.

Более того, данным решением было поручено передать колхозные рынки областным потребительским союзам, а соответственно в результате его исполнения должен был составлен акт приема-передачи недвижимого имущества от Управлений торговли к облпотребсоюзу и далее по цепочке соответствующим организациям потребительской кооперации или колхозам, либо принят соответствующие нормативные акты, свидетельствующие о такой передаче.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствует какие-либо акты приема-передачи имущества, являющегося предметом спора, от Управлений торговли к облпотребсоюзу и далее соответствующим организациям потребительской кооперации, либо какой-либо акт, свидетельствующие о такой передаче.

Вышеуказанное свидетельствует о том, что имущество, являющиеся предметом спора, правомерно на основании обоснованных предположений по его публичной принадлежности было включено в Перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, и правомерно принадлежало Республике Крым на праве собственности.

Дополнительно апелляционный суд отмечает, что материально-правовые притязания истца на соответствующее имущество уже оценивались судом.

Согласно решению Арбитражного суда Республики Крым от 29.05.2017 по делу N А83-6190/2015 оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2017 иск Крымского Республиканского союза потребительских обществ к Совету Министров Республики Крым, государственному унитарному предприятию Республики Крым "Крымская торговая компания", администрации города Симферополя Республики Крым, Муниципальному унитарному предприятию муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым "Метроград" о признании права собственности на нежилое здание, состоящее из лит. А, общей площадью 807,6 кв.м., лит. В, общей площадью 321,5 кв.м., лит. Г, общей площадью 1887,4 кв.м., лит. Е, общей площадью 476,5 кв.м., лит. Р, общей площадью 251,4кв.м., лит. Ж, общей площадью 145,3кв.м., лит. З, общей площадью 432,8 кв.м., расположенного по адресу: Республика Крым, г.Симферополь, ул.Самокиша, д.30 оставлен без удовлетворения.

Таким образом, правовых оснований для предъявления виндикационного иска у истца отсутствует.

На основании изложенного оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, либо являющихся безусловным основанием для его отмены, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 АПК РФ, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 04.02.2020 по делу N А83-14814/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Крымского республиканского союза потребительских обществ - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.А.Тарасенко

Судьи

И.В.Евдокимов Ю.В.Колупаева