Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2020 г. N 07АП-3560/20 по делу N А67-12756/2019

город Томск

27 мая 2020 г.

Дело N А67-12756/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 мая 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Аюшева Д.Н.,

судей: Колупаевой Л.А.,

Ходыревой Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Терещенко Е.А., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (N 07АП-3560/2020) администрации Кировского района города Томска на решение от 28.02.2020 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-12756/2019 (судья Токарев Е.А.)

по иску акционерного общества "Томская энергосбытовая компания" (ИНН 7017114680, ОГРН 1057000128184, 634034, Томская область, город Томск, улица Котовского, 19)

к муниципальному образованию "Город Томск" в лице департамента финансов администрации города Томска (ИНН 7021023925, ОГРН 1037000090511, 634050, Томская область, город Томск, улица Гагарина, 49), администрации Кировского района города Томска (ИНН 7017131075, 634034, область Томская, город Томск, проспект Кирова, 11а),

третьи лица: администрация города Томска (ИНН 7017004461, 634050 Томская область, город Томск, проспект Ленина 73), департамент управления муниципальной собственностью администрации города Томска (ИНН 7017002351, 634050 Томская область, город Томск, переулок Плеханова, 4),

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: без участия,

от ответчиков: без участия,

от третьих лиц: без участия,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Томская энергосбытовая компания" (далее - АО "Томскэнергосбыт") обратилось к обратилось к муниципальному образованию "Город Томск" в лице департамента финансов администрации города Томска (далее - департамент финансов), администрации Кировского района города Томска (далее -администрация) с иском о взыскании 42 699 руб. 99 коп. долга. за отпущенную электроэнергию в период с мая 2017 г. по сентябрь 2018 г. в жилые помещения (квартиры N 1, N 4 дома N 5 по пер. Луговому в г. Томске), принадлежащие ответчику.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены администрация города Томска, департамент управления муниципальной собственностью администрации города Томска.

Решением Арбитражного суда Томской области от 28.02.2020 с администрации Кировского района г. Томска взыскано 42 699 руб. 99 коп. долга. В удовлетворении иска к муниципальному образованию "Город Томск" в лице департамента финансов администрации города Томска отказано.

Не согласившись с решением, администрация в апелляционной жалобе просит его отменить полностью и принять по делу новый судебный акт. В обоснование указано следующее: администрация Кировского района Города Томска не может выступать ответчиком по данной категории дел, так как спорные жилые помещения не отражены в бухгалтерской отчетности и не принадлежат не на праве хозяйственного ведения, не на праве оперативного управления администрации, так же администрация не является балансодержателем спорного жилого помещения.

Стороны, третьи лица явку представителей в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Апелляционная жалоба в соответствии со статьей 156 АПК РФ рассмотрена в отсутствие представителей указанных лиц.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что АО "Томскэнергосбыт" в отсутствие заключенного договора осуществляло отпуск электрическую энергию для нужд жилых помещений, расположенных по адресу: г. Томск, пер. Луговой, д. 5, кв. N 1 и N 4 в период с мая 2017 г. по сентябрь 2018 г.

Указанные помещения являются муниципальным имуществом, что подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости (л.д.53).

В связи с потреблением электроэнергии в спорных помещениях в период с мая 2017 г. по сентябрь 2018 г. АО "Томскэнергосбыт" предъявила к оплате собственнику ее стоимость на основании счетов-фактур содержащие сведения о количестве и цене поставленного ресурса.

Претензией от 17.10.2018 N 035/ДЗФЛ АО "Томскэнергосбыт" потребовало оплатить задолженность (л.д 17-18).

Неисполнение указанного требования послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности долга во взыскиваемом размере.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как разъяснено в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Отсюда следует, что в отсутствие договорных отношений обязанность возместить стоимость отпущенной электроэнергии возлагается непосредственно на потребителя.

Установив, что жилые помещения, в отношении которого истцом оказывались услуги энергоснабжения, принадлежат на праве собственности муниципальному образованию "Город Томск", а полномочия собственника имущества (муниципального образования) по управлению и содержанию спорного жилого помещения, входящего в муниципальный жилищный фонд, переданы Администрации Кировского района, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца сумму долга стоимости потребленной электроэнергии.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что администрация Кировского района г. Томска не является ненадлежащим ответчиком по делу судом отклоняется.

В соответствии с пунктом 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Из буквального толкования статей 214, 215 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что права публично-правового образования как собственника имущества осуществляются органами, определяемыми согласно статье 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, а состав имущества, находящегося в собственности публично-правового образования, включает в себя имущество, закрепленное за отдельными видами юридических лиц на основании ограниченных вещных прав (статьи 294, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации), и казну публично-правового образования, состоящую из средств бюджета и иного имущества, не закрепленного за государственными (муниципальными) предприятиями и учреждениями.

Следовательно, в ситуации, когда имущество публично-правового образования закреплено за определенным государственным (муниципальным) предприятием или учреждением на ограниченном вещном праве, бремя содержания данного имущества возлагается на указанное юридическое лицо. Если же публичное имущество не распределено и не закреплено за конкретным пользователем, то возмещение затрат на содержание такого имущества должно осуществляться не за счет соответствующего публично-правового образования, а производиться непосредственно с того публичного органа, которому переданы полномочия по управлению имуществом.

Указанный орган, являющийся надлежащим ответчиком по иску, устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

Как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации", положения главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации разграничивают полномочия органов, исполняющих судебные акты об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, и устанавливают различный порядок их исполнения.

На финансовые органы - Минфин России, финансовый орган субъекта Российской Федерации, финансовый орган муниципального образования - возложено исполнение судебных актов по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, а также иных судебных актов, предусматривающих 8 взыскание средств за счет казны соответствующего публично-правового образования. Минфин России также осуществляет исполнение судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств федерального бюджета, а финансовые органы субъектов Российской Федерации и финансовые органы муниципальных образований исполняют судебные акты о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок соответственно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации или за счет средств местного бюджета (статья 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Органы Федерального казначейства наделены полномочиями по организации исполнения исполнительных документов, предусматривающих взыскание денежных средств с казенных учреждений, имеющих лицевые счета в органах Федерального казначейства, и с главных распорядителей бюджетных средств, в чьем ведении находятся указанные юридические лица, при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенным учреждениям для исполнения их денежных обязательств (пункт 7 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации), - за счет средств соответствующего бюджета (статьи 242.3 - 242.6 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Имущественные требования подлежат удовлетворению с выступающих самостоятельно в суде в качестве ответчиков казенных учреждений, осуществляющих свою деятельность за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и обеспечивающих исполнение денежных обязательств (пункты 2, 8, 9 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации), а также с главных распорядителей бюджетных средств, в чьем ведении находятся эти учреждения, поэтому в резолютивной части судебных актов не содержится указания о взыскании денежных сумм за счет казны публично-правового образования

Решением Думы г. Томска от 15.09.2005 N 1000 утверждено Положение об администрации Кировского района Города Томска. В соответствии с пунктом 3.1.3 данного Положения Администрация Кировского района организует управление муниципальным жилищным фондом на территории района и ведет его учет, организует содержание муниципального жилищного фонда (за исключением функций, отнесенных к муниципальному жилищному контролю) на территории района.

Поскольку полномочия собственника имущества (муниципального образования) по управлению и содержанию спорного жилого помещения, входящего в муниципальный жилищный фонд, переданы Администрации Кировского района, данный публичный орган является надлежащим ответчиком по иску о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 28.02.2020 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-12756/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Кировского района города Томска - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Председательствующий

Д.Н. Аюшев

Судьи

Л.А. Колупаева Л.Е. Ходырева