Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2020 г. N 13АП-8730/20 по делу N А56-122947/2019

г. Санкт-Петербург

28 мая 2020 г.

Дело N А56-122947/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 мая 2020 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Савина Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Григорьевым Н.А.,

при участии:

- от истца: Гаврилова Е.В. (доверенность от 08.07.2019)

- от ответчика: Маловатый С.А. (доверенность от 18.05.2020)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8730/2020) общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Невского района"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.02.2020 по делу N А56-122947/2019,

принятое по иску государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Невского района"

о взыскании, рассмотренному в порядке упрощенного производства

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее - Предприятие,. ГУП ТЭК) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Невского района" (далее - Общество) о взыскании 54 786,12 руб. задолженности по договору от 01.01.2012 N 12645.038.1 за период с марта 2019 года по май 2019 года, 27 305,42 руб. неустойки, начисленной по состоянию на 31.12.2019, а также неустойки, начисленной с 01.01.2020 по дату фактического исполнения основного обязательства, рассчитанную исходя из пункта 9.3 статьи 15 ФЗ от 27.07.2010 N190-ФЗ "О теплоснабжении".

Исходя из положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в виде резолютивной части от 28.01.2020, исковые требования удовлетворены.

21.02.2020 судом изготовлено мотивированное решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

Податель жалобы указывает, что дата начала расчета неустойки не соответствует условиям дополнительного соглашения к спорному договору от 14.02.2012, а именно пункту 2.2. соглашения, которым установлено, что Абонент ежемесячно до 25 числа месяца, следующего за расчетным, производит оплату за тепловую энергию, потребленную за расчетный месяц.

Истец рассчитал неустойку не с 26 числа следующего за расчетным месяцем, а с более ранней даты.

Кроме того, истцом не соблюдается пункт 3 дополнительного соглашения к спорному договору. Денежные средства, перечисляемые истцу за потребленную населением тепловую энергию, платежным агентом ответчика, распределяются истцом по своему усмотрению.

Также обращает внимание, что согласно акту сверки переплата по спорному договору на 01.07.2012 составила сумму в размере 243 558,95 руб. Указанная переплата по настоящее время не учтена истом.

Апелляционная жалоба размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте арбитражного суда http://kad.arbitr.ru/.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ с учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

Рассмотрев материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, апелляционный суд счел необходимым рассмотреть дело с вызовом сторон.

14.05.2020 в суд от представителя Предприятия поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором согласился с доводами ответчика относительно неверно начисления неустойки, по остальным доводам жалобы возражал.

В судебном заседании представитель ответчика настаивал на удовлетворении своей апелляционной жалобы.

Представитель истца заявил об отказе от исковых требований в части взыскания соответчика в пользу истца 2 786,11 руб. неустойки, просил взыскать 24 519,11 руб. неустойки, в остальной части оставить судебный акт без изменения.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявленное ходатайство, находит его подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если в соответствии со статьей 49 названного Кодекса истец отказался от иска и отказ принят судом.

Отказ от заявленных требований не противоречит требованиям закона, не нарушает прав других лиц, соответствует положениям статьи 49 АПК РФ, а потому подлежит принятию судом.

При таких обстоятельствах в силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного акта.

В обоснование исковых требований Предприятие ссылалось на то, что между истцом и ответчиком заключен договор теплоснабжения от 01.01.2012 N 12645.038.1 (далее - договор), в соответствии с условиями которого истец обязался подавать ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а ответчик - своевременно оплачивать принятую тепловую энергию.

Согласно пункту 5.5 договора оплата ответчиком платежных документов производится в течение 5-ти банковских дней со дня его выставления.

Истец надлежащим образом исполнял свои обязательства по договору.

Ответчик, являясь исполнителем коммунальных услуг, в спорном периоде должен оплачивать поставленную истцом тепловую энергию по тарифам для истца, утвержденным Комитетом в руб./Гкал.

Ответчик нарушил условия договора в части расчетов и не оплатил своевременно в полном объеме поставленную в период с марта 2019 года по май 2019 года тепловую энергию.

Задолженность ответчика за спорный период составила 54 786,12 руб.

Счета-фактуры подписаны сторонами электронной цифровой подписью.

Наличие задолженности явилось основанием для предъявления настоящего иска.

Суд первой инстанции признал предъявленные требования обоснованными как по праву, так и по размеру.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, всесторонне исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, верно оценил в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела.

Правоотношения в сфере энергоснабжения регулируются параграфом 6 главы 30 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно частям 1 и 2 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Факт оказания услуг теплоснабжения, их объем подтверждаются материалами дела.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств отсутствия долга, либо наличия его в меньшем размере.

Оспаривая сумму задолженности, ответчик доказательств нарушения порядка учета поступивших денежных средств, с учетом требований статьей 319.1 и 522 ГК РФ в материалы дела не представил.

Довод ответчика об установлении судебным актом по делу N А56-60247/2012 факта переплаты по договору N 7677.038.1 от 01.07.2008 в размере 49 833,33 руб. не может быть принят во внимание, так как данным судебным актом установлен общий размер переплаты в сумме 233 377 863,37 руб. по 344 договорам, из чего не следует, что по договору от 01.07.2008 N 7677.038.1 переплата составила 49 833,33 руб.

Акт сверки, приложенный к апелляционной жалобе, не может быть принят апелляционным судом в качестве дополнительного доказательства, поскольку он не был предметом исследования в суде первой инстанции, в связи с чем подлежит возвращению.

Апелляционный суд считает необходимым отметить, что акт сверки взаимных расчетов, не являясь первичным бухгалтерским документом, не может иметь исключительное доказательственное значение в целях определения наличия либо отсутствия долга.

Безусловно не подтверждает, что указанная в нем переплата не учтена Предприятием.

Разногласия сторон в части начисления неустойки устранены, что явилось Предприятию основанием для уточнения исковых требований.

Уточненный расчет неустойки проверен судом апелляционной инстанции, признан правильным.

Судебные расходы распределены в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 150-151, 269-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ Государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" от исковых требований в части взыскания 2 786,11 руб. неустойки.

В указанной части прекратить производство по делу.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.02.2020 по делу N А56-122947/2019 изменить в части взыскания неустойки и расходов по государственной пошлине, взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Невского района" в пользу Государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" 24 519,11 руб. неустойки, начисленной по состоянию на 31.12.2019, а также 3 173 руб. расходов по государственной пошлине.

В остальной части решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.02.2020 по делу N А56-122947/2019 оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Е.В. Савина