Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2020 г. N 13АП-6356/20 по делу N А26-11329/2019

г. Санкт-Петербург

27 мая 2020 г.

Дело N А26-11329/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 мая 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М. Л. Згурской

судей Н. О. Третьяковой, Е. И. Трощенко

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Е. О. Коршачек

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6356/2020) ФГБУК "Государственный историко-архитектурный и этнографический музей-заповедник "Кижи" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 10.02.2020 по делу N А26-11329/2019 (судья Подкопаев А.В.), принятое

по заявлению ФГБУК "Государственный историко-архитектурный и этнографический музей-заповедник "Кижи"

к Государственному учреждению - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия

о признании частично недействительными решений

при участии:

от заявителя: не явился (извещен)

от ответчика: не явился (извещен)

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение культуры "Государственный историко-архитектурный и этнографический музей-заповедник "Кижи" (ОГРН 1021000528031, ИНН 1001041107, адрес: 185035, Республика Карелия, г. Петрозаводск, Неглинская наб., д. 23 (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании недействительными решений Государственного учреждения - Регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия (далее - фонд):

- от 26.09.2019 N 1810 н/с в части возложения на учреждение обязанности по уплате 17 450 руб. 01 коп. страховых взносов и начисления 6 980 руб. штрафа за неполную уплату страховых взносов;

- от 26.09.2019 N 66 осс/взносы в части возложения на учреждение обязанности по уплате 90 871 руб. 37 коп. страховых взносов.

Решением суда от 10.02.2020 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе учреждение просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также неправильное применение норм материального права.

По мнению подателя жалобы, договоры возмездного оказания услуг, заключенные учреждением с физическими лицами, не регулируют трудовые отношения между работником и работодателем, являются гражданско-правовыми договорами.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явились.

Фондом заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия представителя.

В Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступило ходатайство учреждения об отложении рассмотрения апелляционной жалобы в связи с ограничениями, действующими в Республике Карелия, в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

Ходатайство заявителя отклонено апелляционной инстанцией как направленное на затягивание судебного разбирательства.

В соответствии с частью 1 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства.

В связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (2019-N CoV), учитывая Указ Президента Российской Федерации от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", совместное постановление Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 N 821, руководствуясь статьей 14 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", а также в целях обеспечения соблюдения положений Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" в период действия ограничительных мер" лица, участвующие в деле, вправе были принять участие в судебном заседании путем проведения онлайн-заседания. Однако с таким заявлением комитет в суд апелляционной инстанции не обращался.

Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, поскольку они извещены надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без их участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, фондом проведена выездная проверка учреждения по вопросам правильности начисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в Фонд социального страхования Российской Федерации, а также правомерности произведенных расходов на выплату страхового обеспечения учреждения (страхователя) за период с 01.01.2016 по 31.12.2018; правильности начисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, за период с 01.01.2016 по 31.12.2016.

По результатам проверки составлены акты от 12.08.2019 N 268н/с и N 133осс/взносы.

Решением от 26.09.2019 N 1810 н/с учреждение привлечено к ответственности, предусмотренной статьей 26.29 Федерального закона N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон N125-ФЗ) в виде штрафа в сумме 7 154 руб. 47 коп, учреждению доначислена недоимка по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в Фонд социального страхования Российской Федерации в сумме 18 322 руб. 37 коп. и пени в сумм 339 руб. 85 коп.

Решением N 66осс/взносы от 26.09.2019 учреждению предложено уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 94 889 руб. 32 коп. и внести необходимые исправления в документы бухгалтерского учета.

Основанием для вынесения оспариваемых решений послужил вывод фонда о том, что гражданско-правовые договоры возмездного оказания услуг по проведению экскурсий по экспозициям и выставкам музея-заповедника "Кижи" на острове Кижи, по сопровождению процесса посещения экскурсантами (туристами) экспозиции музея-заповедника "Кижи" на острове Кижи, заключенные с физическими лицами, фактически являются трудовыми договорами, в связи с чем, учреждение неправомерно не включило в базу для начисления страховых взносов суммы выплат по данным договорам.

Не согласившись частично с законностью вынесенных фондом решений, учреждение обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд отказал учреждению в удовлетворении заявления.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Федеральный закон от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) (действовавший в проверяемом периоде с 1 января 2016 года по 31 декабря 2016 года), утративший силу с 1 января 2017 года, в 2016 году регулировал отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование, а также отношения, возникавшие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Закон N 125-ФЗ в проверяемом периоде регулировал отношения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и определял порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях.

В пункте 1 части 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ указано, что лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, являются плательщиками страховых взносов по конкретным видам обязательного социального страхования в соответствии с федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 7 Закона N 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 указанного Закона, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, по договорам авторского заказа, в пользу авторов произведений по договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе вознаграждения, начисляемые организациями по управлению правами на коллективной основе в пользу авторов произведений по договорам, заключенным с пользователями (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 данного Закона).

В соответствии с частью 1 статьи 8 Закона N 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а", "б" пункта 1 части 1 статьи 5 названного Закона, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 Закона N 212-ФЗ, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 данного Закона.

Согласно пункту 1 статьи 20.1 Закона N 125-ФЗ (в редакции, действующей с 01.01.2016) объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые страхователями в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых являются выполнение работ и (или) оказание услуг, договора авторского заказа, если в соответствии с указанными договорами заказчик обязан уплачивать страховщику страховые взносы.

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что база для начисления страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, начисленных страхователями в пользу застрахованных, за исключением сумм, указанных в статье 20.2 Закона N 125-ФЗ.

База для начисления страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, начисленных страхователями в пользу застрахованных, за исключением сумм, указанных в статье 20.2 Закона N 125-ФЗ (пункт 2 статьи 20.1 Закона N 125-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 9 Закона N 212-ФЗ в базу для начисления страховых взносов в Фонд не включаются любые вознаграждения, выплачиваемые физическим лицам по договорам гражданско-правового характера.

В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) трудовыми признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно статье 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с данным Кодексом, а также в результате назначения на должность или утверждения в должности.

В силу статьи 56 ТК РФ трудовым договором является соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2, если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 ТК РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Из совокупного толкования норм трудового права, содержащихся в названных статьях Трудового кодекса Российской Федерации, следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка, обеспечение работодателем условий труда, возмездный характер труда.

Как следует из материалов дела, в проверяемом периоде учреждение заключало договоры возмездного оказания услуг - проведения экскурсий по экспозициям и выставкам учреждения на острове Кижи согласно программе экскурсионного обслуживания, а также - обеспечения сохранности и целостности музейных предметов, ведения контроля за соблюдением посетителями правил посещения учреждения, поддержания чистоты вверенных экспозиционных помещений, выполнения правил пожарной безопасности и охранного режима.

Судом установлено, что договоры возмездного оказания услуг заключались на длительный срок (до шести месяцев), с некоторыми исполнителями заключались каждый год на одинаковых условиях; исполнители по договорам оказывали услуги, аналогичные трудовым обязанностям штатных сотрудников учреждения, указанным в должностных инструкциях.

Положение об экскурсоводе являлось неотъемлемой частью договоров возмездного оказания услуг, обязанности экскурсовода, установленные в указанном положении, корреспондируют обязанностям, содержащимся в должностной инструкции экскурсовода учреждения. К экскурсоводам, привлеченным по договорам возмездного оказания услуг и работающим по трудовому договору, предъявлялись единые квалификационные требования.

Категории, присваиваемые экскурсоводам, с которыми заключены договоры возмездного оказания услуг, и работающим по трудовым договорам, идентичны.

Положением об экскурсоводе к исполнителям по договорам возмездного оказания услуг предъявлялись дополнительные требования, такие как обучение на курсах подготовки и повышения квалификации, проводимых учреждением, оказание методической помощи, посещение дополнительных занятий и мероприятий, организованных учреждением в целях повышения квалификации сотрудников.

Услуги оказывались в установленное учреждением время, от исполнителей требовалось соблюдение внутреннего трудового распорядка (так, время работы смотрителей совпадало с графиком работы экспозиционных залов); регламентировались время и порядок проведения экскурсий.

От исполнителей по договорам возмездного оказания услуг требовалось соблюдение правил пожарной безопасности и общей техники безопасности; указанным лицам компенсировались расходы на проезд и проживание. Оплата по договорам возмездного оказания услуг производилась с учетом районных коэффициентов и надбавок за работу на Крайнем Севере.

Как обоснованно указал суд первой инстанций, условия заключавшихся учреждением договоров возмездного оказания услуг предполагали регулирование со стороны учреждения процесса оказания услуг и контроль над ним, включенность исполнителей по указанным договорам в производственную деятельность заявителя; отношения сторон по договорам возмездного оказания услуг носили системный и длящийся характер.

Договоры возмездного оказания услуг являлись однотипными, деятельность исполнителей по ним не обладала признаком самостоятельности, характерным для гражданско-правовых отношений.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд пришел к обоснованному выводу о невозможности признания заключенных учреждением с физическими лицами договоров возмездного оказания услуг гражданско-правовыми, несмотря на их наименование, поскольку фактически они регулируют трудовые отношения и, следовательно, по своей правовой природе являются трудовыми договорами. Соответственно, физические лица, с которыми заключены такие договоры, подлежат обязательному социальному страхованию, что обусловливает обязанность учреждения начислить страховые взносы на сумму вознаграждения, выплаченного указанным лицам по заключенным договорам.

Доводы учреждения, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 10.02.2020 по делу N А26-11329/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

Н.О. Третьякова Е.И. Трощенко