Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2024 г. N 09АП-91363/23 по делу N А40-140627/2023

г. Москва

30 января 2024 г.

Дело N А40-140627/23

Резолютивная часть постановления оглашена: 29 января 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен: 30 января 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семёновой А.Б.,

судей Семикиной О.Н., Тетюка В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пулатовой К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торгово-производственная компания "Промышленная безопасность" на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2023 по делу N А40-140627/23

по иску Министерства промышленности и торговли Российской Федерации (123317, город Москва, Пресненская набережная, дом 10, строение 2, ОГРН: 1047796323123, Дата присвоения ОГРН: 06.05.2004, ИНН: 7705596339)

к обществу с ограниченной ответственностью Торгово-производственная компания "Промышленная безопасность" (423806, Республика Татарстан, Набережные Челны город, ИМ Низаметдинова Р.М. улица, дом 20, помещение 22, ОГРН: 1131650004518, Дата присвоения ОГРН: 11.03.2013, ИНН: 1650260128)

о расторжении соглашения; о взыскании 6 309 004 руб. 39 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Кимлык И.С. по доверенности от 06.12.2023,

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Министерство промышленности и торговли Российской Федерации (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью Торгово-производственная компания "Промышленная безопасность" (далее - ответчик) о расторжении соглашения от 22.12.2020 N 020-11-2020-1921; о взыскании субсидии в размере 5 088 180 руб. 33 коп. и пени в размере 1 220 824,06 руб.

Решением от 20.12.2023 соглашение N 020-11-2020-1921 от 22.12.2020, заключенное между Министерством промышленности и торговли Российской Федерации и обществом с ограниченной ответственностью Торгово-производственная компания "Промышленная безопасность" расторгнуто; с общества с ограниченной ответственностью Торгово-производственная компания "Промышленная безопасность" в пользу Министерства промышленности и торговли Российской Федерации взыскана субсидия в размере 5 088 180 руб. 33 коп., пени в размере 513 227 руб. 79 коп. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-140627/23-80-11-16 и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании апелляционного суда истец по доводам апелляционной жалобы возражал, просил оставить решение без изменения. Ответчик явку не обеспечил.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив материалы дела, судебная коллегия установила следующее.

Как следует из материалов дела, в соответствии с Правилами предоставления субсидий из федерального бюджета российским организациям на компенсацию части затрат на производство и реализацию пилотных партий средств производства потребителям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 25.05.2017 N 634 (далее - Правила), Министерство промышленности и торговли Российской Федерации (далее - Минпромторг России, Министерство) заключило с ООО "Торгово-производственная компания "Промышленная безопасность" (далее -получатель, общество) соглашение о предоставлении субсидии из федерального бюджета на компенсацию части затрат на производство реализацию потребителям пилотных партий средств производства от 22.12.2020 N 020-11-2020-1921 (далее - соглашение).

Предметом соглашения (пункт 1.1) является предоставление из федерального бюджета в 2020 - 2022 годах субсидии в целях возмещения фактически понесенных в течение 12 месяцев до дня заключения соглашения и документально подтвержденных затрат общества, связанных с производством и реализацией потребителям пилотных партий, произведенных на территории Российской Федерации талей (тельферов) г/п 20, т, код ОКПД 2: 28.22.11.110, входящих в себестоимость пилотной партии (без учета налогов, сборов и иных обязательных платежей, подлежащих уплате в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации и внебюджетные фонды):

а) на оплату сырья, материалов и комплектующих, необходимых для производства пилотной партии;

б) на оплату изготовления и (или) приобретения оснастки, средств тестирования, измерения и контроля, используемых для производства пилотной партии (не более 20 процентов предоставляемой субсидии);

в) на оплату труда работников, занятых в производстве пилотной партии, в размере, не превышающем уровень средней заработной платы в регионе, в котором производится пилотная партия;

г) на инженерную разработку и проектирование пилотной партии (не более 10 процентов предоставляемой субсидии);

д) на приобретение расходного инструмента для производства пилотной партии (не более 10 процентов предоставляемой субсидии);

е) логистические затраты на поставку пилотной партии (не более 10 процентов предоставляемой субсидии).

Субсидия предоставляется в соответствии с Правилами при представлении получателем в Министерство документов, подтверждающих факт произведенных обществом затрат, на возмещение которых предоставляется субсидия в соответствии с правилами и соглашением, а также иных документов, определенных в приложении N 1 к соглашению, являющемся неотъемлемой частью соглашения (подпункт 3.1.2 пункта 3.1 соглашения).

На основании пункта 3.3 соглашения перечисление субсидии осуществляется единовременно на счет общества, открытый в Филиале "Нижегородском" АО "Альфа-Банк", не позднее 30 рабочего дня, следующего за днем представления Получателем в Минпромторг России документов, указанных в подпункте 3.1.2 пункта 3.1 соглашения.

В соответствии с платежным поручением от 26.12.2020 N 62786 ответчику была предоставлена субсидия в размере 5 088 108 руб. 33 коп.

Министерством была произведена проверка соблюдения получателем условий, целей и порядка предоставления субсидии, установленных положениями правил и соглашения, а также выполнения обязательств по соглашению в рамках ежегодной отчетной документации (далее - отчетная документация), представленной письмом ответчика от 29.04.2022 N 26а.

В результате проведенной проверки установлено, что полученные результаты предоставления субсидии не удовлетворяют условиям соглашения и требованиям правил, а именно:

- в нарушение условий подпункта "б" пункта 23 Правил и подпункта 4.3.3.2 пункта 4.3 соглашения в составе отчетной документации получатель не представил копии документов о подтверждении производства промышленной продукции на территории Российской Федерации, выданных Минпромторгом России в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.2015 N 719 "О подтверждении производства промышленной продукции на территории Российской Федерации", в отношении средств производства, составляющих пилотную партию (далее - документы о подтверждении производства продукции на территории России);

- в нарушение подпункта "в" пункта 23 Правил и подпункта 4.3.3.3 пункта 4.3 соглашения в составе отчетной документации получатель не представил расчет себестоимости партии, подтвержденной первичными бухгалтерскими документами, заверенными подписью руководителя, главного бухгалтера получатели и скрепленными печатью получателя (при наличии). Кроме того, часть размера себестоимости не была подтверждена первичными бухгалтерскими документами;

- в нарушение условий подпункта "г" пункта 23 Правил и подпункта 4.3.3.4 пункта 4.3 соглашения в составе отчетной документации общество не представило копии первичных бухгалтерских документов по договору поставки от 28.12.2020 N 20-19, свидетельствующих о передаче пилотной партии потребителю в срок не позднее 31 декабря года, следующего за годом, в котором заключено Соглашение, заверенные руководителем, главным бухгалтером получателя (при наличии) и скрепленные печатью получателя (при наличии).

С целью получения разъяснений в отношении выявленных нарушений Минпромторгом России в адрес ответчика было направлено уведомление об отказе в принятии отчетной документации (письмо от 29.08.2022 N 83445/05).

В ответ на отказ в принятии отчетной документации вместе с сопроводительным письмом от 22.11.2022 N 45а получателем был представлен дополнительный комплект отчетной документации, который содержал в себе, в том числе, копии первичных бухгалтерских документов, свидетельствующих о передаче пилотной партии потребителю в установленный срок, расчет себестоимости пилотной партии и отсутствующие копии первичных бухгалтерских документов, подтверждающих себестоимость пилотной партии, заверенные в установленном правилами и соглашением порядке.

В указанный дополнительный комплект отчетной документации также было включено письмо-разъяснение от 21.11.2022 N 44а, исходя из которою следовало, что документы о подтверждении производства продукции на территории России обществом не получены. При этом получатель сообщил, что данные документы будут получены и их копии будут представлены в адрес Минпромторга России в срок не позднее 01.02.2023.

По истечению самостоятельно обозначенной получателем даты указанный документ в адрес Минпромторга России представлен не был. Согласно данным государственной информационной системы промышленности (gisp.gov.ru), заявка получателя субсидии (от 11.04.2023 N 1280/2023) на получение документа о подтверждении производства продукции на территории России в отношении средств производства, составляющих пилотную партию, отклонена.

Подпунктом 5.2.3 пункта 5.2 соглашения установлено, что в случае непредставления документов, указанных в подпункте 4.3.3.2 пункта 4.3 соглашения, ответчик обязан возвратить средства субсидии в доход федерального бюджета в течение 10 рабочих дней со дня получения соответствующего требования Минпромторга России.

Расторжение соглашения возможно в случае нарушения получателем порядка, целей и условий предоставления субсидии, установленных правилами и соглашением (подпункт 7.4.2 пункта 7.4 соглашения).

Поскольку условие о представлении документов о подтверждении производства промышленной продукции на территории Российской Федерации выданных Минпромторгом России в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.2015 N 719 является существенным условием соглашения, нарушение данного условия будет существенным и соглашение может быть расторгнуто (пункт 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).

Подпунктом 6.1.4 пункта 6.1 соглашения установлено, что в случае расторжения соглашения получатель возвращает полученную субсидию в доход федерального бюджета. Согласно иску предоставленная в 2020 году субсидия подлежит возврату в полном объеме.

Удовлетворяя иск в части задолженности, суд первой инстанции руководствовался ст. 307, 309, 310 ГК РФ.

Подпунктом 6.1.4 пункта 6.1 соглашения установлено, что возврат субсидии осуществляется с уплатой пени в размере 1/300 ключевой ставки Банк России, действовавшей на дату получения субсидии, за каждый день пользования полученными денежными средствами. Согласно расчету истца, проверенному судом и не оспоренному ответчиком, сумма пени составила 1 220 824 руб. 06 коп.

Удовлетворяя требование о взыскании неустойки в части, суд первой инстанции руководствовался ст. 330 ГК РФ и указал, что с учетом размера действующей ставки Банка России, составляющей на 26.12.2020 (дата предоставления субсидии согласно платежного поручения) 4,25% и постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", размер заявленных ко взысканию пени не может превышать 513 227 руб. 79 коп.

Согласно доводам апелляционной жалобы, поскольку истцом не заявлено о нарушении ответчиком существенных условий соглашения от 22.12.2020 N 020-11-2020-1921, какие-либо иные претензии к ответчику в части исполнения обязательств по указанному соглашению истцом не предъявлялись, при указанных обстоятельствах расторжение соглашения и возврат субсидии с уплатой пени будет являться мерой, несоразмерной нарушению ответчика, выраженному в невозможности оформления ответчиком недостающих документов в установленный срок.

Суд принимает во внимание правовую позицию Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении Президиума ВАС Российской Федерации N 8127/13 от 15.10.2013, в силу которой не допускается, чтобы суд фактически исполнил обязанность стороны по опровержению доказательств, представленных другой стороной, тем самым нарушив такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, что могло привести к принятию неправильного решения.

Выводы суда первой инстанции и доказательства истца в установленном порядке не опровергнуты. Фактически условия соглашения ответчиком не исполнены, что им не оспаривается, по состоянию на дату вынесения решение документы о подтверждении производства промышленной продукции на территории Российской Федерации, выданные Минпромторгом России в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.2015 N 719, ответчиком также не представлены.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и конкретных обстоятельствах, доводы лиц, участвующих в деле правильно оценены, выводы сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено.

Поскольку в материалы дела не представлено доказательств уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. 00 коп. относятся на общество с ограниченной ответственностью Торгово-производственная компания "Промышленная безопасность" и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2023 по делу N А40-140627/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торгово-производственная компания "Промышленная безопасность" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.Б. Семёнова

Судьи

О.Н. Семикина В.И. Тетюк