Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2020 г. N 02АП-3166/20 по делу N А17-2953/2019

г. Киров

27 мая 2020 г.

Дело N А17-2953/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 мая 2020 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Панина Н.В.,

судей Бармина Д.Ю., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пленкиной К.А.,

без участии в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "БаСК 1"

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 25.02.2020 по делу N А17-2953/2019

по иску муниципального унитарного производственного предприятия городского округа жилищно-коммунального хозяйства городского округа Кохма "Кохмабытсервис" (ОГРН 1023701512306, ИНН 3711004061)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "БаСК 1" (ОГРН 1093702014702, ИНН 3702589304)

о взыскании задолженности и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное производственное предприятие городского округа жилищно-коммунального хозяйства городского округа Кохма "Кохмабытсервис" (далее - истец, Предприятие) обратилось с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Ивановской области к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "БаСК 1" (далее - ответчик, Общество, заявитель) о взыскании 14 428 рублей 78 копеек задолженности за холодную воду, поставленную в управляемый ответчиком многоквартирный дом в апреле, мае 2016 года, 6 556 рублей 88 копеек неустойки за период с 11.05.2016 по 03.02.2020, начисленной в соответствии с пунктом 6.4. статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" и неустойки по день фактического исполнения денежного обязательства.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 25.02.2020 исковые требования Предприятия удовлетворены.

Общество с принятым решением суда не согласилось, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции. По мнению заявителя, сложившиеся между истцом и ответчиком отношения нельзя считать договорными отношениями по снабжению ресурсом на общедомовые нужды, поскольку проект договора N 315ВК ответчику не передавался, заявитель не мог предоставлять коммунальные услуги в многоквартирный дом без заключения договора ресурсоснабжения. Заявитель ссылается на имеющуюся на официальном сайте ФССП России информацию о полученных истцом судебных приказах о взыскании задолженности с собственников квартир N 16 и 55, в связи с чем исковые требования в части, неоплаченной жильцами указанных квартир, являются необоснованными. По утверждению Общества, среднемесячный расход воды за период с сентября 2015 года по февраль 2016 года истцом документально не подтвержден. Кроме того, по мнению заявителя, объем потребления ресурса за май должен быть рассчитан за период с 01.05.2016 по 18.05.2016 следующим образом: 1616 куб. м/30 дней*18 дней = 970 куб. м, где 1616 куб. м - показания общедомового прибора учета (среднемесячные), 18 дней - период с 01.05.2016 по 18.05.2016.

Предприятие в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения; указывает, что по общему правилу получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у него статуса исполнителя коммунальных услуг; оплата собственниками помещений многоквартирного жилого дома потребленных ресурсов напрямую ресурсоснабжающей организации не освобождает ответчика от обязательств по оплате поставленных в спорный многоквартирный дом коммунальных услуг. По мнению истца, доводы ответчика о необходимости ведения журнала показаний коллективных (общедомовых) приборов учета со ссылкой на положения пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) относятся к обязанностям исполнителя, в то время как истец исполнителем не является. Предприятие указывает на ошибочность представленного ответчика контррасчета объема потребления воды за май 2016 года, поскольку он определен ответчиком исходя из неполного календарного месяца (23 дня), в то время как вычитаемый объем, начисленный жильцам, берется за полный календарный месяц.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 23.04.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 24.04.2020 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, Общество с 01.04.2016 является управляющей организацией в отношении многоквартирного дома N 24 по улице Владимирской в г. Кохма Ивановского района Ивановской области (далее - спорный МКД), что подтверждено ответчиком. Соответствующие сведения размещены в государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ГИС ЖКХ - www.dom.gosuslugi.ru.

Постановлением администрации городского округа Кохма от 22.09.2016 N 724 Предприятие определено гарантирующей организацией для централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения на территории городского округа Кохма.

С сопроводительным письмом от 23.05.2016 N 155 истец направил в адрес ответчика проект договора холодного водоснабжения и водоотведения N 315ВК, в соответствии с пунктом 1.1 которого Предприятие (ресурсоснабжающая организация) подает Обществу (абоненту) через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения питьевую воду, обеспечивает отведение стоков холодной и горячей воды, со своей стороны абонент оплачивает холодную (питьевую) воду установленного качества в объеме, определенном договором, услуги водоотведения.

Факт получения проекта договора подтверждается отметкой на сопроводительном письме от 23.05.2016 N 155; проект договора ответчиком не подписан и в адрес истца не возвращен.

В отсутствие заключенного в письменной форме договора истец поставил в управляемый ответчиком многоквартирный дом в апреле, мае 2016 года холодную воду, выставил к оплате счета-фактуры от 29.04.2016 N 1496 и от 31.05.2016 N 1801 на общую сумму 10 822 рубля 21 копейка, направив их ответчику с сопроводительными письмами от 19.05.2016 N 729, от 08.06.2016 N 817.

В связи с неоплатой выставленных счетов-фактур истец направил в адрес ответчика претензию от 15.03.2019, в которой потребовал оплатить задолженность в трехдневный срок с момента получения претензии (л.д. 7).

Письмом от 16.04.2019 N 1554 ответчик сообщил, что до 01.01.2017 обязанность по начислению и сбору денежных средств с жителей домов по коммунальным услугам на общедомовые нужды возлагалась на ресурсоснабжающую организацию (л.д. 21).

Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Ивановской области с иском по настоящему делу.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции также установлено, что 15.02.2016 истек межповерочный интервал общедомового прибора учета, установленного в спорном МКД, что подтверждается актом допуска в эксплуатацию узла учета холодной воды от 12.04.2010.

Актом допуска в эксплуатацию узла учета холодной воды от 18.05.2016 Предприятием введен в эксплуатацию с 18.05.2016 узел учета холодной воды (тип прибора учета ВСКМ90-50Х, заводской N 065353490 с датой государственной поверки 21.04.2016), в акте содержится вывод о том, что узел учета холодной воды установлен в соответствии с правилами эксплуатации, комплектность технической документации имеется в полном объеме, прибор учета опломбирован.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой питьевой воды, в спорный период регулировались Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ).

Пунктом 2 статьи 13 Закона N 416-ФЗ установлено, что к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено данным Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

В соответствии с пунктом 2 Обзора практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14), фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать, в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

В рассматриваемом случае между сторонами сложились фактические договорные отношения по водоснабжению.

Статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 7 типового договора холодного водоснабжения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 645, пунктом 28 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644, абоненты оплачивают полученную холодную воду, отведение сточных вод в объеме потребленной холодной воды, отведенных сточных вод до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства в срок не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным.

В апелляционной жалобе Общество указывает, что оно не являлось исполнителем коммунальной услуги по холодному водоснабжению, поскольку письменный договор ресурсоснабжения сторонами не заключен, а собственниками помещений МКД принято решение о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям.

Данный довод апелляционной жалобы подлежит отклонению апелляционным судом по следующим основаниям.

Поскольку объектом энергоснабжения являются помещения в многоквартирном жилом доме, к правоотношениям сторон применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 354 от 06.05.2011 (далее - Правила N 354), Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124) (здесь и далее - в редакции, действующей в спорный период).

Как установлено пунктом 2 Правил N 124 (здесь и далее - в редакции, действующей в спорный период), исполнитель коммунальных услуг - это юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, на которых возложена обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и (или) предоставляющие потребителю коммунальные услуги в случаях, если договором управления многоквартирным домом, в том числе заключенным товариществом или кооперативом с управляющей организацией, либо уставом товарищества или кооператива возложена обязанность по предоставлению потребителям коммунальных услуг.

Согласно части 2.2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (здесь и далее - в редакции, действующей в спорный период) при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В силу пункта 13 Правил N 354 (здесь и далее - в редакции, действующей в спорный период) предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

Пунктом 14 Правил N 354 определено, что управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации.

В рассматриваемом споре Компания, выбранная собственниками помещений в многоквартирном жилом доме управляющей организацией, в силу положений пункта 2 Правил N 354 и пункта 2 Правил N 124 является исполнителем коммунальных услуг с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, то есть с 01.04.2016.

В соответствии с пунктом 5 Правил N 124 исполнитель в лице управляющей организации не позднее 7 дней со дня вступления в силу договора управления многоквартирным домом, но не ранее 10 рабочих дней со дня принятия решения о выборе управляющей организации направляет в ресурсоснабжающую организацию заявку (оферту) о заключении договора ресурсоснабжения.

Согласно пункту 7 Правил N 124 документами, подтверждающими наличие у исполнителя обязанности предоставлять соответствующую коммунальную услугу, являются для управляющей организации: если собственниками помещений в многоквартирном доме в качестве способа управления выбрано управление управляющей организацией, - протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, на котором принято решение о выборе в качестве способа управления многоквартирным домом управление управляющей организацией, и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, на котором принято решение о выборе управляющей организации в лице той управляющей организации, которая обращается с заявкой (офертой), а также договор управления многоквартирным домом (если таковой заключен).

В соответствии с пунктом 12 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 Кодекса, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Пунктом 10 Правил N 124 предусмотрено право ресурсоснабжающей организации, владеющей коммунальным ресурсом, подача которого осуществляется в соответствующий многоквартирный дом или жилой дом без заключения договора ресурсоснабжения в письменной форме, направить исполнителю заявку (оферту) о заключении договора ресурсоснабжения на условиях прилагаемого к заявке (оферте) проекта договора.

Из анализа указанных норм права следует, что заключение договора энергоснабжения является обязательным для исполнителя коммунальных услуг; с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, последняя автоматически становится исполнителем коммунальных услуг и обязана заключить договор энергоснабжения с целью оказания собственникам жилых помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги в соответствии с договором управления. При этом наличие договорных отношений по поставке электроэнергии в многоквартирный дом возможно и в отсутствие письменного договора энергоснабжения, подписание которого (в виде оформления документа, подписанного сторонами) возможно по инициативе любой стороны (как энергоснабжающей организации, так и исполнителя).

Согласно части 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи.

Частью 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 29.06.2015 N 176-ФЗ) предусмотрено, что на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

Согласно пункту 27 Правил N 124 в случае, если общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме принято решение о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям, в договоре ресурсоснабжения предусматриваются:

а) порядок, сроки и форма представления ресурсоснабжающей организацией исполнителю информации о поступившем от потребителей размере платы за коммунальную услугу и о задолженности исполнителя по оплате коммунального ресурса раздельно по платежам потребителей и по платежам за коммунальную услугу соответствующего вида, потребляемую при использовании общего имущества в многоквартирном доме;

б) условие о том, что при осуществлении сверки расчетов раздельно указываются начисления, размеры платежей и задолженности исполнителя в части внесения платы за коммунальную услугу соответствующего вида, потребляемую при использовании общего имущества в многоквартирном доме, и в части внесения платы за соответствующую коммунальную услугу потребителями на 1-е число месяца, следующего за расчетным периодом;

в) порядок взаимодействия ресурсоснабжающей организации и исполнителя по приостановлению или ограничению предоставления коммунальной услуги потребителям, которые не исполняют или ненадлежащим образом исполняют обязательства по оплате коммунальной услуги, соответствующий требованиям, предусмотренным Правилами предоставления коммунальных услуг;

г) ответственность исполнителя за невыполнение законных требований ресурсоснабжающей организации по приостановлению или ограничению предоставления коммунальной услуги потребителю, имеющему задолженность по ее оплате (при наличии технической возможности для выполнения указанных требований), в том числе в виде возмещения исполнителем ресурсоснабжающей организации убытков, понесенных ею в результате невыполнения исполнителем указанных требований, а также порядок применения такой ответственности;

д) обязанность исполнителя предусматривать в договорах с потребителями согласованный с ресурсоснабжающей организацией порядок внесения потребителями платы за коммунальную услугу непосредственно ресурсоснабжающей организации.

Таким образом, принятие решения собственниками жилых помещений вносить плату за потребленные коммунальные ресурсы напрямую ресурсоснабжающим организациям не снимает с Общества, как с исполнителя коммунальных услуг, как обязанности по заключению договора ресурсоснабжения, так и обязанности по оплате ресурсоснабжающей организации поставленной в спорный период холодной воды.

Пунктом 64 Правил N 354 определено, что потребители вправе при наличии договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенного с исполнителем в лице управляющей организации, товарищества или кооператива, вносить плату за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию, которая продает коммунальный ресурс исполнителю, либо через указанных такой ресурсоснабжающей организацией платежных агентов или банковских платежных агентов в том случае, когда решение о переходе на такой способ расчетов и о дате перехода принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, членов товарищества или кооператива. В этом случае исполнитель обязан в срок не позднее 5 рабочих дней со дня принятия указанного решения предоставить ресурсоснабжающей организации информацию о принятом решении.

Являясь управляющей организацией, ответчик в соответствии с положениями статьи 161 Жилищного кодекса, пункта 9 Правил N 354 является исполнителем коммунальных услуг для собственников и нанимателей помещений в спорном МКД, переданном в его управление.

Собственники могут осуществлять платежи либо непосредственно исполнителю, либо, при наличии решения общего собрания, напрямую ресурсоснабжающей организации. В последнем случае меняется способ исполнения обязательства потребителей (собственников помещений) перед управляющей организацией - исполнителем коммунальных услуг. Совершенные собственниками и нанимателями помещений платежи погашают обязанность исполнителя коммунальных услуг перед ресурсоснабжающей организацией по оплате полученного коммунального ресурса в оплаченной части в порядке статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно толкованию пункта 64 Правил N 354, данному в решении Верховного Суда Российской Федерации от 05.05.2014 N АКПИ14-197, внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед товариществом или кооперативом либо управляющей организацией соответственно, которые отвечают перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

Ответчик как лицо, несущее ответственность перед проживающими в домах гражданами - потребителями за предоставление коммунальных услуг, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает его заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома; а также дает право требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги (пункты 2, 8, 9, подпункты "а", "б" пункта 31, подпункты "а", "б" пункта 32 Правил N 354).

В соответствии с пунктом 17 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее также - Федеральный закон N 176-ФЗ), договоры, заключенные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, между собственниками, пользователями помещений в многоквартирном доме и ресурсоснабжающей организацией, в том числе при непосредственной форме управления, действуют до истечения срока их действия или до отказа одной из сторон от исполнения договора.

Ответчиком не доказан факт существования договоров, заключенных до дня вступления в силу Федерального закона N 176-ФЗ, между собственниками, пользователями помещений в многоквартирном доме и ресурсоснабжающей организацией.

Согласно пункту 14 Правил N 354 управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Таким образом, при наличии в многоквартирном доме управляющей организации в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует эта управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик. Абонентом и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы, является управляющая компания.

При внесении конечными потребителями платы за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию схема договорных отношений по поставке коммунальных ресурсов не меняется, а управляющая организация не освобождается от обязанности оплатить поставленные ресурсы в объеме, не оплаченном потребителями, и не лишается права потребовать впоследствии от потребителей оплатить задолженность за коммунальные услуги (определение Верховного Суда Российской Федерации от 07.12.2015 N 303-ЭС15-7918).

Довод заявителя о размещенной на официальном сайте ФССП России информации о полученных истцом судебных приказах о взыскании задолженности с собственников квартир N 16 и 55 подлежит отклонению судом апелляционной инстанции.

В материалы дела не представлены доказательства того, что судебными приказами с собственников квартир N 16 и 55 взыскана задолженность именно за спорный период. Ответчик сведениями о поступившем исполнении по данным судебным приказам, которое бы подлежало учету в спорном периоде, расчет суммы исковых требований не опроверг, при этом, вопреки доводам Общества, процессуальная обязанность его опровержения возложена на заявителя. Ответчик, являясь исполнителем коммунальных услуг, должен был предпринять все зависящие от него меры для исполнения своих обязательств по оплате оказанных услуг добровольно и в установленные сроки, в том числе и меры по контролю при делегировании своих полномочий по начислению и приему платежей ресурсоснабжающей организации; право на получение соответствующей информации предусмотрено также подпунктом "а" пункта 27 Правил N 124.

Судебная коллегия также отмечает, что ответчик не лишен возможности урегулировать вопрос о передаче ему прав взыскателя по исполнительным производствам в отношении граждан-должников; сведений об истечении срока предъявления исполнительных документов к исполнению в материалах дела не имеется.

Кроме того, при обнаружении впоследствии соответствующей оплаты того же объема ресурса собственниками и пользователями помещений в МКД, ответчик не лишен права на обращение с заявлением в рамках настоящего дела (часть 5 статьи 3, статья 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о прекращении обязанности по исполнению судебного акта в соответствующей части, в ходе рассмотрения которого судом может быть установлено фактическое исполнение обязательств ответчика указанными лицами и сделан вывод о состоявшемся полном или частичном исполнении ответчиком требований исполнительного документа. Сказанное согласуется с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.04.2016 N 310-ЭС15-17354.

Довод заявителя о том, что среднемесячный расход воды за период с сентября 2015 года по февраль 2016 года истцом документально не подтвержден, также подлежит отклонению.

При наличии коллективного (общедомового) прибора учета в силу подпункта "е" пункта 31 Правил N 354 на исполнителе лежит обязанность ежемесячно снимать показания такого прибора учета в период с 23-го по 25-е число текущего месяца и заносить полученные показания в журнал учета показаний коллективных (общедомовых) приборов учета.

При этом, как указывалось выше, статусом исполнителя коммунальной услуги в спорных отношениях обладает именно ответчик. Действующим законодательством закреплена обязанность предыдущей управляющей организации передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь избранной управляющей организации.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 26.02.2016 по делу N 309-ЭС15-13978, бремя доказывания тех или иных фактов должно возлагаться на ту сторону спора, которая имеет для этого объективные возможности и, исходя из особенностей рассматриваемых правоотношений, обязана представлять соответствующие доказательства в обоснование своих требований и возражений.

Таким образом, вопреки доводам ответчика, именно он несет бремя доказывания среднемесячного объема потребления коммунального ресурса, подлежащего применению в спорный период, и документального опровержения представленных истцом данных.

Также судом апелляционной инстанции не может быть признан обоснованным представленный ответчиком контррасчет объема потребления ресурса за май 2016 года, поскольку, как обоснованно указал истец, в расчете ответчик исходил из неполного календарного месяца, в то время как вычтен объем, начисленный жильцам, за полный календарный месяц.

С учетом того, что показания ОДПУ снимались в сроки, указанные в подпункте "е" пункта 31 Правил N 354, принимая во внимание правовую позицию, изложенную в решении Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2014 N АКПИ14-458, апелляционном определении от 06.11.2014 N АПЛ14-507), согласно которой исчисление размера платы за коммунальные услуги на основании показаний ОДПУ, снятых в установленные указанной нормой сроки, является стоимостным выражением расчетного периода, равного календарному месяцу, которое не может расцениваться как изменение этого периода, суд апелляционной инстанции признает расчет объема потребленного ресурса за май 2016 года, произведенный истцом, обоснованным.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 25.02.2020 по делу N А17-2953/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "БаСК 1" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Н.В. Панин

Судьи

Д.Ю. Бармин Т.В. Чернигина