Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2020 г. N 15АП-3532/20 по делу N А53-24112/2019

город Ростов-на-Дону

28 мая 2020 г.

дело N А53-24112/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 мая 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Маштаковой Е.А.,

судей В.Л. Новик, Б.Т. Чотчаева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дудо В.А.,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (ОГРН 1026103305304, ИНН 6152000398)

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.01.2020 по делу N А53-24112/2019

по иску администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону (ОГРН 1026104161830, ИНН 6167016062)

к индивидуальному предпринимателю Гамзаевой Земфире Александровне (ОГРНИП 304616719100288, ИНН 616701722061)

при участии третьего лица: Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (ОГРН 1026103305304 ИНН 6152000398)

об освобождении земельного участка,

по встречному иску индивидуального предпринимателя Гамзаевой Земфиры Александровны (ОГРНИП 304616719100288, ИНН 616701722061)

к Департаменту имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (ОГРН 1026103305304 ИНН 6152000398)

о обязании заключить договор на размещение нестационарного торгового объекта,

УСТАНОВИЛ:

администрация Пролетарского района г. Ростова-на-Дону (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с иском к индивидуальному предпринимателю Гамзаевой Земфире Александровне (далее - предприниматель, ИП Гамзаева З.А.) об освобождении земельного участка с кадастровым номером 61:44:0030503:574 путем демонтажа нестационарного торгового объекта, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. 40-летия Победы, д. 73/6, общей площадью 17 кв. м, расторжении договора аренды от 09.01.2013 N 41-03 (с учетом принятых судом первой инстанции уточнений первоначально заявленных исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (далее - департамент).

ИП Гамзаева З.А. обратилась во встречным исковым заявлением к администрации об обязании заключить договор на размещение нестационарного торгового объекта на земельном участке с кадастровым номером 61:44:0030503:574, расположенном по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. 40-летия Победы, 73 в соответствии с п. 2169 схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Ростова-на-Дону, утв. постановлением Администрации г. Ростова-на-Дону от 31.12.2015 N 1379 (в ред. постановления Администрации г. Ростова-на-Дону от 26.12.2017 N 1366) на следующих условиях: Срок договора до 31.12.2021. Размер платы определить по формуле Sp = CxTxCnxSxMpx Ки, где Sp - стартовый размер финансового предложения за право заключения договора о размещении мелкорозничного и иного несезонного нестационарного торгового объекта в месяц (единица измерения - рубль); С - базовый размер финансового предложения за 1 кв. М нестационарного торгового объекта, равный 1000 рублям; Ки - коэффициент уровня инфляции; Т - коэффициент, учитывающий тип нестационарного торгового объекта; Сп - коэффициент, учитывающий специализацию нестационарного торгового объекта, S - площадь нестационарного торгового объекта; Мр - коэффициент, учитывающий место размещения нестационарного торгового объекта на территории города Ростова-на-Дону (постановление Администрации города Ростова-на-Дону "Об утверждении Перечня центральных улиц города Ростова-на-Дону от 01.10.2012 N 840") для объектов, находящихся на центральной улице, равный 1, для нецентральных улиц - 0,5. Иные условия договора установить в соответствии с нормами Постановления Администрации г. Ростова-на-Дону от 30.12.2015 N 1351 "О размещении нестационарных торговых объектов на территории города Ростова-на-Дону".

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 20.01.2020 по первоначальному иску - в удовлетворении иска отказано. По встречному иску -признан незаконным как нарушающий нормы Земельного кодекса Российской Федерации отказ Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону, выраженный в письме от 24.09.2019 N 59-30-22055/14. Суд обязал Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону направить индивидуальному предпринимателю Гамзаевой Земфире Александровне проект договора на размещение нестационарного торгового объекта, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр-кт 40-летия Победы, 73/6. Распределены судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе департамент просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что основания для заключения договора о размещении НТО без проведения конкурса отсутствуют. 25.01.2019 истцом направлено уведомление о прекращении договора аренды земельного участка от 09.01.2013 N 41-03, в связи с чем договор прекратил свое действие 25.04.2019. Предприниматель земельный участок не освободил, арендодателю по акту приема-передачи не передал. В соответствии п.п. 2.2.1.1 постановления N 583 (в редакции от 28.08.2019) возможно заключение договора о размещении без проведения конкурса в случае размещения нестационарного торгового объекта, ранее размещенного на том же месте, предусмотренном схемой размещения нестационарных торговых объектов, хозяйствующим субъектом, исполнившим свои обязательства по договору аренды земельного участка, заключенному до 1 марта 2015 г. и действующему на день подачи хозяйствующим субъектом заявления о заключении договора о размещении нестационарного торгового объекта без проведения торгов. Земельный участок расположен в охранной зоне сетей инженерно-технического обеспечения газопровода. В связи с наличием возражений ПАО "Газпром газораспределение Ростова-на-Дону" в г. Ростове-на-Дону против выделения земельного участка с КН 61:44:0030503:574 для размещения НТО департаментом было направлено письмо в управление торговли и бытового обслуживания города Ростова-на-Дону об исключении п. 2169 из Схемы размещения НТО, утвержденной постановлением Администрации города Ростова-на-Дону от 31.12.2015 N 1379.

В отзыве на апелляционную жалобу ИП Гамзаева З.А. указала на законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции решения, просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебное заседание стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей не обеспечили.

От ИП Гамзаевой З.А. и департамента поступили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 09.01.2013 между администрацией Пролетарского района г. Ростова-на-Дону (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Гамзаевой Земфирой Александровной (арендатор) был заключен договор аренды земельных участков для размещения нестационарных торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания (пережвижных сооружений) N 41-03, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 61:44:0030503:574, имеющий адресные ориентиры: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, просп. 40-летия Победы, дом 73/6, для размещения нестационарного торгового объекта. В границах, указанных в кадастровом паспорте участка, прилагаемом к настоящему договору и являющимся его неотъемлемой частью, площадью 17 кв.м.

Согласно п. 2.1 договора срок аренды участка устанавливается с 10.12.2012 по 31.12.2015.

По истечении срока действия договора ответчик продолжил использование земельного участка.

Администрацией Пролетарского района г. Ростова-на-Дону в адрес арендатора было направлено уведомление с разъяснениями по вопросу переоформления договора аренды земельного участка от 09.01.2013 N 41-03 (уведомление от 08.11.2018 N 59-27.БЛ/2806).

Также администрацией в адрес арендатора было направлено уведомление от 25.01.2019 N 59-27.5Л/129 о прекращении договора аренды N 41-03 от 09.01.2013 (получено 06.03.2019).

Администрация, ссылаясь на расторжение договора аренды земельного участка, обратилась в суд с иском об обязании освободить земельный участок от нестационарного торгового павильона.

27.08.2019 ИП Гамзаева З.А. обратилась в Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону с заявлением о предоставлении муниципальной услуги заключения договора о размещении НТО.

Письмом от 24.09.2019 N 59.30-22055/2014 департамент со ссылкой на п. 3.3.3.3 Административного регламента N АР-331-20-Т муниципальной услуги "Размещение нестационарного торгового объекта, летнего кафе при стационарном предприятии общественного питания", утвержденного постановлением администрации города Ростова-на-Дону от 10.08.2017 N 730 (далее - Регламент), отказал в предоставлении муниципальной услуги, указав на прекращение договора аренды от 09.01.2013, наличие противоречивых сведений об объектах правоотношений.

Не согласившись с вышеуказанным отказом, предприниматель обратился в суд с иском об обязании заключить договор на размещение нестационарного торгового объекта.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительным (незаконным) ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий (бездействия) закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2009 года N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации".

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в РФ" (далее - Закон N 381-ФЗ) размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (часть 3 статьи 10 Закона N 381-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2.1 Постановления Правительства Ростовской области от 18.09.2015 N 583 "О некоторых вопросах, связанных с размещением НТО на землях или земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, а также на землях или земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена" (далее - Постановление N 583) (ред. от 01.11.2017), размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, а также на землях или земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется на основании договора аренды земельного участка или на основании договора о размещении нестационарного торгового объекта (далее - договор о размещении).

Случаи, когда размещение нестационарных торговых объектов осуществляется на основании договора аренды земельного участка или на основании договора о размещении, устанавливаются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Договоры о размещении заключаются по итогам проведения торгов. Без проведения торгов договоры о размещении заключаются в случаях:

2.2.1. Размещения на новый срок нестационарного торгового объекта, ранее размещенного на том же месте, предусмотренном схемой размещения нестационарных торговых объектов, хозяйствующим субъектом, исполнившим свои обязательства по ранее заключенному договору о размещении;

2.2.1.1. Размещения нестационарного торгового объекта, ранее размещенного на том же месте, предусмотренном схемой размещения нестационарных торговых объектов, хозяйствующим субъектом, исполнившим свои обязательства по договору аренды земельного участка, заключенному до 1 марта 2015 года.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги при предоставлении права на размещение НТО, ранее размещенного на том же месте, определен в пункте 2.9.2.2.2. административного регламента N АР-331-20-Т муниципальной услуги "Размещение нестационарного торгового объекта, летнего кафе при стационарном предприятии общественного питания", утвержденного постановлением администрации г. Ростова-на-Дону от 10.08.2017 N 730:

- отсутствие у представителя заявителя соответствующих полномочий на получение муниципальной услуги;

- наличие у заявителя неполного комплекта документов, предусмотренных пунктом 2.6.2.2 раздела 2 административного регламента;

- наличие в представленных документах противоречащих сведений об объектах и (или) субъектах (заявителях) правоотношений;

- адрес, указанный в заявлении, отсутствует в схеме размещения;

- ненадлежащее исполнение условий договора о размещении НТО либо договора аренды земельного участка.

Доказательства наличия задолженности предпринимателя по арендным платежам, а также использования земельного участка не по целевому назначению в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что отказ департамента в заключении договора о размещении нестационарного торгового объекта на земельном участке с адресным ориентиром: Ростов-на-Дону, пр. 40-летия Победы, 73/6, земельный участок, п. 3, площадью 17 кв. м, выраженный в письме от 24.09.2019 N 59.30-22055/2014, является незаконным как противоречащий ЗК РФ.

Препятствия для обязания департамента заключить с предпринимателем договор на размещение НТО отсутствуют.

Ссылка департамента на нахождение земельного участка в зоне сетей инженерно-технического обеспечения газопровода не является основанием для отказа в заключении договора на размещение НТО, исчерпывающий перечень которых закреплен в пункте 2.9.2.2.2 административного регламента N АР-331-20-Т муниципальной услуги "Размещение нестационарного торгового объекта, летнего кафе при стационарном предприятии общественного питания", утвержденного Постановлением Администрации г. Ростова-на-Дону от 10.08.2017 N 730.

П. 2.2.1.1 Постановления N 583 (в ред. постановления Правительства РО от 28.08.2019 N 612), согласно которому без проведения торгов договоры о размещении заключаются в случае размещения нестационарного торгового объекта, ранее размещенного на том же месте, предусмотренном схемой размещения нестационарных торговых объектов, хозяйствующим субъектом, исполнившим свои обязательства по договору аренды земельного участка, заключенному до 1 марта 2015 г. и действующему на день подачи хозяйствующим субъектом заявления о заключении договора о размещении нестационарного торгового объекта без проведения торгов, вступил в силу 30.08.2019 (со дня официального опубликования постановления Правительства РО от 28.08.2019 N 612).

Вместе с тем, с заявлением о предоставлении муниципальной услуги заключения договора о размещении НТО ИП Гамзаева З.А. обратилась в департамент 27.08.2019, когда требование о наличии действующего на день подачи хозяйствующим субъектом заявления о заключении договора о размещении нестационарного торгового объекта без проведения торгов не было установлено.

В силу положения части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд обоснованно возложил на Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону обязанность заключить с ИП Гамзаевой З.А. договор о размещении нестационарного торгового объекта на земельном участке, расположенном по адресу: город Ростов-на-Дону, ул. пр-кт. 40-летия Победы,73/6, без проведения аукциона.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если срок аренды в договоре не определен, договор считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора, заключенного на неопределенный срок (пункт 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Администрацией Пролетарского района г. Ростова-на-Дону в адрес арендатора было направлено уведомление от 25.01.2019 о прекращении договора аренды N 41-03 от 09.01.2013.

Учитывая изложенное, договор аренды от 09.01.2013 N 41-03 прекратил свое действие на основании пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с односторонним отказом арендодателя от договора. Правовое основание в виде договора аренды для сохранения владения и пользования земельным участком у ответчика отпало. Однако основания для освобождения спорного земельного участка отсутствуют в связи со следующим.

Часть 6 статьи 10 Закона N 381-ФЗ определяет, что утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов, а равно, как и внесение в нее изменений, не может служить основанием для пересмотра мест размещения нестационарных торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения указанной схемы.

Названная норма закрепляет право пользователей нестационарных торговых объектов на осуществление предпринимательской деятельности по ранее согласованным местам размещения объектов вплоть до окончания срока предоставления земельного участка под нестационарные объекты торговли и (или) права на ведение торговли в указанном месте.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 N 225-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы администрации города Иркутска на нарушение конституционных прав и свобод положением части 6 статьи 10 Федерального закона "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" правила части 6 статьи 10 Закона N 381-ФЗ направлены на обеспечение условий для предоставления населению торговых услуг, стабильности прав хозяйствующих субъектов, осуществляющих торговую деятельность, возможности долгосрочного планирования ими своего бизнеса, на недопущение передела рынка, сокращения или прекращения торгового бизнеса, ухудшения положения субъектов предпринимательской деятельности при изменении органами публичной власти схемы размещения нестационарных торговых объектов, сокращения сферы торговых услуг. Часть 6 статьи 10 Закона N 381-ФЗ не может рассматриваться как исключающая необходимость достижения в каждом конкретном случае при утверждении (изменении) схемы размещения нестационарных торговых объектов баланса интересов местного сообщества в целом и соответствующих хозяйствующих субъектов с учетом особенностей конкретного муниципального образования, а потому органы местного самоуправления не лишены возможности, действуя в пределах своих полномочий, решать вопросы размещения торговых объектов, принимая во внимание их нестационарный характер, в целях создания условий для наилучшего удовлетворения потребностей населения в получении необходимых товаров, работ и услуг по месту жительства и без ущерба для стабильного ведения предпринимательства, с тем чтобы при изменении места ведения бизнеса сам бизнес сохранялся.

Таким образом, в данном случае подлежат оценке обстоятельства, с которыми предприниматель связывает возникновение своего права на размещение нестационарного торгового объекта, в том числе в соответствии с нормами Закона N 381-ФЗ. Исходя из содержания обязанности органов местного самоуправления, закрепленной в пункте 2 части 3 статьи 17 данного Закона, при рассмотрении требования об освобождении спорного участка от объекта ответчика надлежит установить, был ли включен торговый объект в ранее утвержденную схему, а также вправе ли ответчик претендовать на включение в новую схему в соответствии с частью 6 статьи 10 Закона N 381-ФЗ.

На момент заключения договора аренды земельного участка N 41-03 от 09.01.2013 нестационарный торговый объект предпринимателя находился в схеме размещения НТО на территории г. Ростова-на-Дону, утвержденной постановлением администрации г. Ростова-на-Дону от 19 ноября 2012 г. N 999 (п. 76 схемы).

Действующей схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории города Ростова-на-Дону, утвержденной постановлением Администрации города Ростова-на-Дону от 31.12.2015 N 1379 (в редакции постановления администрации города Ростова-на-Дону 26.12.2017 N 1366), строка 2169, предусмотрено размещение НТО по адресу: пр. 40-летия Победы, 73/6, земельный участок, п. 3, площадью 17 кв. м, срок размещения: договор о размещении НТО заключается сроком до пяти лет, назначение объекта: продовольственные товары (гастрономия).

Доказательства исключения места размещения спорного НТО из указанной схемы департамент не представил.

При таких обстоятельствах ИП Гамзаева З.А., будучи арендатором по договору аренды земельного участка, заключенному до 01 марта 2015 года и лицом, надлежащим образом, исполнявшим обязанности по договору, сохраняет возможность размещения торговых объектов на спорном земельном участке путем заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта без проведения торгов.

Учитывая наличие возражений на исковые требования департамента, а также намерение предпринимателя воспользоваться данным исключительным правом, в удовлетворении требовании департамента правомерно отказано.

Предприниматель имеет право разместить НТО на основании договора, что обеспечит определенность в правоотношениях на период, указанный в схеме размещения НТО.

Освобождение земельного участка в связи с прекращением договора аренды при наличии данного участка в схеме размещения нестационарных торговых объектов является невозможным. Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.05.2016 N Ф08-2352/2016 по делу N А53-21910/2015, постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.04.2019 N Ф08-514/2019 по делу N А53-7549/2018.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции оценке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Судебные расходы распределены судом первой инстанции между сторонами с учетом требований статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.01.2020 по делу N А53-24112/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Маштакова

Судьи

В.Л. Новик Б.Т. Чотчаев