Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2024 г. N 09АП-73286/23 по делу N А40-99256/2022

г. Москва

31 января 2024 г.

Дело N А40-99256/22

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 января 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Г.М. Никифоровой,

судей В.И. Попова, Яковлевой Л.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Казнаевым А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Кондратова В.В. на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.09.2023 по делу N А40-99256/22, по заявлению ИП Кондратова В.В. (ОГРНИП: 318774600683815, ИНН: 773434081770) к 1) СПИ МОСП по ИПН ГУФССП России по г. Москве Новикову М.В. 2) СПИ МОСП по ИПН ГУФССП России по г. Москве Прониной О.Г. 3) ГУФССП России по г. Москве 4) ИФНС России N 34 по г. Москве о признании незаконными действий,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованных лиц: 1. не явился, извещен; 2. не явился, извещен; 3. не явился, извещен; 4. Янченко М.Н. по доверенности от 09.01.2024.

УСТАНОВИЛ:

ИП Кондратов В.В. (далее - заявитель, общество) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к СПИ МОСП по ИПН ГУФССП России по г. Москве Новикову М.В., СПИ МОСП по ИПН ГУФССП России по г. Москве Прониной О.Г. и ГУФССП России по г. Москве о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя МОСП по ИПН ГУФССП России по г. Москве Новикова М.В., судебного пристава-исполнителя МОСП по ИПН ГУФССП России по г. Москве Прониной О.Г., а также возложении обязанности возвратить взысканные со счета ИП Кондратова В.В. денежные средства по исполнительному производству N 4993613/21/77043-ИП от 29.11.2021 в размере 10 000 руб. инкассовым поручением от 08.02.2022 N 769214 на указанные заявителем реквизиты.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2023, в удовлетворении заявленных ИП Кондратовым В.В. требований отказано в полном объеме.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 03.05.2023, решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.10.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2023 по делу N А40-99256/22 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Отменяя решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции указал, что судами фактически не проверен довод заявителя о том, что указанная задолженность им погашена, ссылка на инкассовое поручение от 10.11.2021 N 61598 отклонена как не доказанная без правовой оценки фактических обстоятельств уплаты.

Кроме того, суд указал, что в данном случае имеет правовое значение вопрос о соответствии оплаты и взыскиваемой задолженности, подлежали установлению и оценке обстоятельства взыскания задолженности с учетом положений статей 46, 47, 69 налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Суды не устанавливали, по каким требованиям и соответствующим решениям о взыскании налоговой задолженности за счет денежных средств были выставлены представленные в материалы дела инкассовые поручения, в том числе инкассовое поручение, на которое ссылается заявитель, N 61598 от 10.11.2021.

Без проверки указанных обстоятельств, выявления последовательности совершения действий по взысканию (выставление требования, принятие решения о взыскании за счет денежных средств, выставление инкассового поручения, принятие решения о взыскании за счет имущества) является преждевременным вывод о недоказанности заявителем довода о погашении им задолженности.

Также, суд кассационной инстанции указал на то, что заявитель полагает, что ИФНС России N 34 по г. Москве подлежит привлечению к участию в деле в качестве соответчика. Данный вопрос может быть рассмотрен и разрешён судом при рассмотрении дела по существу с учетом положений статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.09.2023 отказано в удовлетворении требований заявления ИП Кондратова В.В. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя МОСП по ИПН ГУФССП России по г. Москве Новикова М.В., судебного пристава-исполнителя МОСП по ИПН ГУФССП России по г. Москве Прониной О.Г., а также возложении обязанности возвратить взысканные со счета ИП Кондратова В.В. денежные средства по исполнительному производству N 4993613/21/77043-ИП от 29.11.2021 в размере 10 000 руб. инкассовым поручением от 08.02.2022 N 769214 на указанные заявителем реквизиты. Проверено на соответствие Федеральному закону от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Не согласившись с указанным судебным актом, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность, имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд счёл установленными.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.kad.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Поскольку апелляционная жалоба подана без пропуска срока на обжалование, лица, участвующие в деле, которые были извещены надлежащим образом в суде первой инстанции, признаются извещенными в суде апелляционной инстанции.

От ИФНС России N 34 по г. Москве в порядке статьи 262 АПК РФ поступил отзыв по жалобе и письменные пояснения в порядке статьи 81 АПК РФ, приобщены к материалам дела.

В судебном заседании представитель ИФНС России N 34 по г. Москве возражал по доводам жалобы, озвучил свою позицию.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствии иных участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, отзыв, пояснения, заслушав позицию стороны, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 12.09.2023.

Как следует из материалов дела и установлено апелляционным судом, 18.02.2022 ИП Кондратовым В.В. было получено постановление о возбуждении исполнительного производства, вынесенное судебным приставом-исполнителем МОСП по ИПН Новиковым Максимом Валериевичем.

Постановление о возбуждении исполнительного производства N 4993613/21/77043-ИП от 29.11.2021 вынесено на основании Акта органа, осуществляющего контрольные функции N 6032 от 25.11.2021, выданного органом - ИФНС России N 34 по г. Москве о взыскании с ИП Кондратова В.В. (налога, сбора, пеней, штрафов, процентов за счет имущества) в размере 10 000 рублей.

Как указывает заявитель, на данное Постановление почтовым отправлением РПО N 12318168008826 от 27.02.2022 подавалось заявление о прекращении исполнительного производства N 4993613/21/77043-ИП от 29.11.2021, в связи с его исполнением в полном объеме по решению о взыскании от ИФНС N34 по г. Москве.

Однако, по состоянию на 08.05.2022 г., ответ на Дополнение к заявлению не получен и возврат денежных средств на указанные ИП Кондратовым В.В. реквизиты не произведен.

На основании вышеизложенного, заявитель обратился в арбитражный суд города Москвы с соответствующим заявлением.

С учётом представленных в дело доказательств апелляционный суд полагает, что решение суда первой инстанции законно и обосновано на основании следующего.

В МОСП по ИПН ГУФССП России по г. Москве на исполнение поступило постановление ИФНС России N 34 по г. Москве о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) N 6032 от 25.11.2021 года.

Указанное постановление вынесено ввиду неисполнения ИП Кондратовым В.В. требования налогового органа от 07.10.2021 г. N 85918. СПИ МОСП по ИПН ГУФССП России по г. Москве Новиков М.В., рассмотрев указанный исполнительный документ, вынес постановление от 29.11.2021 г. о возбуждении исполнительного производства N 4993613/21/77043-ИП.

В данном случае, как следует из материалов дела, исполнительный документ, на основании которого возбуждено исполнительное производство, соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, срок предъявления его к исполнению не истек, в связи с чем, основания для отказа в возбуждении исполнительного производства у пристава отсутствовали.

07.12.2021 г. СПИ МОСП по ИПН ГУФССП России по г. Москве Новиковым М.В. вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации. 07.02.2022 г. СПИ МОСП по ИПН ГУФССП России по г. Москве Новиковым М.В. вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

На основании указанных постановлений выставлено инкассовое поручение от 08.02.2022 г. N 769214 о взыскании денежных средств в размере 10 000 рублей 00 копеек.

Указанное инкассовое поручение исполнено, денежные средства перечислены банком на счет МОСП по ИПН ГУФССП России по г. Москве.

Платежным поручением от 21.02.2022 г. N 771727 денежные средства в размере 10 000 рублей перечислены со счета МОСП по ИПН ГУФССП России по г. Москве на счет ИФНС России N 34 по г. Москве.

25.02.2022 г. СПИ МОСП по ИПН ГУФССП России по г. Москве Прониной О.Г. вынесены постановления об отмене постановлений об обращении взыскания на ДС. 25.02.2022 г.

СПИ МОСП по ИПН ГУФССП России по г. Москве Прониной О.Г. вынесено постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации.

25.02.2022 г. СПИ МОСП по ИПН ГУФССП России по г. Москве Прониной О.Г. вынесено постановление об окончании исполнительного производства N 4993613/21/77043-ИП ввиду исполнения требований исполнительного документа. Заявитель в заявлении указывает, что ИП Кондратовым В.В. инкассовым поручением от 10.11.2021 г. N 615988 были добровольно оплачены денежные средства в размере 10 000 рублей.

Из материалов дела следует и судом также установлено, что постановлением начальника ИФНС России N 34 по г. Москве Кононова А.С. по делу об административном правонарушении N0191106/342/57 от 31.01.2019 г. заявитель привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 10 000 руб.

Постановлением начальника ИФНС России N 18 по г. Москве Анохина И.Н. по делу об административном правонарушении N 0192377 от 06.04.2020 г. заявитель привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 10 000 руб.

Постановлением начальника ИФНС России N 35 по г. Москве Долбикова А.Н. по делу об административном правонарушении N 163 от 18.03.2020 г. заявитель привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 10 000 руб.

В соответствии со статьей 19 Кодекса налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Кодекса налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Вместе с тем, из статьи 11 Кодекса следует, что сумма налога, сумма сбора или сумма страховых взносов, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок, является недоимкой.

В случае выявления налоговым органом недоимки налоговый орган обязан направить налогоплательщику требование об уплате недоимки в порядке и сроки, установленные статьями 69, 70 Кодекса.

Согласно статье 69 Кодекса требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

На основании пункта 4 статьи 69 Кодекса требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 70 Кодекса требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено указанной статьей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 46 Кодекса взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронном виде в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.

На основании пункта 3 статьи 46 Кодекса решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока.

В связи с числящейся по состоянию на 07.10.2021 задолженностью в состоянии расчетов с бюджетом налогоплательщика по административным штрафам, установленным главой 14 Кодекса РФ об административных правонарушениях в общем размере 33 887 руб. 02 коп., Инспекцией 07.10.2021 в адрес налогоплательщика было направлено Требование N 85918.

В связи с неисполнением заявителем требования, Инспекцией было принято решение на от 10.11.2021 N 15223 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счёт денежных средств) в банках, а также электронных денежных средств. Инкассовым поручением N 61595 от 10.11.2021 с заявителя взыскано 10 000 рублей.

В соответствии с п. 11 ст. 46 Кодекса при недостаточности или отсутствии денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя либо его электронных денежных средств или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя либо информации о реквизитах его корпоративного электронного средства платежа (персонифицированного электронного средства платежа), используемого для переводов электронных денежных средств, налоговый орган вправе взыскать задолженность за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 47 Кодекса в случае, предусмотренном пунктом 11 статьи 46 настоящего Кодекса, налоговый орган вправе взыскать задолженность за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств, налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, не утратившего свой статус на дату принятия постановления о взыскании задолженности (далее в настоящей статье -индивидуальный предприниматель), в пределах сумм, не превышающих отрицательное сальдо единого налогового счета, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса.

Взыскание задолженности за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя производится на основании постановления налогового органа о взыскании задолженности налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в бюджетную систему Российской Федерации за счет имущества (далее - постановление о взыскании задолженности), размещенного в реестре решений о взыскании задолженности.

В связи с невозможностью взыскания оставшейся суммы Инспекцией принято Решение N 6380 от 25.11.2021 г. о взыскании налога, сбора, страховых взносов пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика и Постановление N 6032 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица), которое было направлено судебному приставу - исполнителю.

Таким образом, на дату принятия решения на от 10.11.2021 N 15223 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счёт денежных средств) в банках, а также электронных денежных средств было 3 неоплаченных штрафа на сумму 30 000 рублей, взыскано 10 000 рублей, следовательно, на дату возбуждения исполнительного производства и взыскания задолженности у налогоплательщика имелись неоплаченные штрафы в размере 20 000 рублей, из которых на 10 000 рублей направлено Постановление N 6032 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица).

Из изложенного выше следует, что на момент взыскания денежных средств судебным приставом-исполнителем, штрафы заявителем уплачены не были. Доказательств обратного заявителем не представлено.

Вопреки установленным судом первой инстанции обстоятельствам, заявитель приводит в жалобе обстоятельства без их привязки к конкретным доказательствам, имеющимся в материалах дела.

На основании ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы жалобы, апелляционным судом рассмотрены и признаны несостоятельными, не опровергающими установленные по делу обстоятельства и сделанные на их основе выводы.

При рассмотрении дела и принятии обжалуемого решения судом первой инстанции были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), при принятии решения судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.09.2023 по делу N А40-99256/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяц со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Г.М. Никифорова

Судьи

В.И. Попов Л.Г. Яковлева