Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 января 2023 г. N 09АП-83610/22 по делу N А40-99256/2022

г. Москва

12 января 2023 г.

Дело N А40-99256/22

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 января 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Г.М. Никифоровой,

судей Мухина С.М., Попова В.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Аграровой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Кондратова В.В. на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.10.2022, по делу N А40-99256/22,

по заявлению ИП Кондратова В.В.

к 1) СПИ МОСП по ИПН ГУФССП России по г. Москве Новикову М.В., 2) СПИ МОСП по ИПН ГУФССП России по г. Москве Прониной О.Г., 3) ГУФССП России по г. Москве

о признании незаконными действий,

третье лицо: ИФНС России N 34 по г. Москве,

при участии в судебном заседании представителей от заявителей: не явился, извещён; от заинтересованных лиц: не явились, извещены; от третьего лица: не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Кондратов В.В. (далее - заявитель, общество) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к СПИ МОСП по ИПН ГУФССП России по г. Москве Новикову М.В., СПИ МОСП по ИПН ГУФССП России по г. Москве Прониной О.Г. и ГУФССП России по г. Москве о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя МОСП по ИПН ГУФССП России по г. Москве Новикова М.В., судебного пристава-исполнителя МОСП по ИПН ГУФССП России по г. Москве Прониной О.Г., а также возложении обязанности возвратить взысканные со счета ИП Кондратова В.В. денежные средства по исполнительному производству N 4993613/21/77043-ИП от 29.11.2021 г. в размере 10 000 руб. инкассовым поручением от 08.02.2022 г. N 769214 на указанные заявителем реквизиты.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 13.10.2022 г. в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, об удовлетворении требований заявителей в полном объёме.

В обоснование апелляционной жалобы указал на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела; неправильное применение норм материального права; неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.kad.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Поскольку апелляционная жалоба подана без пропуска срока на обжалование, лица, участвующие в деле, которые были извещены надлежащим образом в суде первой инстанции, признаются извещенными в суде апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд соглашается с правомерно установленными выводами суда первой инстанции и не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2022 г.

Как следует из материалов дела и установлено апелляционным судом, 18.02.2022 ИП Кондратовым В.В. было получено постановление о возбуждении исполнительного производства, вынесенное судебным приставом-исполнителем МОСП по ИПН Новиковым Максимом Валериевичем.

Постановление о возбуждении исполнительного производства N 4993613/21/77043-ИП от 29.11.2021 вынесено на основании Акта органа, осуществляющего контрольные функции N 6032 от 25.11.2021, выданного органом - ИФНС России N 34 по г. Москве о взыскании с ИП Кондратова В.В. (налога, сбора, пеней, штрафов, процентов за счет имущества) в размере 10 000 рублей.

Как указывает заявитель, на данное Постановление почтовым отправлением РПО N 12318168008826 от 27.02.2022 подавалось заявление о прекращении исполнительного производства N 4993613/21/77043-ИП от 29.11.2021 г., в связи с его исполнением в полном объеме по решению о взыскании от ИФНС N34 по г. Москве.

По состоянию на 08.05.2022 г. ответ на Дополнение к заявлению не получен и возврат денежных средств на указанные ИП Кондратовым В.В. реквизиты не произведен.

На основании вышеизложенного, заявитель обратился в арбитражный суд города Москвы с соответствующим заявлением.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон N 229-ФЗ), а также Федеральным законом от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее по тексту - Закон N 118-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) данный федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

Согласно частям 1 и 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Права и обязанности судебного пристава-исполнителя, реализуемые в ходе исполнительного производства, закреплены в статье 12 Закона N 118-ФЗ, в соответствии с которой судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу положений статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. При этом, возбуждение исполнительного производства является обязанностью, а не правом судебного пристава.

Указанный исполнительный документ соответствует требованиям статьи 13 Федерального закона N 229-ФЗ и предъявлен к исполнению в установленный срок. Исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства установлен статьей 31 Закона.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции правомерно исходил.

Согласно доказательствам, представленным в материалы дела МОСП по ИПН ГУФССП России по г. Москве на исполнение поступило постановление ИФНС России N 34 по г. Москве о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) N 6032 от 25.11.2021 г.

Указанное постановление вынесено ввиду неисполнения ИП Кондратовым В.В. требования налогового органа от 07.10.2021 г. N 85918.

СПИ МОСП по ИПН ГУФССП России по г. Москве Новиков М.В., рассмотрев указанный исполнительный документ, вынес постановление от 29.11.2021 г. о возбуждении исполнительного производства N 4993613/21/77043-ИП.

В данном случае, как следует из материалов дела, исполнительный документ, на основании которого возбуждено исполнительное производство, соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, срок предъявления его к исполнению не истек, в связи с чем, основания для отказа в возбуждении исполнительного производства у пристава отсутствовали.

07.12.2021 г. СПИ МОСП по ИПН ГУФССП России по г. Москве Новиковым М.В. вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации. 07.02.2022 г. СПИ МОСП по ИПН ГУФССП России по г. Москве Новиковым М.В. вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

На основании указанных постановлений выставлено инкассовое поручение от 08.02.2022 г. N 769214 о взыскании денежных средств в размере 10 000 рублей 00 копеек.

Указанное инкассовое поручение исполнено, денежные средства перечислены банком на счет МОСП по ИПН ГУФССП России по г. Москве.

Платежным поручением от 21.02.2022 г. N 771727 денежные средства в размере 10 000 рублей перечислены со счета МОСП по ИПН ГУФССП России по г. Москве на счет ИФНС России N 34 по г. Москве.

25.02.2022 г. СПИ МОСП по ИПН ГУФССП России по г. Москве Прониной О.Г. вынесены постановления об отмене постановлений об обращении взыскания на ДС.

25.02.2022 г. СПИ МОСП по ИПН ГУФССП России по г. Москве Прониной О.Г. вынесено постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации.

25.02.2022 г. СПИ МОСП по ИПН ГУФССП России по г. Москве Прониной О.Г. вынесено постановление об окончании исполнительного производства N 4993613/21/77043-ИП ввиду исполнения требований исполнительного документа.

Довод ИП Кондратова В.В. о том, что инкассовым поручением от 10.11.2021 г. N 615988 денежные средства в размере 10 000 рублей были им оплачены несостоятелен, поскольку опровергается материалами дела.

Из материалов дело не усматривается, что инкассовым поручением от 10.11.2021 года N 61598 ИП Кондратовым В.В. денежные средства оплачены именно по решению налогового органа от 10.11.2021 года N 15223.

Решение налогового органа от 10.11.2021 года N 15223 в материалах исполнительного производства, а также в материалах дела отсутствует.

В силу пункта 1 части 1 статьи 47 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В настоящем случае анализ представленных ответчиком материалов исполнительного производства показал, что судебным приставом-исполнителем выполнены требования Закона об исполнительном производстве.

Основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) государственного органа, входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Следовательно, лицо, оспаривающее ненормативный акт (действия, бездействие) государственного органа, должно представить доказательства наличия у него прав и законных интересов, которые оно считает нарушенными оспариваемым актом, и доказательства нарушения этих прав.

Однако таких оснований заявителем не представлено.

Учитывая совокупность установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции о неправомерности заявленных исковых требований.

При рассмотрении дела и принятии обжалуемого решения судом первой инстанции были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы искового заявления, изложенные выше, признанные судами необоснованными, в связи с чем, оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 АПК РФ), при принятии решения судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.10.2022 по делу N А40-99256/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Г.М. Никифорова

Судьи

С.М. Мухин В.И. Попов