Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2020 г. N 15АП-5394/20 по делу N А32-50421/2019

город Ростов-на-Дону

28 мая 2020 г.

дело N А32-50421/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 мая 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мисника Н.Н.,

судей Глазуновой И.Н., Илюшина Р.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ткаченко Е.С.,

в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Краснодарская логистическая компания"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.02.2020 по делу N А32-50421/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью "Вымпел-юг"

(ИНН 2311241588, ОГРН 1172375059900)

к обществу с ограниченной ответственностью "Краснодарская логистическая компания" (ИНН 2308255703, ОГРН 1182375032025)

о взыскании задолженности, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Вымпел-юг" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Краснодарская логистическая компания" (далее - ответчик) о взыскании 2 727 858 рублей 08 копеек основного долга, 635 802 рублей 46 копеек неустойки, неустойки по день фактической оплаты задолженности (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 119-120)).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки 24.08.2018 N ВЮ-24-08-18-01-В.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.02.2020 по делу N А32-50421/2019 исковые требования удовлетворены.

Решение мотивировано тем, что обязательства по заключенному между сторонами договору исполнены истцом надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, ответчик доказательств оплаты существующей перед обществом задолженности не представил, отзыв на исковое заявление не направил.

Ответчик контррасчет неустойки, рассчитанной истцом, в материалы дела не представил, ходатайство об ее уменьшении не заявил.

Общество с ограниченной ответственностью "Краснодарская логистическая компания" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение отменить, пересчитать пени согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что расчет пени произведен некорректно.

В отзыве на апелляционную жалобу истец апелляционную жалобу не признал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Суд рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанных лиц.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствии представителя. Ходатайство рассмотрено и удовлетворено.

В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

Поскольку ответчик в апелляционной жалобе указал, что обжалует решение суда только в указанной в апелляционной жалобе части, а истец не возражал по проверке решения в соответствующей части, апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения в порядке части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в части взыскания неустойки.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "Вымпел-юг" (поставщик) и ООО "Краснодарская логистическая компания" (покупатель) заключен договор поставки от 24.08.2018 N ВЮ-24-08-18-01-В, по условия которого поставщик обязался передавать покупателю в установленный срок товар, а именно - нефтепродукты, а покупатель обязался принять этот товар и уплачивать за него определенную в договоре денежную сумму (цену) (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 7.1 договора наименование, цена, количество нефтепродуктов, ассортимент, базис поставки, выставленных покупателю указываются в дополнительных соглашениях к договору, счетах на оплату.

Согласно пункту 8.6. договора оплата товара производится путем 100% предварительной оплаты, перечисленной в течение двух банковских дней на расчетный счет поставщика. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет поставщика.

В подтверждение поставки товара истец представил универсальные передаточные документы от 31.08.2018 N 31081805 на сумму 1 470 585 рублей, от 03.09.2018 N 3091807 на сумму 843 710 рублей 60 копеек, от 05.12.2018 N 5121809 на сумму 847 998 рублей 90 копеек, от 12.12.2018 N 12121805 на сумму 409 464 рублей, от 19.12.2018 N 19121809 на сумму 461 326 рублей 50 копеек, от 14.01.2019 N 14011909 на сумму 745 506 рублей, от 18.01.2019 N 18011912 на сумму 400 185 рублей 60 копеек, от 21.01.2019 N 21011906 на сумму 400 048 рублей 80 копеек, от 23.01.2019 N 23011905 на сумму 641 547 рублей 50 копеек, от 14.02.2019 N 14021903 на сумму 926 046 рублей 70 копеек, от 19.02.2019 N 19021908 на сумму 933 152 рубля, от 22.02.2019 N 22021910 на сумму 749 413 рублей 80 копеек, от 01.03.2019 N 1031908 на сумму 855 036 рублей, от 07.03.2019 N 7031908 на сумму 918 850 рублей 50 копеек, от 13.03.2019 N 13031910 на сумму 1 110 207 рублей, от 23.03.2019 N 23031910 на сумму 666 402 рублей, от 29.03.2019 N 29031910 на сумму 863 934 рублей, от 03.04.2019 N 3041905 на сумму 389 731 рубль, от 08.04.2019 N 8041910 на сумму 624 663 рубля 60 копеек, от 12.04.2019 N 12041910 на сумму 934 548 рублей 40 копеек, от 23.04.2019 N 23041911 на сумму 1 146 135 рублей 10 копеек, от 13.05.2019 N 13051904 на сумму 825 192 рублей 50 копеек, от 17.05.2019 N 17051913 на сумму 407 627 рублей 37 копеек, от 18.05.2019 N 18051908 на сумму 406 119 рублей 21 копейку (л.д. 57-80).

Общая сумма поставленного товара составила 17 977 432 рубля 08 копеек.

Истец в исковом заявлении указал, что ответчик частично оплатил товар в размере 15 249 574 рубля.

Претензия истца от 28.08.2019 с требованием об уплате суммы основного долга и неустойки оставлена ответчиком без финансового удовлетворения.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При этом, частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (данная правовая позиция согласуется с позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 8127/13 по делу N А46-12382/2012).

Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 15.10.2013 N 8127/13, отклоняя доказательства, представленные одной стороной спора в обоснование своих требований и возражений и не оспоренные другой стороной, суд тем самым нарушает такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, что может привести к принятию неправильного судебного акта по итогам рассмотрения дела.

Заявитель жалобы наличие и размер задолженности за поставленный истцом товар не оспаривает.

Истец просил взыскать с ответчика неустойку за просрочку оплаты товара и неустойку по день фактической оплаты товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из разъяснений, изложенных в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Из статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 9.5 договора в случае неоплаты товара полностью или частично в срок, предусмотренный пунктом 8.3 договора, поставщик вправе взыскать с покупателя неустойку в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Ответчик в суде первой инстанции расчет неустойки не оспорил, контррасчет не представил, ходатайство о снижении неустойки не заявил.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что неустойку следовало рассчитывать на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, вместе с тем истец заявлял требование о взыскании предусмотренной договором неустойки, а не процентов за пользование чужими денежными средствами, которые рассчитываются по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так как неустойка рассчитана на основании пункта 9.5. договора, то основания для ее снижения и перерасчета по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии с пунктом 71 Постановления N 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 72 Постановления N 7 заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Ходатайство о снижении неустойки в суде первой инстанции заявлено не было, основания для снижения неустойки отсутствуют.

Апелляционный суд не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции. Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.02.2020 по делу N А32-50421/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Н. Мисник

Судьи

И.Н. Глазунова Р.Р. Илюшин