Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2020 г. N 11АП-3115/20 по делу N А55-32324/2019

г. Самара

27 мая 2020 г.

А55-32324/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 мая 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Сергеевой Н.В., Драгоценновой И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кожуховой С.В.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Отдела МВД России по Безенчукскому району Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 21 января 2019 года по делу N А55-32324/2019 (судья Медведев А.А.),

по иску, заявлению Отдела МВД России по Безенчукскому району Самарской области, Самарская область, Безенчукский район, п. Безенчук,

к Обществу с ограниченной ответственностью фирма "Среда", Самарская область, Безенчукский район, п. Безенчук,

о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Отдел МВД России по Безенчукскому району Самарской области (далее - заявитель, административный орган) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью фирма "Среда" (далее - общество) к административной ответственности по ч.2 ст.14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 21 января 2019 года в удовлетворении заявленных требований было отказано.

В апелляционной жалобе административный орган просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Самарской области от 21 января 2019 года по делу N А55-32324/2019 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить, указывая на наличие события и состава вменяемого административного правонарушения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, сотрудниками О МВД России по Безенчукскому району 04.05.2019 года при проведении проверки по поступившей в О МВД России по Безенчукскому району информации установлено, что ООО фирма "Среда" в кафе "Хорошо сидим", расположенном по адресу: Самарская область, Безенчукский район, п. Безенчук, ул. Чапаева, 10, в нарушение требований ст. 10.2, п. 2 ст. 16, п. 2 ст. 18 и п. 1 ст. 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" осуществил оборот алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции без сопроводительных документов.

В ходе осмотра присутствовала администратор магазина Жиганова Н.Н.

В ходе осмотра была изъята алкогольная продукция:

-Одна полимерная бутылка объемом 1 л, с этикеткой "Воn Aqua", наполненная на 1/2 от общего объема жидкостью коричневого цвета;

-Одна стеклянная бутылка объемом 0,33 л, с этикеткой "Черноголовка Байкал", наполненная на 1/2 от общего объема жидкостью коричневого цвета;

-Одна полимерная бутылка объемом 1,5 л, с этикеткой "Волжанка", наполненная на 1/6 от общего объема бесцветной жидкостью;

-Одна полимерная бутылка объемом 1,5 л, с этикеткой "Волжанка", наполненная на 1/2 от общего объема темной жидкостью;

-Одна полимерная бутылка объемом 1,5 л, без этикетки, заполненная под горловину темной жидкостью;

-Одна полимерная бутылка объемом 5 л, с этикеткой "Рамено", наполненная на 1/3 от общего объема бесцветной жидкостью;

-Одна полимерная бутылка объемом 5 л, с этикеткой "Рамено", заполненная под горловину бесцветной жидкостью;

-Одна полимерная бутылка объемом 5 л, с этикеткой "Рамено", наполненная на 2/3 от общего объема жидкостью красного цвета.

Согласно заключению эксперта от 13.08.2019 г. N 2402/6-5 в изъятой жидкости содержится этиловый спирт от 7 до 43 % об.

Изъятая продукция хранится в О МВД России по Безенчукскому району: 446250, Самарская область, Безенчукский район, г.п. Безенчук, ул. Рабочая, 32.

По данному факту 13.09.2019 в присутствии представителя Общества Жигановой Н.Н. (по доверенности от 14.05.2019 года) был составлен протокол об административном правонарушении 17 N 3398633 по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ ( л.д..9).

Указанный протокол послужил основанием для обращения заявителя в Арбитражный суд Самарской области с рассматриваемым заявлением.

Принимая обжалуемый судебный акт, арбитражный суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно статье 10.2 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота:

1) товарно-транспортная накладная;

2) справка, прилагаемая к грузовой таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции);

3) справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации);

4) уведомление (для этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 60 процентов объема готовой продукции).

При этом этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии вышеуказанных сопроводительных документов считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.

В соответствии с положениями части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных документов, без сертификата соответствия по каждому наименованию продукции, без справки к грузовой таможенной декларации или без ее копии с оригиналами оттисков печатей предыдущего собственника (на импортную алкогольную продукцию) либо без справки к товаротранспортной накладной (на отечественную алкогольную продукцию), а равно поставка или розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции в таре и упаковке, не соответствующих установленным законом требованиям, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Положениями ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители.

Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Согласно пункту 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Согласно пункту 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Суду необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея ввиду, что их нарушение может являться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа.

ВАС РФ в п. 10 Постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление N 10) разъяснил, что установив при рассмотрении дела несоответствие между датой составления протокола и моментом выявления правонарушения, суд оценивает это обстоятельство с учетом необходимости обеспечения административным органом лицу, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, гарантий, предусмотренных ст.28.2 КоАП РФ.

При выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о месте, дате, времени составления протокола и о факте нарушения, в связи с которым составляется протокол, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлено, что при составлении протокола от 13.09.2019 17 N 3398633 об административном правонарушении присутствовал представитель ООО фирма "Среда" Жиганова Наталья Николаевна, администратор кафе "Хорошо сидим".

В материалах дела имеется доверенность от 14.05.2019 г., выданная ООО фирма "Среда" Жигановой Н.Н. ( л.д.8).

Между тем, представитель ООО фирма "Среда" в судебном заседании заявил, что директор Общества Келейнов Г.М. не был извещен о месте и времени составлении протокола об административном правонарушении.

Как следует из доверенности от 14.05.2019 г., ООО фирма "Среда" уполномочивает Жигановой Н.Н. представлять интересы ООО Фирма "Среда" во всех государственных и негосударственных органах, учреждениях и организациях, в том числе налоговых, органах Прокуратуры РФ, в правоохранительных органах ОМВД России по Безенчукскому району, в частности: "по административным делам по ч.2, ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ, возбужденными ОМВД России по Безенчукскому району определением от 04.05.2019 г., по факту оборота спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной продукции" с правом совершения всех процессуальных действий, в том числе подписания протоколов, заявлений, жалоб и иных процессуальных документов, знакомиться с материалами административного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, давать устные и письменные объяснения и высказывать свои доводы в процессе административного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, а также совершать все другие действия, связанные с исполнением настоящего поручения.

Арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу, что, исходя из существенного несоответствия между датой выдачи доверенности (14.05.2019 г.) и составления протокола (13.09.2019 г.), указанную доверенность нельзя рассматривать в качестве доказательства надлежащего извещения законного представителя общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Из данной доверенности следует лишь, что законному представителю общества было известно о возбуждении ОМВД России по Безенчукскому району производства по административным делам по ч. 2, ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ определением от 04.05.2019 г.

Судом первой инстанции также сделан вывод о том, что при выдаче доверенности 14.05.2019 г. законный представитель ООО фирма "Среда" не знал и не мог знать о том, что протокол 17 N 3398633 об административном правонарушении будет составлен 13.09.2019 г.

Присутствие 13.09.2019 г. уполномоченного представителя ООО фирма "Среда" Жигановой Н.Н. при составлении протокола об административном правонарушении не заменяет отсутствие законного представителя общества, который не был извещен.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу о том, что протокол от 13.09.2019 г. 17 N 3398633 об административном правонарушении составлен административным органом в отсутствие законного представителя общества и доказательств надлежащего его извещения в нарушение ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ, административным органом допущено существенное нарушение процедуры привлечения к административной ответственности, выразившееся в не извещении законного представителя ООО фирма "Среда" о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и составлении протокола в его отсутствие, которое не может быть восполнено при рассмотрении дела в арбитражном суде.

Суд апелляционной инстанции полагает данные выводы суда первой инстанции ошибочными.

Согласно п. 24 Постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

В целях КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ).

Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым. В связи с этим судам необходимо учитывать, что представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, в том числе руководитель его филиала или подразделения, законным представителем не является. Поэтому его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя.

Вместе с тем КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 КоАП РФ право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.

Суду при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является. (п. 24 введен Постановлением Пленума ВАС РФ от 26.07.2007 N 46).

Пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27 января 2003 года N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что положения статьи 28.2 КоАП, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

В частности, в протоколе отражается объяснение физического лица или законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения (ч. 2); при составлении протокола названным лицам разъясняются их права и обязанности, о чем надлежит сделать запись в протоколе (ч. 3); указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые к этому протоколу прилагаются (ч. 4).

При этом следует учитывать, что права, принадлежащие физическим лицам и законным представителям юридических лиц на основании статьи 28.2 КоАП РФ, могут осуществляться ими как лично, так и через защитника или иное лицо, действующее на основании доверенности (в том числе общего характера, содержащей полномочия на участие в административных делах), выданной этим физическим лицом или законным представителем юридического лица. (абзац введен Постановлением Пленума ВАС РФ от 10.11.2011 N 71).

В соответствии с частью 1 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Согласно части 4 статьи 185.1 ГК РФ доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это в соответствии с законом и учредительными документами.

Из доверенности от 14.05.2019 года следует, что ООО фирма "Среда" уполномочивает Жиганову Н.Н. представлять интересы ООО Фирма "Среда" во всех государственных и негосударственных органах, учреждениях и организациях, в том числе налоговых, органах Прокуратуры РФ, в правоохранительных органах ОМВД России по Безенчукскому району, в частности: "по административным делам по ч.2, ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ, возбужденными ОМВД России по Безенчукскому району определением от 04.05.2019 г., по факту оборота спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной продукции" с правом совершения всех процессуальных действий, в том числе подписания протоколов, заявлений, жалоб и иных процессуальных документов, знакомиться с материалами административного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, давать устные и письменные объяснения и высказывать свои доводы в процессе административного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, а также совершать все другие действия, связанные с исполнением настоящего поручения.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что имеющаяся в материалах дела доверенность представителю ООО фирма "Среда" Жигановой Н.Н. от 14.05.2019 г. содержит полномочия на участие в административных делах, в том числе на участие в конкретных административных делам по ч.2, ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ, возбужденным ОМВД России по Безенчукскому району определением от 04.05.2019 г., по факту оборота спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной продукции, в связи с чем права, принадлежащие законному представителю Общества на основании статьи 28.2 КоАП РФ, осуществлялись через иное лицо -представителя по доверенности от 14.05.2019 года Жигановой Н.Н., присутствовавшей при составлении протокола об административном правонарушении.

Изложенное согласуется с разъяснениями, данными в абзаце 3 вышеприведенного пункта 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27 января 2003 года N 2, введенном Постановлением Пленума ВАС РФ от 10.11.2011 N 71.

Также суд дополнительно отмечает отсутствие в материалах дела сведений об иных делах об административных правонарушениях, возбужденных Отделом МВД России по Безенчукскому району Самарской области по факту оборота спиртсодержащей продукции без сопроводительных документов в указанном заведении.

В изложенных обстоятельствах, является неверным вывод суда первой инстанции о том, что административным органом допущено существенное нарушение процедуры привлечения к административной ответственности.

Вместе с тем, принимая настоящее постановление, суд апелляционной инстанции учитывает следующее.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении 2 месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении 3 месяцев) со дня совершения административного правонарушения, а в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции - по истечении 1 года со дня совершения административного правонарушения.

Указанный срок является пресекательным, его восстановление и продление законом не предусмотрено.

Из материалов настоящего дела, протокола об административном правонарушении усматривается, что датой совершения вменяемого Обществу административного правонарушения является 04.05.2019 года.

На момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ годичный срок давности привлечения Общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ истек.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные в статье 4.5 КоАП РФ, восстановлению не подлежат, суд в случае их пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 пункта 35 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в случае несогласия суда только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения, суд апелляционной инстанции, не отменяя обжалуемый судебный акт, приводит иную мотивировочную часть.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Самарской области от 21 января 2019 года по делу N А55-32324/2019 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Изъятую алкогольную продукцию, на которую у Общества отсутствуют необходимые сопроводительные документы, суд первой инстанции правомерно направил на уничтожение.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьями 202, 204 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делам о привлечении к административной ответственности не уплачивается.

Руководствуясь ст. ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 21 января 2019 года по делу N А55-32324/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Попова

Судьи

Н.В. Сергеева И.С. Драгоценнова