Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2020 г. N 11АП-4371/20 по делу N А65-8212/2019

г. Самара

27 мая 2020 г.

Дело N А65-8212/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 21.05.2020.

Постановление в полном объеме изготовлено 27.05.2020.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Колодиной Т.И., судей Александрова А.И., Гольдштейна Д.К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мулиновой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 21.05.2020 апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "НУБИС" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.02.2020 (судья Салимзянов И.Ш.) об удовлетворении заявления Акционерного общества Коммерческого банка "РОСИНТЕРБАНК" об отмене обеспечительным мер, принятых определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.09.2019, предъявленного в рамках дела N А65-8212/2019 о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью "НУБИС" (ИНН 1659140379, ОГРН 1131690079135),

при участии в заседании:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.03.2019 принято к производству заявление Общества с ограниченной ответственностью "Нубис" о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.06.2019 заявление Общества с ограниченной ответственностью "НУБИС" признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждена Якубова Елена Алексеевна.

Конкурсный управляющий Акционерного общества Коммерческого банка "РОСИНТЕРБАНК" обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета временному управляющему проводить первое собрание кредиторов должника, назначенного на 02.10.2019, до рассмотрения требований кредиторов, заявленных в установленный срок.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.09.2019 заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворено, суд запретил временному управляющему Общества с ограниченной ответственностью "Нубис" проведение первого собрания кредиторов до рассмотрения всех требований кредиторов, заявленных в соответствии с п.1 ст.71 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Конкурсный управляющий Акционерного общества Коммерческого банка "РОСИНТЕРБАНК" (далее по тексту - банк) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением об отменен обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.09.2019.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.02.2020 отменены обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.09.2019.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество с ограниченной ответственностью "НУБИС" (далее по тексту - должник) обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.02.2020, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления об отмене обеспечительных мер.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2019 апелляционная жалоба принята к производству с назначением судебного заседания на 21.04.2020. Впоследствии определением от 21.04.2020 рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 21.05.2020.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебных заседаний размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, не обеспечившие явку в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе в силу ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В обоснование апелляционной жалобы должник ссылался на то, определение суда от 07.02.2020 о включении банка в реестр требований кредиторов должника в силу не вступило, поскольку было обжаловано в апелляционном порядке; определение суда от 07.02.2020 об отказе во включении в реестр требования Общества с ограниченной ответственностью "СК "СпецДорСтрой"" также было обжаловано; на момент принятия обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не рассмотрено требование Юсуповой Ю.В.

Временный управляющий возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзывах, которые в соответствии со ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзывов на жалобу, и, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.02.2020. При этом суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии со ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Положениями ч. 1 ст. 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

В соответствии с пунктом 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" в случае обращения заинтересованного лица с ходатайством об отмене обеспечительных мер суд, их применивший, на основании объяснений заявителя по существу примененных мер повторно проверяет наличие оснований, установленных частью второй статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 названного постановления (т.е. разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц).

Как установлено судом первой инстанции, Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.02.2020 требование Акционерного общества КБ "РосинтерБанк" в лице ГК "АСВ" о включении в реестр требований кредиторов должника удовлетворено частично, в состав третьей очереди реестра требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью "НУБИС" включено требование Акционерного общества КБ "РосинтерБанк" в лице ГК "АСВ" в размере 150 216 160 руб. 94 коп. как требование, обеспеченное залогом имущества должника.

В реестр требований кредиторов по состоянию на дату обращения Банка с заявлением об отмене обеспечительных мер включены требования АО КБ "РосинтерБанк" в лице ГК "АСВ" на сумму 150 216 160 руб. 94 коп. (размер голосующего требования - 79 192 828 руб. 80 коп. или 98,90% голосов) и уполномоченного органа в размере 1 277 136 руб. 53 коп. (размер голосующего требования - 882 471 руб. 80 коп. или 1,10% голосов).

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что по состоянию на дату обращения АО КБ "РосинтерБанк" в лице ГК "АСВ" с ходатайством об отмене обеспечительных мер обстоятельства, способные повлечь нарушение прав кредиторов на участие в первом собрании кредиторов и определения дальнейшего хода дела о банкротстве, устранены.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.02.2020 о включении в реестр требований кредиторов должника требований АО КБ "РосинтерБанк" и об отказе во включении в реестр требований Общества с ограниченной ответственностью "СК "СпецДорСтрой" не вступили в законную силу, подлежат отклонению в силу ст. 187 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой определение, вынесенное арбитражным судом, исполняется немедленно, если иное не установлено настоящим Кодексом или арбитражным судом, и в силу абз. 2 п. 5 ст. 71 Закона о банкротстве, в котором также установлено, что определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов вступает в силу немедленно и может быть обжаловано.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что пунктом 6 ст. 71 Закона о банкротстве установлено, что суд откладывает проведение первого собрания кредиторов должника при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, т.е. данная норма не устанавливает обязательности вступления в силу судебного акта, которым завершено рассмотрение требования кредитора.

Довод должника о том, что на момент отмены судом первой инстанции ранее принятых обеспечительных мер не было рассмотрено требование Юсуповой Ю.В. о включении в реестр требований кредиторов должника, правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку общий размер требования Юсуповой Ю.В. (в случае его удовлетворения в полном объеме) составит 900 870 руб., что равняется 1,11% голосов на первом собрании кредиторов должника, и не сможет повлиять на решения, которые будут приняты на первом собрании кредиторов.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба содержит доводы, не опровергающие выводы суда первой инстанции, доводы жалобы направлены на их переоценку с целью установления иных обстоятельств, которые опровергаются материалами дела. В этой связи, учитывая отсутствие нарушений, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.02.2020 является законным и обоснованным. При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.02.2020 по делу N А65-8212/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня его принятия с направлением кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Т.И. Колодина

Судьи

А.И. Александров Д.К. Гольдштейн