Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2020 г. N 08АП-3408/20 по делу N А46-15333/2019

город Омск

27 мая 2020 г.

Дело N А46-15333/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 мая 2020 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грязниковой А.С.,

судей Краецкой Е.Б., Сидоренко О.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Зинченко Ю.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3408/2020) Администрации города Омска на решение Арбитражного суда Омской области от 26.02.2020 по делу N А46-15333/2019 (судья Лебедева Н.А.), по исковому заявлению товарищества собственников жилья "Самарка" (ИНН 5507043995, ОГРН 1025501393884) к Администрации города Омска (ИНН 5503047244, ОГРН 1025500757259) о взыскании задолженности,

в отсутствие представителей сторон, о времени и месте судебного заседания извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников жилья "Самарка" (далее - истец, ТСЖ "Самарка") обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к Администрации города Омска (далее - ответчик, Администрация) о взыскании задолженности за содержание общего имущества многоквартирного дома в сумме 1263 руб. 53 коп. за период с 01.06.2018 по 05.07.2018, 1576 руб. 61 коп. за период с 13.06.2018 по 31.07.2018.

Решением от 26.02.2020 Арбитражный суд Омской области удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация обратилась с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Омской области от 26.02.2020 отменить.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2020 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 30.04.2020.

Указами Президента Российской Федерации от 02.04.2020 N 239, от 28.04.2020 N 294 в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации с 04.04.2020 по 30.04.2020, а также с 06.05.2020 по 08.05.2020 установлены нерабочие дни.

Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации, Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 N 821 (в редакции постановления от 29.04.2020 N 822) на период с 08.04.2020 по 11.05.2020 рекомендовано рассмотрение дел и материалов безотлагательного характера (об избрании, продлении, отмене или изменении меры пресечения, о защите интересов несовершеннолетнего или лица, признанного в установленном порядке недееспособным, в случае отказа законного представителя от медицинского вмешательства, необходимого для спасения жизни, и другие), а также дел в порядке приказного, упрощенного производства, в связи с чем определением от 30.04.2020 судебное заседание отложено на 21.05.2020.

ТСЖ "Самарка" и Администрация, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, 29.04.2020 в материалы дела от Администрации поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие ее представителя, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей истца и ответчика.

В обоснование апелляционной жалобы Администрация указала на отсутствие оснований для взыскания задолженности за содержание общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Омск, ул. Талалихина, д. 22, кв. 15, за период с 13.07.2018 по 31.07.2018, поскольку 13.07.2018 заключен договор социального найма N 301/18 с Михаленя Н.А., в связи с чем 13.07.2018 обязанности по содержанию общего имущества лежит на Михалене Н.А.

ТСЖ "Самарка" в представленном суду апелляционной инстанции письменном отзыве на апелляционную жалобу не согласилось с доводами жалобы, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыв, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, многоквартирный дом, расположенный по адресу: Омская область, город Омск, улица Талалихина, д. 22, находится на управлении ТСЖ "Самарка".

Муниципальное образование городской округ город Омск является собственником жилых помещений по адресу: Омская область, город Омск, улица Талалихина, д. 22, кв. 15, кв. 25.

По расчету ТСЖ "Самарка" задолженность Администрации за содержание общего имущества составила указанного многоквартирного дома составила: по квартире N 25 за период с 01.06.2018 по 05.07.2018 - 1263 руб. 53 коп., по квартире N 15 за период 13.06.2018 по 31.07.2018 - 1576 руб. 61 коп.

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ предоставленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 39, 36, 45-48, 137, 146, 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), пришел к выводу о доказанности исковых требований, в связи с чем удовлетворил их в полном объеме.

Возражая против принятого судебного акта, Администрация указывает на неправомерность выводов суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований, предъявленных к собственнику квартиры N 15 за период 13.07.2018 по 31.07.2018.

При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ, а отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ в части удовлетворения исковых требований в отношении задолженности за содержание общего имущества по квартире N 15, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии со статьями 210, 249 ГК РФ, пунктом 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Указанные обязанности также установлены в пунктах 28 и 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491.

Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется на срок не менее чем один год на общем собрании собственников помещений в таком доме, а в случае отсутствия такого решения применяются тарифы, установленные органом местного самоуправления. (Постановление Администрации г. Омска от 29.11.2017 N 1306-п "О плате за содержание жилого помещения").

В соответствии со статьей 154 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения, включает в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Как следует из материалов дела, жилое помещение, расположенное по адресу: город Омск, улица Талалихина, дом 22, квартира 15, приобретено Администрацией на основании муниципального контракта купли-продажи жилого помещения (квартиры) N Ф.2018.229754. 13.06.2018 на вышеуказанное жилое помещение зарегистрировано право муниципальной собственности.

В соответствии с постановлением Администрации города Омска от 11.07.2018 N 690-п "О предоставлении жилого помещения муниципального жилищного фонда города Омска по договору социального найма" муниципальным образованием городской округ город Омск Омской области в лице Департамента жилищной политики Администрации города Омска с Михаленей Н.А. заключен договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: город Омск, улица Талалихина, дом 22, квартира 15 от 13.07.2018 N 301/18.

В соответствии с частью 3 статьи 67 ЖК РФ плату за жилое помещение и коммунальные услуги обязан вносить наниматель.

На основании статьи 678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

В силу части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; у собственника помещения - с момента возникновения права собственности на помещение.

До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3 статьи 153 ЖК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения.

Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке (часть 4 статьи 155 ЖК РФ).

Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги предусмотрена статьей 154 ЖК РФ, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, коммунальные услуги.

Таким образом, жилищное законодательство устанавливает обязанность нанимателей, проживающих в многоквартирных жилых домах по договорам социального найма, вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи непосредственно управляющей организации в случае, если она осуществляет управление жилым домом. Органы государственной власти или органы местного самоуправления несут соответствующие расходы только до заселения жилых помещений.

Указанная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.2013 N 15066/12, отражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015 (вопрос N 4).

Таким образом, по общему правилу обязанность вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи возложена на нанимателей в силу закона; при этом собственник квартир не отвечает по долгам нанимателей; указанные нормы закона, условия договора управления не содержат положений об обязанности собственника государственного или муниципального жилищного фонда возмещать управляющей компании задолженность нанимателей муниципальных жилых помещений по внесению платы за эти помещения и коммунальные услуги (в том числе и вследствие смерти нанимателя).

Поскольку между Администрацией и Михаленей Н.А. договор социального найма N 301/18 заключен 13.07.2018, то оснований для взыскания с Администрации задолженности за оказанные услуги по содержанию общего имущества после 13.07.2018, у истца не имеется.

Между тем, из представленного истцом в материалы дела расчета следует, что задолженность в сумме 1576 руб. 61 коп. рассчитана ТСЖ "Самарка" до 13.07.2018, а не до 31.07.2018 как заявлено в иске.

Доказательств возмещения расходов истца по содержанию общего имущества многоквартирного дома в спорный период, ответчик в суд в порядке статьи 65 АПК РФ не представил.

Принимая во внимание, что сумма задолженности рассчитана истцом до 13.07.2018, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, по доводам изложенным в апелляционной жалобе.

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос о распределении судебных расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе судом апелляционной инстанции не разрешается, поскольку Администрация при подаче апелляционной жалобы не платила государственную пошлину в силу ее освобождения на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от ее уплаты.

На основании изложенного и руководствуясь частью 5 статьи 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 26.02.2020 по делу N А46-15333/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.С. Грязникова

Судьи

Е.Б. Краецкая О.А. Сидоренко