Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2020 г. N 12АП-3007/20 по делу N А12-38332/2018

г. Саратов

27 мая 2020 г.

Дело N А12-38332/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 мая 2020 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Камериловой В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Захаркиной О.В.,

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Руслан и Людмила", г. Волгоград,

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 февраля 2020 года о возмещении судебных расходов по делу N А12-38332/2018

по иску общества с ограниченной ответственностью "Концессии теплоснабжения", г. Волгоград, (ОГРН 1163443068722, ИНН 3444259579),

к товариществу собственников жилья "Руслан и Людмила", г. Волгоград, (ОГРН 1153443002404, ИНН 3459060666),

о взыскании 73841 руб. 76 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Концессии теплоснабжения" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к товариществу собственников жилья "Руслан и Людмила" о взыскании суммы основного долга в размере 70570 руб. 99 коп. по договору N 005267 за декабрь 2017, март 2018; пени (законную неустойку) в размере 11820 руб. 95 коп., начисленной за период с 19.02.2018 по 25.02.2019 в соответствии с п.9.2 ст.15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" за просрочку оплаты долга по договору N 005267 за декабрь 2017, март 2018; пени, начисляемые в соответствии с указанным пунктом названного Закона на сумму неоплаченного основного долга по договору N 005267 за декабрь 2017, март 2018, начиная с 26.02.2019 до момента полного погашения задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины и услуг представителя.

Решением от 12.03.2019 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Двенадцатого Арбитражного апелляционного суда от 01.08.2019 решение Арбитражного суда Волгоградской области отменено, в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Концессии теплоснабжения" отказано.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 12.12.2019, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2019 оставлено без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.

28.10.2019 ТСЖ "Руслан и Людмила" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о возмещении расходов на оплату услуг представителя, в котором, с учетом уточнения суммы заявленной к возмещению, просит взыскать с истца 147282 руб. в возмещение понесенных судебных расходов по делу.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 19 февраля 2020 года с общества с ограниченной ответственностью "Концессии теплоснабжения" в пользу товарищества собственников жилья "Руслан и Людмила" взыскано 77782 руб. в возмещение судебных расходов. В остальной части в возмещении судебных расходов отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, товарищества собственников жилья "Руслан и Людмила" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение арбитражного суда первой инстанции как незаконное и необоснованное.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в определении, не соответствуют обстоятельствам дела: суд неправомерно снизил размер судебных расходов, судом не учтен объем оказанных услуг и сложность дела.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные истцом, считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Такое заявление о распределении судебных расходах в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, не разрешенное при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу. По результатам рассмотрения заявления выносится определение, которое может быть обжаловано.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В силу пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

При рассмотрении арбитражным судом вопроса о возмещении судебных издержек в виде расходов на ведение дел представителем в арбитражном суде и оплату юридических услуг в сфере арбитражного судопроизводства необходимо доказать как размер произведенных расходов, так и наличие причинно - следственной связи между возникшими расходами и действиями другой стороны арбитражного процесса.

Согласно пункту 10 Постановления N 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как следует из материалов дела, между ТСЖ "Руслан и Людмила" и гр. Пимченко М.А. заключен договор от 01.11.2018; 24.12.2018 заключен договор ТСЖ "Руслан и Людмила" с ИП Пимченко М.А., 01.12.2018 - дополнительное соглашение к договору от 24.12.2018 и 21.10.2019 - дополнительное соглашение N 2 к договору от 24.12.2018 на оказание юридических услуг, подготовке процессуальных документов и представление интересов Клиента в суде.

10.06.2019 ИП Пимченко М.А. заключен трудовой договор N 2 с гр. Хапилиной Е.В., в последующем представлявшей интересы ТСЖ "Руслан и Людмила" в судах апелляционной и кассационной инстанций и при рассмотрении настоящего заявления.

В подтверждение понесенных судебных расходов по оплате юридических услуг в рамках настоящего дела ответчиком представлены: договор на оказание юридических услуг от 01.11.2018; договор на оказание юридических услуг от 24.12.2018; дополнительное соглашение от 01.12.2018 к договору от 24.12.2018 и дополнительное соглашение N 2 от 21.10.2019 к договору от 24.12.2018 на оказание юридических услуг; трудовой договор N 2 от 10.06.2019; копия трудовой книжки N 8729438; акт приема-передачи оказанных услуг от 24.03.2018, акт приема - передачи оказанных услуг от 29.07.2019, акт приема-передачи оказанных услуг от 11.02.2020; электронный билет N 75191340307091, N 75141340291422; расходный кассовый ордер N 23 от 20.11.2019, N 26 от 11.12.2019, N 25 от 11.12.2019; платежное поручение N 11 от 25.11.2019, N 10 от 25.11.2019, N 12 от 25.11.2019; копия электронного билета N 66ZCV9, маршрутная квитанция N 5552121196611; кассовый чек от 05.12.2019; счет N 33 от 05.12.2019; счет 318902; расходный кассовый ордер N 22 от 12.08.2019, N 20 от 09.08.2019, N 26 от 28.10.2019.

Таким образом, факт оказания юридических услуг установлен судом, эти обстоятельства подтверждены документально.

Согласно позиции, изложенной в пункте 4 информационного письма Президиума ВАС РФ от 5 декабря 2007 г. N 121 "Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" оплате подлежат расходы на представителя, которые сторона фактически понесла.

В пункте 13 Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", суд при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя может принимать во внимание в том числе время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Траст" на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", оспариваемая заявителем часть 2 статьи 110 АПК Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, притом что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.

Правовое сопровождение интересов ответчика по настоящему делу выразилось в подготовке и составлении процессуальных документов: отзыва на исковое заявление, апелляционной жалобы, отзыва на кассационную жалобу, заявления о взыскании судебных расходов, а также в представлении его интересов в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций, при рассмотрении настоящего заявления.

Доказательств чрезмерности судебных расходов в части 22782 руб., понесенных ответчиком при оплате услуг по подготовке отзыва на исковое заявление (5750 руб., в т.ч. 748 руб. НДФЛ), перечислению страховых взносов в ПФ и ФМС (в общей сумме 1356 руб.), оплате проезда его представителя в суд апелляционной (2730 руб. 40 коп.) и кассационной инстанций (10530 руб.), проживания в гостиницах (2415 руб. 60 коп.) истцом не представлено.

Разумность пределов расходов подразумевает, что выполненный объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности.

Исходя из указанных критериев несения расходов по оплате услуг, связанных с подготовкой отзыва, страховых взносов, проезда к месту рассмотрения жалоб и обратно и проживания представителя ответчика по ценам, подтвержденным его представителем по договору, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что судебные издержки ответчика в сумме 22782 руб., понесенные им в связи с подготовкой отзыва, участием его представителя при рассмотрении апелляционной и кассационной жалобы по делу, подлежат возмещению за счет истца полностью.

Суд правомерно счел, что оплаченная ответчиком сумма денежных средств в размере 124500 руб., с учетом предусмотренных договором юридических услуг при рассмотрении дела в арбитражном суде Волгоградской области, при рассмотрении апелляционной жалобы в Двенадцатом арбитражном апелляционном суде, при рассмотрении кассационной жалобы в суде Поволжского округа, а так же составлении заявления о взыскании судебных расходов, не соотносится с объёмом и сложностью услуг, оказанных по настоящему делу на указанных стадиях арбитражного процесса, и является разумной только в части возмещения 55000 руб.

При таких обстоятельствах, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, представленные по делу, приняв во внимание объем оказанной услуги, степень активности участия представителя заявителя в арбитражном процессе по настоящему делу, качество и объем подготовленного материала (документов) при рассмотрении дела в суде, соответствие характера услуг, оказанных в рамках договора на юридическое обслуживание, их необходимости, разумности и результативности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что в данном случае судебные расходы ответчика, связанные с рассмотрением настоящего дела судом первой, апелляционной и кассационной инстанций, подлежат возмещению за счет истца в размере 77782 руб., из которых: 50000 руб. (по оплате юридических услуг, оказанных при рассмотрении настоящего дела в суде первой, апелляционной и кассационной инстанций); 22782 руб. - в возмещении расходов связанных с проездом и проживанием представителя ответчика до суда апелляционной и кассационной инстанций; а так же 5000 руб. - в возмещение судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением заявления о взыскании судебных расходов по настоящему делу).

Доводы апеллянта о том, что суд неправомерно снизил размер судебных расходов, судом не учтен объем оказанных услуг и сложность дела, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции как необоснованные.

При рассмотрении вопроса о распределении судебных расходов по оплате услуг представителя судом первой инстанции были исследованы представленные доказательства и учтены фактически совершенные представителем истца действия, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде, объем подлежащих подготовке и исследованию представителем документов, длительность рассмотрения дела и его сложность и в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определен разумный размер возмещения судебных расходов заявителя в общей сумме 77782 руб.

Все юридически значимые для рассмотрения заявления о возмещении судебных расходов обстоятельства были исследованы судом первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку. С учетом обстоятельств дела и представленных суду доказательств оснований для взыскания судебных расходов в полном объеме судом апелляционной инстанции не установлено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных обстоятельств по делу, что, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Оснований к переоценке выводов, сделанных арбитражным судом первой инстанции, у апелляционного суда в силу положений статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочий не имеется.

Нарушений норм процессуального права, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем, основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 февраля 2020 года по делу N А12-38332/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

В.А. Камерилова