Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2020 г. N 16АП-2920/18 по делу N А63-5102/2018

г. Ессентуки

26 мая 2020 г.

Дело N А63-5102/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 мая 2020 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Сомова Е.Г., судей Бейтуганова З.А. и Годило Н.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Мамаевым О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кумыковой Натальи Сергеевны на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.02.2020 по делу N А63-5102/2018, при участии: от финансового управляющего Чотчаевой Натальи Георгиевны - Горлач Э.В. (доверенность от 16.03.2020) и Чотчаевой Н.Г.(лично); от Кануковой Эммы Ахмедовны - Канукова Р.Ш. (доверенность 16.04.2018); от Кумыковой Натальи Сергеевны - Иванова С.Г. (доверенность от 02.08.2018), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Кумыкова Атмира Барасбиевича (далее - должник) финансовый управляющий Чотчаева Наталья Георгиевна обратилась в суд с заявлением об исключении из конкурсной массы должника недвижимого имущества, а именно: 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 74,7 кв. м и 1/8 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 480 кв. м, расположенных по адресу: Ставропольский край, г. Михайловск, пер. Летний, 6, блок 2.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Кумыкова Наталья Сергеевна, администрация Промышленного района города Ставрополя в лице отдела по охране прав детства Промышленного района.

03 декабря 2019 года Канукова Эмма Ахмедовна обратилась в арбитражный суд с ходатайством об исключении из конкурсной массы должника жилого дома, площадью 54,8 кв. м, с кадастровым номером 07:01:0800000:4349 и земельного участка, площадью 712 кв. м, с кадастровым номером 07:01:0800068:9, расположенных по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, г. Баксан, ул. Мебельная, д. 18, и принадлежащих на праве собственности должнику.

Финансовый управляющий в суде первой инстанции поддержала указанное заявление, просила принять к рассмотрению измененные требования в части объекта, подлежащего исключению из конкурсной массы должника.

Определением от 27.02.2020 суд возложил на финансового управляющего обязанность исключить из конкурсной массы должника: 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 74,7 кв. м., кадастровый номер 26:11:020213:296, расположенный по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, г. Михайловск, пер. Летний, 6, блок 2; 1/8 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 480 кв. м., кадастровый номер: 26:11:020213:323, расположенный по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, г. Михайловск, пер. Летний, 6.

В апелляционной жалобе Кумыкова Н.С. просила определение отменить, принять новый судебный акт об исключении из конкурсной массы должника жилого дома с кадастровым номером 26:12:011503:25281, площадью 287,2 кв. м и земельного участка с кадастровым номером 26:12:011503:384, площадью 597 кв. м, расположенных по адресу: г. Ставрополь, ул. Перспективная, д. 97 "Б", в квартале 560. Апеллянт указывает на то, что между Кумыковым А.Б. и Кумыковой Н.С. имеется договорённость о регистрации и проживании бывшей супруги должника и совместных детей в доме по адресу: г. Ставрополь, ул. Перспективная, д. 97 "Б".

В отзыве Канукова Э.А. просила определение оставить без изменения.

В судебном заседании представитель Кумыковой Н.С. поддержал доводы жалобы, финансовый управляющий и представитель Кануковой Э.А. - доводы отзыва, просили определение оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проведено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы и отзыва, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением от 29.10.2018 (резолютивная часть оглашена 22.10.2018) должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации его имущества, финансовым управляющим утверждена Чотчаева Н.Г.

Сведения о признании должника банкротом опубликованы финансовым управляющим в порядке, установленном статьей 28 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), в периодическом издании - газете "Коммерсантъ" 27.10.2018 N 198.

По итогам инвентаризации имущества должника финансовым управляющим выявлены дом с кадастровым номером 26:12:011503:25281, площадью 287,2 кв.м., расположенный на земельном участке, площадью 597 кв. м, по адресу: г. Ставрополь, ул. Перспективная, 97 "Б", в квартале 560; жилой дом с кадастровым номером 07:01:0800000:4349, площадью 58,2 кв. м, расположенный на земельном участке, площадью 712 кв. м, по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, г. Баксан, ул. Мебельная, 18; 1/4 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, с кадастровым номером 26:11:020213:296, площадью 74,7 кв. м, расположенный по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, г. Михайловск, пер. Летний, 6. Блок 2.

В целях соблюдения пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве и статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) финансовый управляющий обратился в суд с заявлением об исключении из конкурсной массы имущества, необходимого для постоянного проживания должника.

Гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание (статья 24 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ)

Согласно пункту 1 статья 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет его конкурсную массу.

Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством (пункт 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

В силу абзаца 2 части 1 статьи 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в названном абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно абзацу четвертому пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" (далее - постановления N 48) вопросы об исключении из конкурсной массы указанного имущества (в том числе денежных средств), о невключении в конкурсную массу названных выплат решаются финансовым управляющим самостоятельно во внесудебном порядке. В частности, реализуя соответствующие полномочия, финансовый управляющий вправе направить лицам, производящим денежные выплаты должнику (например, работодателю), уведомление с указанием сумм, которые должник может получать лично, а также периода, в течение которого данное уведомление действует.

Таким образом, финансовому управляющему в деле о банкротстве гражданина предоставлено право на разрешение вопроса об исключении имущества из конкурсной массы.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 3 постановления N 48, при наличии у должника нескольких жилых помещений, принадлежащих ему на праве собственности, помещение, в отношении которого предоставляется исполнительский иммунитет, определяется судом, рассматривающим дело о банкротстве, исходя из необходимости как удовлетворения требований кредиторов, так и защиты конституционного права на жилище самого гражданина-должника и членов его семьи.

Как следует из материалов дела, Кумыков А.Б. зарегистрирован по месту жительства по следующему адресу: г. Михайловск пер. Летний, д. 6 блок 2. Данное имущество имеет кадастровой номер 26:11:020213:296, общую площадь 74,7 кв. м и принадлежит должнику на праве общей долевой собственности (1/4 доля в праве). Наряду с Кумыковым А.Б. сособственниками указанного жилого помещения являются: несовершеннолетний сын должника - Кумыков Тимур Атмирович (1/4 доля в праве), а также родители бывшей супруги должника - Барышникова Надежда Владимировна, Барышников Сергей Николаевич (по 1/4 доли в праве).

Так же в состав имущества должника входят следующие объекты: земельный участок, кадастровый номер: 26:11:020213:323, площадь 480 кв. м, общая долевая собственность 1/8, по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, г. Михайловск, пер. Летний, 6; земельный участок, с кадастровым номером 26:12:011503:384, площадью 597 кв. м с расположенным на нем жилым домом, с кадастровым номером 26:12:011503:25281, площадью 287,2 кв. м, по адресу: Ставропольский край, г. Ставрополь, ул. Перспективная, д. 97 "Б", в квартале 560; земельный участок, с кадастровым номером 07:01:0800068:9, площадью 712 кв. м с расположенным на нем жилым домом, с кадастровым номером 07:01:0800000:4349, площадью 58,2 кв. м, по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, г. Баксан, ул. Мебельная, д. 18.

Согласно оценки финансового управляющего рыночная стоимость объекта недвижимости и земельного участка, расположенных по адресу: г. Ставрополь, ул. Перспективная, д. 97 "Б", в квартале 560 составляет 12 928 000 руб.; объекта недвижимости и земельного участка, расположенных по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, г. Баксан, ул. Мебельная, д. 18 - 1 965 000 руб.; 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и 1/8 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенных по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, г. Михайловск, пер. Летний, д. 6, блок 2 - 511 000 руб.

Жилой дом с кадастровым номером 26:12:011503:25281 площадью 287,2 кв. м, расположенный на земельном участке, с кадастровым номером 26:12:011503:384, площадью 597 кв. м по адресу: г. Ставрополь, ул. Перспективная, д. 97 "Б", в квартале 560, приобретен должником на основании договора купли-продажи недвижимости от 27.02.2016.

Согласно сведениям ГУ МВД России по Ставропольскому краю от 02.09.2019 по вышеуказанному адресу с 20.05.2016 зарегистрированы по месту жительства Кумыкова Н.С. (09.09.1978 г.р.), Кумыков Тимур Атмирович (10.02.2014 г.р.) и Тхостова Инга Вадимовна (10.12.2002 г.р.), а с 18.02.2017 Кумыкова Камилла Атмировна (29.01.2017 г.р.).

Из письма ПАО "Ставропольэнергосбыт" от 17.09.2019 по указанному объекту недвижимости заключен публичный договор энергоснабжения с Кумыковым А.Б., однако последние показания учтены на 31.10.2018, с 01.08.2018 имеется задолженность в сумме 2 437,12 руб. Схожая информация содержится в ответе ПАО "Ставропольэнергосбыт" от 10.12.2019 N 015-10/6096, согласно которому определить задолженность за период с 01.11.2018 ПАО "Ставропольэнергосбыт" не представилось возможным, в связи с отсутствием доступа к приборам учета электроэнергии.

Согласно письму АО "Ставропольгоргаз" N 17-3941 от 18.12.2019 между АО "Ставропольгоргаз" и Кумыковым А.Б. заключен договор от 16.09.2016 на техническое обслуживание и ремонт внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования по адресу: г. Ставрополь, ул. Перспективная, д. 97 "Б". Вместе с тем работы по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования не производятся с января 2016 года в связи с отсутствием доступа в жилое помещение и отсутствием согласования со стороны собственника даты выполнения работ.

В письме N 14432-06/1 от 13.08.2019 МУП "Водоканал" сообщило об отсутствии подключения и заключенного договора о подключении (технологическом присоединении) к системе холодного водоснабжения и водоотведения указанного объекта, а также отключении объекта путём демонтажа части трубопровода. Из письма МУП "Водоканал" N 21423-06/1 от 02.12.2019 следует, что 25.11.2019 на имя Кумыкова А.Б. открыт лицевой счет N 1700428, проектно-сметная документация на водоснабжение и водоотведение вышеуказанного объекта сдана в полном объеме, установлен и сдан в эксплуатацию индивидуальный прибор учета, определено количество пользователей услугами предприятия в домовладении. Письмом N 361-04 от 15.01.2020 МУП "Водоканал" предоставлены документы, на основании которых произведено подключение дома, открытие лицевого счета и установка приборов учета. По состоянии на август 2019 года Кумыков А.Б. не выполнил условия подключения к централизованной системе водоснабжения, в связи с чем был выявлен факт самовольного подключения указанного жилого дома к централизованной системе водоснабжения и МУП "Водоканал" произведено отсоединение объекта, осуществившего самовольное подключение. После обращения Кумыкова А.Б. в августе 2019 года о подключении жилого дома к системам водоснабжения и водоотведения, МУП "Водоканал" осуществлено подключение к сетям водоснабжения и водоотведения. Вместе с тем, согласно информации в МУП "Водоканал" в настоящее время пользование водопроводом абонентом не производится, показания приборов учета соответствуют показаниям на момент ввода приборов в эксплуатацию.

Проверкой прокуратуры установлено, что в марте 2018 года, на момент признания Кумыкова А.Б. банкротом, а также в августе 2019 года водоснабжение и водоотведение объекта капитального строительства (жилого дома), расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. Перспективная, д. 97 "Б" в установленном порядке не осуществлялось.

Из акта осмотра объекта недвижимости (дома) от 16.01.2020, произведенного финансовым управляющим, с участием представителей отдела по охране прав детства Администрации Промышленного района г. Ставрополя, представителя кредитора, а также охранного предприятия ООО "Кевлар", осуществляющего охрану данного домовладения в рамках заключённого с финансовым управляющим договора на оказание охранных услуг, следует, что придомовая территория находится в антисанитарном состоянии, снег не чищен, следы передвижения отсутствуют, входная дверь заперта, через окна строения усматривается отсутствие ремонтно-отделочных работ, какой-либо мебели, газового оборудования, электрических приборов, стены без отделки, возведены из кирпичного материала.

Установив указанные обстоятельства, суд пришел обоснованному к выводу о том, что строение, расположенное по адресу: г. Ставрополь, ул. Перспективная, д. 97 "Б", не отвечает признакам жилого помещения, пригодного для проживания должника Кумыкова А.Б. и его несовершеннолетних детей, не имеет внутренней чистовой отделки. Доказательств опровергающих указанные обстоятельства, вопреки доводам апеллянта, материалы дела не содержат.

Кроме того, судом учтено, что существование института исполнительского иммунитета связано не с произвольным расширением прав должников в ущерб законным имущественным интересам их кредиторов, рассчитывающих на надлежащее исполнение обязательств, но с необходимостью государства обеспечить должникам-гражданам те минимальные гарантии, без существования которых ставится под угрозу право этих лиц на достоинство личности.

В соответствии с пунктом 39 постановления N 45 при рассмотрении дел о банкротстве граждан суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

Порядок выбора должником одного жилого помещения при наличии нескольких пригодных для проживания разъяснен в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 51 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей", который предусматривает учет мнения должника при выборе жилого помещения, а также соблюдение баланса интересов должника и конкурсных кредиторов.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 3 постановления N 48 при наличии у должника нескольких жилых помещений, принадлежащих ему на праве собственности, помещение, в отношении которого предоставляется исполнительский иммунитет, определяется судом, рассматривающим дело о банкротстве, исходя из необходимости как удовлетворения требований кредиторов, так и защиты конституционного права на жилище самого гражданина-должника и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, обеспечения указанным лицам нормальных условий существования и гарантий их социально-экономических прав.

Специфика дел о несостоятельности предполагает, что имущества, имеющегося у должника, не достаточно для удовлетворения всех предъявленных к нему требований, и соответственно, по крайней мере, часть имущественных притязаний кредиторов останется не удовлетворенной.

В данном случае, как верно указано судом первой инстанции, реализация дома, расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. Перспективная, д. 97 "Б", является более выгодной для пополнения конкурсной массы и, как следствие, удовлетворения требований кредиторов должника, нежели реализация иных объектов недвижимости должника, в том числе долей.

Также финансовым управляющим с участием представителей отдела опеки и попечительства г. Баксана, представителя Кумыковой Н.С. Иванова С.Г. 25.12.2019 произведен осмотр объекта недвижимости (дома), расположенного адресу: Кабардино-Балкарская Республика, г. Баксан, ул. Мебельная, д. 18, что подтверждается актом осмотра от 25.12.2019.

В ходе осмотра установлено, что на территории домовладения имеется два строения и один капитальный навес. Жилой дом имеет следы проживания, состоит из двух комнат, кухни и санузла, имеются системы отопления, подведены коммуникации, водоснабжение, газ, свет. Во втором строении домовладения (нежилой дом) имеется разведенная система отопления и водоснабжения, назначение не установлено, отсутствует побелка стен и потолочное и напольное покрытие. Внешняя отделка дома выполнена. Двор благоустроен.

Таким образом, жилое помещение, находящееся по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, г. Баксан, ул. Мебельная, д. 18, пригодно для проживания, является благоустроенным, имеет все необходимы для проживания коммуникации, газоснабжение, водоснабжение и водоотведение, электроснабжение, внутреннюю чистовую отделку, мебель, бытовые электроприборы.

Вместе с тем, материалами дела установлено, что Кумыков А.Б. зарегистрирован по месту жительства в г. Михайловске, пер. Летний, д. 6, блок 2. Доказательств его фактического проживания в домовладении по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, г. Баксан, ул. Мебельная, 18, в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу о нецелесообразности предоставления имущественного иммунитета в отношении вышеуказанного объекта недвижимости, исходя из интересов несовершеннолетних детей Кумыкова А.Б., поскольку последние, как и сам должник зарегистрированы в Ставропольском крае.

Следует отметить, что Кумыкова А.Б. не изъявила согласие на предоставление имущественного иммунитета в отношении указанного имущества.

Установив вышеперечисленные обстоятельства суд первой инстанции правомерно признал подлежащим исключению из конкурсной массы должника: 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 74,7 кв. м., кадастровый номер 26:11:020213:296, расположенный по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, г. Михайловск, пер. Летний, 6, блок 2; 1/8 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 480 кв. м., кадастровый номер: 26:11:020213:323, расположенный по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, г. Михайловск, пер. Летний, 6.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм права, направлены на переоценку законных и обоснованных выводов суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в решении суда выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Суд выполнил требования статьи 71 АПК РФ, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в дело доказательства, принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.02.2020 по делу N А63-5102/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Г. Сомов

Судьи

З.А. Бейтуганов Н.Н. Годило