Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2020 г. N 16АП-2920/18 по делу N А63-5102/2018

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18 марта 2021 г. N Ф08-1375/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Ессентуки

29 декабря 2020 г.

Дело N А63-5102/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 декабря 2020 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Джамбулатова С.И., судей: Бейтуганова З.А., Жукова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Днепровским А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кануковой Эммы Ахмедовны на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.09.2020 по делу N А63- 5102/2018, принятое по заявлению Вороненко Алены Александровны, г, Ставрополь, о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности, в рамках дела о несостоятельности банкротстве гражданина Кумыкова Атмира Барасбиевича, Ставропольский край, г. Михайловск (ИНН 070102580010), при участии в судебном заседании представителя Кануковой Эммы Ахмедовны - Кольченко В.В. по доверенности от 16.04.2018 и Вороненко А.А.(лично); в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

определением суда от 14.06.2018 (дата оглашения резолютивной части 06.06.2018) в отношении Кумыкова Атмира Барасбиевича введена процедура реструктуризации долгов.

Решением от 22.10.2018 Кумыков Атмир Барасбиевич (далее - должник) признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации его имущества, финансовым управляющим утверждена Чотчаева Н.Г.

Сведения о признании должника банкротом опубликованы финансовым управляющим в порядке, установленном статьей 28 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве), в периодическом издании - газете "Коммерсантъ" 27.10.2018 N 198.

Вороненко Алена Александровна обратилась с заявлением о признании обоснованными и включении в реестр требований кредиторов должника требований в сумме 532 151 рубля 30 копеек задолженности по алиментам в размере 1/4 части от всех видов доходов, за весь период, начиная с вступления в силу решения суда по делу N А63-5102/2018 по текущий момент, но не меньше суммы, которую назначил УФССП по КБР в постановлении о расчете задолженности по алиментам.

Определением от 28.09.2020 суд признал обоснованными требования Вороненко Алены Александровны об уплате алиментов в сумме 231 514 рублей 75 копеек. Включил требования об уплате алиментов в первую очередь реестра требований кредиторов должника. В удовлетворении остальной части заявления отказал.

Не согласившись с принятым определением, Канукова Э.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда в части удовлетворённых требований и принять по делу новый судебный акт об отказе, ссылаясь на отсутствие оснований для удовлетворения заявления и пропуск срока на обращение с заявлением.

Вороненко А.А. и финансовый управляющий направили отзывы на апелляционную жалобу.

В судебном заседании Вороненко А.А. просила определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель апеллянта просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзывов на апелляционную жалобу, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Решением по делу N 2-57/15 от 27.02.2015 Промышленный суд взыскал с Кумыкова А.Б в пользу Вороненко А.А. на содержание несовершеннолетнего сына Вороненко Атмира Атмировича в размере 1/4 части всех видов заработка или иного дохода.

С 01.01.2018 выплаты по алиментам не производились.

Кумыков А.Б. сообщил о том, что является банкротом и зарегистрирован уже в Ставропольском крае.

Должником не исполнена обязанность по уплате алиментов в размере 1/4 части от всех видов доходов, за весь период, начиная с вступления в силу решения суда по делу N А63-5102/2018 по текущий момент, но не меньше суммы, которую назначил УФССП по КБР в постановлении о расчете задолженности по алиментам.

Доказательств оплаты заявленной к включению суммы на момент рассмотрения настоящего заявления в суд не представлено.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве", срок предъявления требований для указанных лиц исчисляется с даты направления конкурсным управляющим кредитору уведомления о получении исполнительного документа и необходимости заявления кредитором требования в рамках дела о банкротстве.

Аналогичная позиция сформулирована в пункте 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019), согласно которому взыскатель, поручивший исполнение судебного решения государственной службе, специально созданной для этих целей, имеет разумные ожидания того, что он будет проинформирован путем индивидуального извещения об объективной невозможности продолжения процедуры взыскания, начатой по его заявлению, в связи с банкротством должника. Возложение на подобного взыскателя обязанности по самостоятельному отслеживанию публикаций о судьбе должника является чрезмерным, а срок закрытия реестра требований кредиторов должника для такого непроинформированного взыскателя нельзя признать пропущенным.

В соответствии с указанным пунктом Обзора, при прекращении исполнения требования взыскателя в исполнительном производстве, о котором кредитор узнает после открытия процедуры конкурсного производства (реализации имущества), для правильного определения начала течения срока закрытия реестра требований кредиторов правовое значение имеет не момент опубликования информационного сообщения о введении процедуры, а обстоятельства, связанные с направлением арбитражным управляющим извещения взыскателю, его индивидуальная осведомленность о банкротстве должника и необходимости обращения с требованием в реестр требований кредиторов. Суды должны выяснить и оценить отсутствие или наличие доказательств возврата исполнительного документа взыскателю или поступления исполнительного документа в адрес должника от службы судебных приставов; уведомления взыскателя о передаче исполнительных документов арбитражному управляющему и информирования последним взыскателя о порядке обращения с соответствующим требованием к должнику.

Для правильного определения начала течения срока закрытия реестра требований кредиторов правовое значение имеет не момент опубликования информационного сообщения о введении процедуры, а обстоятельства, связанные с направлением арбитражным управляющим извещения взыскателю (определение Верховного Суда РФ от 02.07.2018 N 305-ЭС17-10070 (2), по делу N А40-43851/2016).

В отсутствие уведомления арбитражного управляющего срок на предъявление требования не может считаться пропущенным (позиция поддержана определением Верховного Суда РФ от 12.05.2017 N 307-ЭС17-4057 по делу N А66-15233/2014, постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.09.2018 N Ф08-7808/2018 по делу N А32-24040/2016).

В материалы дела финансовым управляющим представительна квитанция от 02.12.2020.

Следовательно срок для заявителя начал течь не раньше направления уведомления управляющего.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что в дело формально представлена лишь почтовая квитанция, из которой невозможно установить какая конкретно корреспонденция была направлена в адрес Вороненко А.А.

Таким образом, довод о пропуске срока на обращение, подлежит отклонению, поскольку срок для кредиторов, чьи требования установлены решением суда и по которым исполнительный лист предъявлен в службу судебных приставов, не может истекать ранее, чем ими будет получено уведомление арбитражного управляющего о получении им исполнительного документа.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве.

В соответствии со статьей 100 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов, который в соответствии со статьей 142 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В силу пункта 6 статьи 16, статьи 100 Закона о банкротстве требования кредиторов рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 22 июня 2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны. Требование кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

С учетом специфики дел о банкротстве, при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. Целью проверки судом обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

Исходя из указанных норм права, арбитражному суду необходимо по существу проверить доказательства возникновения задолженности и применения мер ответственности на основе положений норм материального права.

Алиментные обязательства в силу абзаца 2 пункта 3 статьи 213.27 Закона о банкротстве относятся к первой реестровой очереди. Согласно абзацу 5 пункта 3 статьи 213.27 Закона о банкротстве расчеты с кредиторами производятся в порядке, установленном Законом о банкротстве, с особенностями, предусмотренными указанной статьей.

В соответствии со статьей 113 Семейного кодекса Российской Федерации, в тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 указанного Кодекса трехлетнего срока.

Материалами дела подтверждается, в том числе и представленными апеллянтом выписками, что с 01.01.2018 оплата алиментов должником не производилась. Довод о включении суммы за период до 01.01.2018 подлежит отклонению, как не подтверждённый материалами дела.

Таким образом, включению подлежит сумма в размере 231 514 рублей 75 копеек, начисленных до 03.05.2018 (до даты принятия заявления о признании должника банкротом).

В остальной части определение суда первой инстанции сторонами не обжалуется и не оспаривается. Суд апелляционной инстанции не вправе по собственной инициативе выходить за пределы рассмотрения суммы удовлетворённых требований.

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Иные доводы апелляционной жалобы признаются несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были учтены, проверены судом при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что определение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции по доводам, приведенным в жалобе.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.09.2020 по делу N А63-5102/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.И. Джамбулатов

Судьи

З.А. Бейтуганов Е.В. Жуков