Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2020 г. N 11АП-998/20 по делу N А55-23234/2019

г. Самара

28 мая 2020 г.

Дело N А55-23234/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 мая 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Назыровой Н.Б., судей Буртасовой О.И., Кузнецова С.А.,

при ведении протокола помощником судьи Крыловой Н.И.,

с участием:

от истца - Карпович В.Ю., доверенность от 09.12.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Жилищная управляющая компания"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 12 декабря 2019 года по делу N А55-23234/2019 (судья Шаруева Н.В.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЭкоСтройРесурс" (ОГРН 1136316004747, ИНН 6316186232), г.Самара,

к акционерному обществу "Жилищная управляющая компания" (ОГРН 1056330030272, ИНН 6330028887), Самарская область, г.Новокуйбышевск,

о взыскании задолженности по договору на оказание услуг,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЭкоСтройРесурс" (далее - ООО "ЭкоСтройРесурс", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением, с учетом принятого судом уточнения требований, о взыскании с акционерного общества "Жилищная управляющая компания" (далее - ООО "ЖУК", ответчик) задолженности по договору на оказание услуг по обращению с ТКО от 01.01.2019 N 2/УО-Н за период с апреля 2019 года по май 2019 года в размере 6 368 658,34 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 12.12.2019 исковые требования удовлетворены, распределены расходы по уплате государственной пошлины.

ООО "ЖУК" обратилось с апелляционной жалобой, в которой, выразив несогласие с принятым судебным актом, просит отменить решение суда от 12.12.2019. Податель жалобы указывает, что ответчику не было предоставлено право не предоставление суду отзыва на уточненные исковые требования, что повлекло вынесение неправосудного решения.

В суд до начала судебного разбирательства от акционерного общества "Жилищная управляющая компания" поступили дополнительные документы: платежные поручения от 17.01.2020 N 236, от 18.02.2020 N 763, от 11.03.2020 N 1076, от 19.03.2020 N 1231, от 20.04.2020 N 1531, от 24.04.2020 N 1630, от 18.05.2020 N 1922, которые в отсутствие возражений истца приобщены судом к материалам дела, о чем вынесено протокольное определение.

ООО "ЭкоСтройРесурс" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие ответчика, надлежаще извещенного о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, между ООО "ЭкоСтройРесурс" (далее - Региональный оператор) и АО "ЖУК" (далее - Потребитель) заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами ТКО N 2/УО-Н от 01.01.2019 (далее - договор), согласно условиям которого Региональный оператор принимает на себя обязательство оказывать услуги по погрузке твердых коммунальных отходов (далее - ТКО), в том числе крупногабаритных отходов, (далее - КГО), от источников образования и мест накопления ТКО, а также их транспортированию и передаче в места размещения ТКО.

В силу пункта 2.2 договора начисление платы по договору производится с даты оказания услуг, указанной в пункте 1.6 договора, то есть с 01.01.2019.

В соответствии с пунктом 2.3 договора расчет стоимости оказываемых Региональным оператором услуг приведен в Приложении N 2 к договору и производится в соответствии с формулой, предусмотренной пунктом 9(2) приложения N 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354.

В силу пунктов 2.6, 2.7 договора потребитель ежемесячно в полном объеме в безналичной форме оплачивает услуги по обращению с ТКО до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО. Датой оплаты оказанных услуг считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет Регионального оператора.

С 01.01.2019 Региональный оператор принимал ТКО Потребителя, обеспечивал их с транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение, то есть фактически оказывал услуг обращению с ТКО Потребителю с места (площадки) накопления ТКО согласно Приложению N 1 к Договору.

Региональным оператором услуги по обращению с ТКО оказаны Потребителю надлежащим образом и в полном объеме, в адрес Потребителя выставлены УПД (N N 11 от 31.01.2019, 4996 от 28.02.2019, 00БП-008749 от 312.03.2019, 00БП-018275 от 30.04.2019, 00БП-025498 от 31.05.2019) на оплату услуг по обращению с ТКО.

Ответчик оплату по договору в полном объеме не произвел.

Истцом в адрес ответчика направлены претензии от 26.03.2019 с требованием о погашении суммы задолженности за январь 2019 года, февраль 2019 года в размере 8 213 300 руб. и от 11.06.2019 с требованием о погашении суммы задолженности за март, апрель, май 2019 года.

Неисполнение содержащихся в претензии требований послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела исковым заявлением.

При вынесении решения арбитражный суд первой инстанции обоснованно квалифицировал заключенный сторонами договор в качестве договора возмездного оказания услуг, к которому подлежат применению нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

В силу статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации условия заключенного Договора применяются к отношениям, возникшим до даты заключения типового Договора, то есть распространяют свое действие с даты фактического оказания Региональным оператором услуг Потребителю, а именно с 01.01.2019.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 (ред. от 15.12.2018) "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. N 641" (вместе с Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами) определен порядок заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 18.12.2018 N 846, а также Приказом департамента ценового и тарифного регулирования в Самарской области от 28.03.2019 N 95 утвержден предельный тариф на услугу Регионального оператора по обращению с ТКО на 2019 год для населения в сумме - 598,16 руб. за один куб. м. (с учетом НДС).

В рамках заключенного договора потребитель действовал в качестве управляющей организации, исполнителя коммунальных услуг в отношении многоквартирных домов в соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 6.2 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация, которая получает плату за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляет расчеты за оказанную услугу с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, с которым такой управляющей организацией заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

ООО "ЖУК" осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами. Данный факт ответчиком не оспаривается.

В соответствии с пунктом 4.1 договора стороны договорились производить учет объема и (или) массы ТКО в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы ТКО, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 N 505 "Об утверждении правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов", следующим способом: расчетным путем исходя из нормативов накопления ТКО.

В соответствии с пунктом 2.6 договора Потребитель оплачивает услуги по обращению с ТКО до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт оказания предусмотренных договором услуг истцом и их принятие ответчиком полностью подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, ответчиком не оспорен. Ответчик осуществил прием оказанных услуг в заявленных качестве и объеме, следовательно, признал денежные обязательства по оплате принятых услуг наступившими и не заявил о ненадлежащем качестве, объеме и сроках выполненных работ, оказанных услуг.

При этом доказательства оплаты в полном объеме задолженности за оказанные истцом услуги ответчиком суду и в материалы дела не представлено.

В связи с изложенными обстоятельствами требования истца о взыскании с ответчика задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами по договору ТКО N 2/УО-Н от 01.01.2019 за период с апреля 2019 года по май 2019 года в сумме 6 368 658,34 руб. являются законными, обоснованными и правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Решение суда вынесено в соответствии с положениями вышеуказанных норм права, а также статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе всестороннего и полного исследования представленных в материалы дела доказательств, всех обстоятельства дела в совокупности.

Довод ответчика о том, что ему не было предоставлено право на подготовку отзыва и возражений по уточненным исковым требованиям, что повлекло вынесение неправосудного решения, отклоняется арбитражным апелляционным судом, как несостоятельный.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 по делу N А56-1486/2010).

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик, являясь лицом, участвующим в деле, извещенным надлежащим образом о начатом судебном процессе, в частности о принятии заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания на 01.10.2019 (определение суда от 03.09.2019 - т. 1 л.д. 122-123, почтовое уведомление - т. 1 л.д. 128), в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил. В последующие судебные заседания ответчик также не являлся, отзыв, какие-либо письменные пояснения либо ходатайства, мотивированные возражения против предъявленных требований в суд не направлял.

Из материалов дела следует, что уточнение исковых требований, которое было принято судом в порядке ст.49 АПК РФ, явилось исключительно следствием частичной оплаты ответчиком суммы долга и привело к уменьшению заявленных истцом исковых требований. При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик не проявлял активную позицию, возражения по существу заявленных требований не заявлял.

В связи с изложенным оценка требований истца правомерно осуществлена судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, поскольку непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.

В апелляционной жалобе не приведены конкретные доводы, свидетельствующие о неправильном установлении судом фактических обстоятельств и о неправильном применении при рассмотрении спора норм материального или процессуального права. Частичная уплата ответчиком задолженности после принятия судом первой инстанции решения по делу не опровергает правильность принятого судебного акта.

Арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, вышеуказанные доводы которой проверены в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, сделанных судом выводов, и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 12 декабря 2019 года по делу N А55-23234/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через Арбитражный суд Самарской области.

Председательствующий

Н.Б. Назырова

Судьи

О.И. Буртасова С.А. Кузнецов