Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2020 г. N 07АП-4318/19 по делу N А27-6196/2017

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 2 октября 2020 г. N Ф04-7948/20 настоящее постановление оставлено без изменения

город Томск

29 мая 2020 г.

Дело N А27-6196/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 мая 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Усаниной Н.А.,
судей		Зайцевой О.О., Иванова О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лачиновой К.А. без использования средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Русский лес" (N 07АП-4318/2019(5)) на определение от 05.03.2020 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-6196/2017 о несостоятельности (банкротстве) публичного акционерного общества "Тепло", город Междуреченск Кемеровской области (ИНН 4214033508 ОГРН 1114214001681), принятое по заявлению конкурсного управляющего к обществу с ограниченной ответственностью "Русский лес", город Междуреченск Кемеровской области, к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Аффикс", город Междуреченск Кемеровской области о признании сделок недействительными, к участию в споре привлечен Крамаренко Дмитрий Николаевич.

В судебном заседании приняли участие: без участия.

УСТАНОВИЛ:

в деле о банкротстве публичного акционерного общества "Тепло", город Междуреченск (далее - ПАО "Тепло", должник), его конкурсный управляющий 16.10.2018 обратился в

арбитражный суд Кемеровской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Русский лес", город Междуреченск (далее -

ООО "Русский лес"), к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Аффикс", город Междуреченск признании сделки недействительным (далее - ООО "УК "Аффикс") зачета встречных однородных требований между должником, ООО "Русский лес", ООО "УК Аффикс", ООО "Аффикс", оформленных протоколами проведения зачета взаимной задолженности от 08.12.16 на сумму 68 000 руб., от 14.12.16 на сумму 36 400 руб., 12.01.17 на сумму 208 800 руб., от 15.02.17 на сумму 197 200 руб., от 09.03.17 на сумму 185 600 руб. от 04.04.17 на сумму 174 000 руб., от 05.05.17 на сумму 139 200 руб., от 30.06.17 на сумму 116 000 руб., от 06.10.2017 на сумму 34800 руб.

Определением от 05.03.2020 Арбитражный суд Кемеровской области удовлетворил заявленные требования, признал недействительными протоколы зачета взаимных требований между публичным акционерным обществом "Тепло", город Междуреченск Кемеровской области обществом с ограниченной ответственностью "Русский лес", город Междуреченск Кемеровской области, обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Аффикс", город Междуреченск Кемеровской области от 08.12.2016, 14.12.2016, 12.01.2017, 15.02.2017, 09.03.2017, 04.04.2017, 05.05.2017, 30.06.2017, 06.10.2017 на общую сумму 1 160 000 руб. Применил последствия недействительности сделок в виде восстановления права требования публичного акционерного общества "Тепло" к обществу с ограниченной ответственность "Управляющая компания "Аффикс" в размере 1 160 000 руб. по договору N 550 от 01.06.2015.

В поданной апелляционной жалобе ООО "Русский лес" просит отменить определение полностью и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на незаконность и необоснованность судебного акта.

В обоснование апелляционной жалобе ее податель, ссылается на не представление конкурсным управляющим бесспорных доказательств того, что оспариваемые сделки совершены с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов, материалами дела подтверждается факт доставки угля силами ООО "Русский лес" на основании договора от 01.11.2016, счетов-фактур, путевых листов; судом не учтено, что данные доказательства согласуются между собой и подтверждаются соответствующими документами, определенные недочеты при оформлении, на которые указывает суд, не являются существенными и не могут служить основанием для того, чтобы не принять данный документ в качестве доказательства; в тот период, когда доставлялся уголь ПАО "Тепло" исполняло свои обязательства перед контрагентами, в этой связи, заявителем не доказана цель причинения вреда правам кредиторов, либо, что такой вред причинен и дру-

гая сторона знала, или должна была знать об этом, более того, ООО "Русский Лес" продолжал исполнять свои обязательства по данному договору и после возбуждения производства по делу о банкротстве 20.10.2017. (данная задолженность была включена в реестр текущих платежей и на сегодняшний день погашена), следовательно, конкурсный управляющий соглашается с необходимостью и законностью получения данной услуги в процессе производства дела о банкротстве и оспаривает ту же услугу до начала процедуры банкротства.

Отзывы на апелляционную жалобу к моменту ее рассмотрения в материалы дела не представлены.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в апелляционный суд не направили, что согласно статье 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, соответствие выводов, изложенных в определении обстоятельствам дела, применение норм материального права в порядке статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает определение суда не подлежащим отмене.

Как следует из судебного дела, конкурсным управляющим выявлены подозрительные сделки должника, совершенные в период с 08.12.2016 по 30.06.2017 с ООО "Русский лес", ООО "УК Аффикс", направленные на прекращение обязательств, оформленные протоколами зачета взаимных требований.

Так, между должником, ООО "Русский лес", ООО "УК Аффикс" 08.12.2016, 14.12.2016, 12.01.2017, 15.02.2017, 09.03.2017, 04.04.2017, 05.05.2017, 30.06.2017, 06.10.2017 подписаны протоколы зачета взаимных требований на сумму 68 000 руб., 36400 руб., 208800 руб., 197200 руб., 185600 руб., 174000 руб., 139200 руб., 116000 руб., всего на сумму 1 125 200 руб., по условиям, которых должник погашает задолженность перед ООО "Русский лес" по счетам-фактурам N 37 от 30.11.2016, N 62 от 12.01.2017, N 4 от 31.01.2017, N 13 от 07.03.2017, N 25 от 04.04.2017, N 39 от 05.05.2017, N 49 от 05.06.2017, N 81 от 06.10.2017 (т. 81 л.д. 17-30, т. 109 л.д. 84).

Конкурсный управляющий, со ссылкой на отсутствие между лицами, подписавшими каждый из указанных протоколов, взаимных обязательств, кроме обязательств ООО "УК Аффикс" перед должником, направленности сделок на прекращение реальных обязательств ООО "УК "Аффикс" перед должником по оплате поставленного коммунального ресурса по заключенному с ним договору N 550 от 01.06.2015 при отсутствии дока-

зательств наличия взаимных встречных обязательств между должником и ООО "Русский лес", между ООО "Русский лес" и ООО "УК "Аффикс", обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В ходе судебного разбирательства ООО "Русский лес" в обоснование наличия у должника перед ним обязательств, прекращенных оспариваемыми зачетами, представило копии двух договоров N 01-11/20169 с должником, но от разных дат и с разным наименованием: от 01.11.2016 на оказание услуг автомобильным транспортом и от 28.11.2016 аренды автомобиля с экипажем (т. 81 л.д. 139-142); договора аренды от 01.01.2017 транспортного средства без экипажа (Т. 81 Л.Д. 143-145); договора от 01.01.2017 N01/17 о возмездном оказании услуг водителя (Т. 81 Л.Д. 146-148); реестров путевых листов с ноября 2016 года по июнь 2017 года (Т. 81 л.д. 150, т. 109 л.д. 5, 7, 9, 15, 23, 33, 39, 42); актов выполненных работ-услуг (т. 109 л.д. 2, 8, 16, 21, 29, 37, 43); отрывных талонов к путевым листам (т. 109 л.д. 3-4, 6, 11-13, 24-27, 31-32, 34-35, 45).

В обоснование наличия взаимных обязательств между ООО "Русский лес" и ООО "УК "Аффикс" представлены соглашения о погашении взаимной задолженности N 1 от 30.11.2016, N 2 от 09.01.2017, N 4 от 01.02.2017, N 6 от 01.02.2017, N 7 от 15.03.2017, N 8 от 03.04.2017, N 9 от 02.05.2017, N 10 от 01.06.2017, акт сверки (т. 109 л.д. 64-77).

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из наличия оснований для признания недействительными сделками соглашений о зачете взаимных требований на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с ГК РФ, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

Исходя из содержания пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

В пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской

Федерации от 23.12. 2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы 111.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 63) разъяснено, в силу пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств: а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов; б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов; в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 настоящего Постановления). В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию. При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

В пункте 6 Постановления N 63 разъяснено, что согласно абзацам второму - пятому пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если налицо одновременно два следующих условия: а) на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества; б) имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Установленные абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве презумпции являются опровержимыми - они применяются, если иное не доказано другой стороной сделки. При определении наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества следует исходить из содержания этих понятий, данного в абзацах тридцать третьем и тридцать четвертом статьи 2 Закона о банкротстве. Для целей применения содержащихся в абзацах втором - пятом пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве презумпций само по себе наличие на момент совершения сделки признаков банкротства, указанных в статьях 3 и 6 Закона, не является достаточным доказательством наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества.

Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, установив наличие противоречий и несоответствий в представленных ООО "Русский лес" документах в обоснование наличия обязательств должника перед ООО "Русский лес" по

оплате автоуслуг: в реестрах путевых листов указан автомобиль марки КАМАЗ с КМУ 43118, гос.номер О627ЕМ, не представлены путевые листы, отсутствуют доказательства наличия в штате ООО "Русский лес" водителей, произведенные обществом расходы на содержание автомобиля (ГСМ, текущий ремонт и др.), из материалов дела следует, что согласно копии ПТС 16НО N 212663, указанный КАМАЗ 28.06.2015 был поставлен на учет в ГИБДД за обществом с ограниченной ответственностью "Лесовик" 23.06.2015, далее за Сергеевой Ю.Н. с 08.10.2015 (т.109 л.д.119-120); в ноябре 2016 года автомобиль марки КАМАЗ с КМУ 43118, гос.номер О627ЕМ являлся собственностью Сергеевой Ю.Н. (генеральный директор ООО "Русский лес" с 16.10.2015, выписка из ЕГРЮЛ от 16.10.2015 (одним из ответчиков по настоящему делу)), исходя из договора N 01-11/2006 автомобиль КАМАЗ передан Сергеевой Ю.Н. в аренду ООО "Русский лес" с 01.01.2017, о чем свидетельствует дата договора и следует из его пункта 5.1, в соответствии с которым "Настоящий договор вступает в силу "01" января 2017 г. и действует до 31.12.2017" (т. 81 л.д. 140), доказательств нахождения автомобиля марки КАМАЗ с КМУ 43118 гос.номером О627ЕМ до 01.01.2017 у ООО "Русский лес" и, как следствие, возможности оказания этим обществом должнику автоуслуг, в материалы дела не представлено, равно как и доказательств передачи Сергеевой Ю.С. этого автомобиля в период ноябрь, декабрь 2016 года в пользовании иному лицу, что противоречит представленной в настоящий обособленный спор копии акта N1 от 30.11.2016 на выполнение работ-услуг (т. 109 л.д. 2), в котором отражено принятие должником от ООО "Русский лес" автоуслуг в количестве 72 час. по цене 1450 руб. за час., общей стоимостью 104400 руб.; а также копии реестра путевых листов за ноябрь 2016 года, подписанного директором ООО "Русский лес", в котором указана фамилия водителя Севрюкова Е.М., марка автомобиля КАМАЗ КМУ 43118 гос.номерО627ЕМ (т. 81 л.д. 150), доказательств того, что Севрюков Е.М. являлся работником ООО "Русский лес", ему выплачивалась заработная плата либо он был привлечен ООО "Русский лес" для управления этим автомобилем в 2016 году, о наличии у этого лица водительского удовлетворения необходимой категории в материалы дела не представлено, суд констатировал недоказанность фактического оказания должнику автоуслуг.

Также суд правомерно исходил из того, что имеющиеся в материалах дела копии отрывных талонов (т. 109 л.д.3-4, 11-13, 24- 27, 32, 34-35, 45) сами по себе не подтверждают оказание ООО "Русский лес" автоуслуг должнику в исследуемый период (с ноября 2016 года по сентябрь 2017 года) ввиду отсутствия в них сведений о дате работы автомобиля, пути его следования, информации о водителе им управляющим, в связи с чем, такие документы невозможно соотнести с рассматриваемым периодом, наличие отрыв-

ных талонов, в которых указано наименование ООО "Русский лес", марка автомобиля, его государственный регистрационный знак, количество отработанных часов само по себе без представления самих путевых листов, товарно-транспортных накладных, заявок на подачу автомобиля (наличие которых следует из условий договора N 01-11/2006) не является достаточным доказательством оказания автоуслуг в рассматриваемый период и соотношение работы такого автомобиля с деятельностью конкретных водителей, стоимости отработанных часов и иных обстоятельств.

По этим же основаниям, суд признал недоказанным оказания ООО "Русский лес" должнику автоуслуг в период с января по сентябрь 2017 года, то обстоятельство, что автомобиль КАМАЗ с КМУ 43118 гос.номером О627ЕМ с 01.01.2017 находился в аренде ООО "Русский лес" без представления иных доказательств, само по себе не может повлиять на выводы суда.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ООО "Русский лес" не представлено надлежащих доказательств наличия договорных отношений между сторонами, факта оказания услуг должнику, свидетельские показания Ионкина А.Ю. в отсутствие его подписи под реестром путевых листов за январь, февраль 2017 года; отсутствие путевых листов; заявок на подачу автомобиля (пункт 3.2 договора N 01-11/2016 на оказание услуг автомобильным транспортом от 01.11.2016); отсутствие доказательств несения ООО "Русский лес" расходов на содержание автомобиля (текущий ремонт, оплату топлива и других расходуемых в процессе эксплуатации материалов - подпункты "а,е" пункта 2.1 договора N 01-11/2006 аренды автомобиля с экипажем от 28.11.2016); в совокупности дали суду основания усомниться в реальности таких услуг и сами по себе указанные обстоятельства не подтверждают.

При этом, судом также учтено, что в спорный период аналогичные виду услуг должнику оказывали иные лица (т. 81 л.д. 126-128), первичные бухгалтерские документы (платежные документы по оплате ГСМ, запасных частей, путевые листы, документы по оплате услуг водителей) в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правомерному выводу о недоказанности ООО "Русский лес" оказания должнику услуг автомобильным транспортном, задолженность по оплате которых отражена в спорных протоколах зачета взаимных требований.

Исходя из представленных документов в обоснование наличия у ООО "Русский лес" задолженности перед ООО "УК Аффикс", размеры которой отражены в протоколах зачета взаимных требований от 08.12.2016 на сумму 68000 руб., от 14.12.2016 на сумму 36400 руб., от 12.01.2017 на сумму 208800 руб., от 15.02.2017 на сумму 197200 руб., от 09.03.2017 на сумму 185600 руб., от 04.04.2017 на сумму 174000 руб., от 05.05.2017 на

сумму 139200 руб., от 30.06.2017 на сумму 116000 руб., от 06.10.2017 на сумму 34800 руб., суд установил на момент совершения спорных сделок ООО "УК "Аффикс" имело перед должником задолженность за поставленный энергоресурс по договору N 550 от 01.06.2015, наличие задолженности по этому договору сторонами не оспаривается.

Для погашения этой задолженности, как пояснили в ходе судебного заседания представители ООО "Русский лес" и ООО "УК "Аффикс", между этими обществами заключено тринадцать соглашений о погашении взаимной задолженности между ООО "Русский лес" и ООО "УК "Аффикс" (т. 109 л.д. 66-77).

Из материалов дела, не усматривается, что на даты подписания спорных протоколов между ООО "Русский лес" и ООО "УК Аффикс" имелись взаимные обязательства, которые могли быть прекращены зачетом.

При этом, ни кем из участников настоящего обособленного спора не оспаривается, что ООО "Русский лес" не производилось каких-либо перечислений должнику за ООО "УК "Аффикс" в счет погашения задолженности по договору 550 от 01.06.2015.

Пояснения сторон о погашение задолженности ООО "Русский лес" перед ООО "УК "Аффикс" осуществлено, по их мнению, включением в протоколы зачета условия: "ООО "Русский лес" погашает задолженность перед ООО "УК Аффикс" на ___ сумму", относимыми и допустимыми (статьи 67, 68 АПК РФ) доказательствами не подтверждены, очевидно, отсутствие по состоянию на даты подписания спорных протоколов задолженности ООО "Русский лес" перед ООО "УК "Аффикс" по соглашениям о погашении взаимной, поскольку со стороны ООО "Русский лес" никаких предоставлений ООО "УК "Аффикс" до даты подписания спорных соглашений о зачете взаимных требований не было.

Из копии карточки счета ООО "Русский лес" по счету 76.09 (т.109 л.д. 143-148) следует отражение операций от 01.11.2016 поступление от ООО "УК "Аффикс" 50000 руб. по соглашению о погашении взаимной задолженности, 30.12.2016 сумма 50000 руб., 09.01.2017 - 50000 руб., 16.01.2017 - 50000 руб., 01.02.2017 - 50000 руб., 01.03.2017 - 100000 руб., 15.03.2017 - 50000 руб., 03.04.2017- 50000 руб., 02.05.2017 - 50000 руб., 01.06.2017 - 50000 руб., 01.08.2017 - 100000 руб., 01.09.2019 - 50000 руб., 02.10.2017 - 50000 руб., 02.10.2017 - 100000 руб., 01.11.2017 - 100000 руб., 01.12.2017 - 100000 руб., 01.12.2017 - 100000 руб., 09.01.2018 - 114400 руб.

С целью проверки действительного поступления денежных средств, суд затребовал кассу ООО "Русский лес" за 2016, 2017 гг., касса обществом не представлена с обоснованием на ее не сохранность, в связи с чем, проверить данные, отраженные по счету 76.09 не представилось возможным. В отсутствие кассовой книги, журнала регистрации

приходных и расходных кассовых документов, суд был лишен возможности проверить движение этих средств по кассе ООО "Русский лес".

При этом, суд неоднократно, откладывая судебное разбирательство, указывал на необходимость раскрытия ответчиками обстоятельств таких взаимоотношений.

Оценив представленные документы и содержащие в них сведения, установив фактическую заинтересованность и взаимосвязанность ООО "Русский лес" и ООО "УК "Аффикс", из данных, содержащихся в выписках из ЕГРЮЛ на ООО "Русский лес", ООО "УК "Аффикс", Сергеева Ю.Н. с 16.10.2015 являлась директором ООО "Русский лес", в котором в настоящее время единственным участников является Шумахер Г.Д., при этом, ранее эти же лица, являлись лицами,имеющими право без доверенности действовать от имени ООО "Лесовик" (т. 81 л.д. 39- 41, т. 113 л.д. 14-20), поступление ООО "Русский лес" от ООО "УК "Аффикс" в период с 08.1.2016 по 09.01.2018 денежных средств в размере 1 264 400 руб., то есть сумма, больше на 104 400 руб., чем та, на которую составлены спорные протоколы зачета взаимных требований (1 160 000 руб.) (счет 76.09), ООО "УК "Аффикс" вносило денежные средства в ООО "Русский лес" в даты, когда составлялись протоколы зачета взаимной задолженности (счет 76.60), не раскрытие перед судом обстоятельств, при наличии у ООО "УК "Аффикс" реальной задолженности перед должником, передает эти денежные средства в кассу взаимосвязанного лица, а не погашает задолженность перед должником, разумных обоснований такому поведению ответчики не представили, суд пришел к выводу, что единственной целью, которую преследовали участники спорных сделок (соглашений о зачете взаимных требований), без представления суду доказательств наличия таких взаимных обязательств, могло быть исключительно освобождение ООО "УК "Аффикс" от обязательств перед должником, в результате совершения этих сделок должник утратил возможность взыскания дебиторской задолженности с ООО "УК "Аффикс" на сумму 1 160 000 руб.

В этой связи, доводы ООО "Русский лес" о непредставлении конкурсным управляющим доказательств того, что оспариваемые сделки совершены с целью причинения вреда имущественным правам кредитором, отклоняются как противоречащие фактически установленным обстоятельствам по делу.

Отсутствие доказательств наличия взаимных обязательств, подлежащих прекращению по правилам статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, свидетельствует о недействительности таких соглашений.

Судом применены последствия недействительности сделки в виде восстановления права требования ПАО "Тепло" к ООО "Управляющая компания "Аффикс" в размере 1 160 000 руб. по договору N 550 от 01.06.2015 (пункт 1 статьи 167 ГК РФ, пункт 1 статьи

61.6 Закона о банкротстве).

Приведенные подателем апелляционной жалобы возражения относительно недоказанности совокупности обстоятельств, необходимых для признания сделок недействительной, не могут быть приняты во внимание, как противоречащие полной и всесторонней оценке доказательств, входящих в предмет исследования по данному спору, и не опровергающие выводы суда о применении надлежащих норм об оспаривании сделки должника по специальным основаниям.

При проверке законности принятого определения нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, обжалуемое определение суда отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению - не подлежат.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 05.03.2020 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-6196/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Русский лес" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

Н.А. Усанина

Судьи

О.О. Зайцева О.А.Иванов