Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2020 г. N 16АП-4525/18 по делу N А61-4193/2018

г. Ессентуки

28 мая 2020 г.

Дело N А61-4193/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 мая 2020 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Сомова Е.Г., судей Бейтуганова З.А. и Годило Н.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Мамаевым О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Хамицевой А.А., Дзуцева В.З. и Албегоновой О.З. на определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 07.02.2020 по делу N А61-4193/2018,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о банкротстве Дзуцева В.З. должник обратился в суд с заявлением об исключении из конкурсной массы 2/3 доли в праве собственности на жилое помещение (литер Б б) площадью 190,8 кв.м. и нежилое помещение (литер Ж) общей площадью 74,8 кв.м, расположенные по адресу: Республика Северная Осетия-Алания, г. Беслан, ул. Бр. Ногаевых, 17 (уточненные требования).

Определением от 07.02.2020 производство по заявлению в части исключения из конкурсной массы 2/3 доли в праве собственности на жилое помещение прекращено, в удовлетворении заявления в отношении нежилого помещения отказано.

Должник, конкурсный кредитор Хамицева А.А. и Албегонова О.З. обжаловали определение от 07.02.2020 в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе должник и Албегонова О.З. просили отменить определение и удовлетворить требования, Хамицева А.А. - отменить определение и отказать в удовлетворении требований.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили.

Изучив материалы дела, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно части 1 статьи 257 АПК РФ право на обжалование не вступившего в законную силу решения в порядке апелляционного производства имеют лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Лицами, участвующие в деле о банкротстве определены в статье 34 Закона о банкротстве; лица, участвующие в арбитражном процессе по делу о банкротстве - в статье 35 Закона.

Албегонова О.З. ни к тем, ни к другим не относится, к участию в обособленном споре не привлекалась.

В соответствии со статьей 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.

Определение от 07.02.2020 не принято о правах и обязанностях Албегоновой О.З., какие либо обязанности на неё судебным актом не возложены.

Албегонова О.З. указывает, что отказ в исключении доли Дзуцева В.З. на недвижимое имущество из конкурсной массы повлечет нарушение её прав как одного из собственников домовладения.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Правобережного районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 04.03.2015 в порядке наследования после смерти матери за Дзуцевым В.З., Дзуцевой З.З. и Албегоновой О.З. признано право собственности на доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Республика Северная Осетия-Алания, г. Беслан, ул. Бр. Ногаевых, 17, состоящий из литера Б б площадью 190,8 кв.м. и литера Ж площадью 74,8 кв.м (по 1/3 за каждым). Таким образом, Албегонова О.З. является собственником 1/3 доли в праве собственности на спорное домовладение.

В тоже время обжалуемый судебный акт не содержит положений, затрагивающих права и обязанности Албегоновой О.З., её имущество (1/3 доли) предметом спора не является. Заинтересованность в исходе дела не является основанием для возникновения права на обжалование судебного акта. Рассмотрение вопроса об исключении доли Дзуцева В.З. из конкурсной массы без участия Албегоновой О.З. не свидетельствует о нарушении её процессуальных прав.

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - постановление N 36), если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению.

С учетом изложенного, производство по жалобе Албегоновой О.З. следует прекратить.

Жалобы должника и конкурсного кредитора подлежат рассмотрению по существу.

Из материалов дела следует, что решением от 04.09.2018 Дзуцев В.З. признан банкротом, введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Калоев А.Т.

01 ноября 2019 года должник обратился с ходатайством об исключении из конкурсной массы принадлежащие ему 2/3 доли в праве собственности на расположенные по адресу: Республика Северная Осетия-Алания, г. Беслан, ул. Бр. Ногаевых, 17, объекты недвижимости: жилое помещение (литер Б б) площадью 190,8 кв.м. и нежилое помещение (литер Ж) общей площадью 74,8 кв.м. В обоснование требования должник указал, что спорное имущество является для него единственным жильем.

Согласно пункту 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 3 статьи 213.25 Закона из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" (далее - постановление N 48) вопросы об исключении из конкурсной массы имущества гражданина (в том числе денежных средств), о невключении в конкурсную массу названных выплат решаются финансовым управляющим самостоятельно во внесудебном порядке. При наличии разногласий между финансовым управляющим, должником и лицами, участвующими в деле о банкротстве, относительно указанных имущества, выплат и (или) их размера любое из названных лиц вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о разрешении возникших разногласий. По результатам рассмотрения соответствующих разногласий суд выносит определение (пункт 1 статьи 60, абзац второй пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Прекращая производство по заявлению должника относительно исключения из конкурсной массы его доли на жилое помещение (литер Б б), суд первой инстанции сослался на пункт 1 части 1 статьи 150 АПК РФ и указал, что между должником и финансовым управляющим разногласия в этой части отсутствуют.

Из материалов дела, в том числе отзыва на заявление должника, следует, что у финансового управляющего имеются возражения относительно исключения из конкурсной массы доли должника в праве собственности на нежилое помещение (литер Ж). В отношении жилого помещения (литер Б б) управляющий возражений не заявил.

Однако суд не учел, что такие возражения были заявлены конкурсным кредитором Хамицевой А.А., которая в силу пункта 1 статьи 34 Закона о банкротстве является лицом, участвующим в деле (на наличие соответствующих возражений указано в обжалуемом судебном акте; абз. 9 стр. 2).

В такой ситуации, с учетом разъяснений, данных в пункте 1 постановления N 48, суд обязан был разрешить разногласия, возникшие между должником и конкурсным кредитором; оснований для прекращения производства по заявлению в этой части у суда не имелось.

Согласно пункту 36 постановления N 36 при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса). Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса). В этих случаях, поскольку суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса.

Поскольку суд первой инстанции необоснованно прекратил производство по требованию должника, вопрос об исключении из конкурсной массы доли в жилом помещении (литер Б б) подлежит направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

В удовлетворении требования об исключении из конкурсной массы доли в нежилом помещении (литер Ж), отказано правомерно.

Суд на основании исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, в том числе заключения эксперта, установил, что на земельном участке по адресу: г. Беслан, ул. Бр. Ногаевых, 17 расположены два обособленных (отдельно стоящих) объекта недвижимости: жилой дом общей площадью 190,8 кв.м. (литер Б б) и нежилое помещение общей площадью 74,8 кв.м. (летняя кухня; литер Ж).

При этом в жилом доме (литер Б б) имеется кухня площадью 12,3 кв.м., данное помещение является пригодным и достаточным для постоянного проживания в нем должника. Нежилое помещение (литер Ж) общей площадью 74,8 кв.м. является отдельно стоящим объектом недвижимости, который не несет функции вспомогательного использования для жилого дома (литер Б б). Доказательств подтверждающих, что использование жилого дома (литер Б б) невозможно без нежилого помещения (литер Ж), должник не представил. На нежилое помещение (литер Ж) исполнительский иммунитет не распространяется. Оснований не согласиться с выводами суда в этой части у апелляционной коллегии не имеется.

Доводы должника выводы суда первой инстанции не опровергают, направлены на их переоценку, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом.

С учетом изложенного, определение от 07.02.2020 в части прекращения производства по обособленному спору подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение, в части отказа в удовлетворении заявления должника - оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

производство по апелляционной жалобе Албегоновой Ольги Заурбековны прекратить.

Определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 07.02.2020 по делу N А61-4193/2018 в части прекращения производства по заявлению Дзуцева Валерия Заурбековича об исключении из конкурсной массы 2/3 доли в жилом помещении, расположенном по адресу: Республика Северная Осетия-Алания, г. Беслан, ул. Бр. Ногаевых, 17 (литер Б б) отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В остальной части определение оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Г. Сомов

Судьи

З.А. Бейтуганов Н.Н. Годило