Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2020 г. N 11АП-1775/20 по делу N А55-35345/2019

город Самара

28 мая 2020 г.

Дело N А55-35345/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 мая 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова С.А., судей Буртасовой О.И., Морозова В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мавлютовой М.И., в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сигмамедиа" на решение Арбитражного суда Самарской области от 24.12.2019 (судья Бунеев Д.М.) по делу N А55-35345/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственная компания СигмаПро" к обществу с ограниченной ответственностью "Сигмамедиа" о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственная компания СигмаПро" (далее - ООО "НПК СигмаПро", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сигмамедиа" (далее - ООО "Сигмамедиа", ответчик) о взыскании 6 700 000 рублей неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 24.12.2019 иск удовлетворен.

Ответчик обжаловал судебный акт суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В апелляционной жалобе ответчик просит решение Арбитражного суда Самарской области от 24.12.2019 отменить, в иске отказать.

Апелляционная жалоба мотивирована несоответствием изложенных в обжалуемом судебном акте выводов обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального и процессуального права.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, что в соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для рассмотрения дела в их отсутствие.

От ответчика поступило ходатайство о принятии и исследовании дополнительных доказательств, в удовлетворении которого суд апелляционной инстанции отказал в связи с отсутствием предусмотренных частями 2, 3 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для принятия судом апелляционной инстанции дополнительных доказательств.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, объяснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в период с 21.04.2017 по 10.05.2017 истец перечислил ответчику 6 700 000 рублей с назначением платежей "по договору оказания услуг" (л.д. 15-17).

В связи с отсутствием сведений об исполнении ответчиком встречных обязательств истец направил ответчику требование о возврате указанных денежных средств, однако ответчик оставил данное требование без ответа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском к ответчику.

Суд первой инстанции, разрешая спор, исходил из следующего.

Факт перечисления истцом денежных средств ответчику подтвержден материалами дела.

Доказательств, подтверждающих какое-либо встречное исполнение со стороны ответчика, не представлено.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь статьями 8, 1102, 1105, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правовыми позициями, изложенными в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 N 11524/12, суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил иск.

О рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик в соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ извещен надлежащим образом (л.д. 34) по адресу, указанному в ЕГРЮЛ (л.д. 18), однако обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование исковых требований, ответчиком не оспорены и несогласие с данными обстоятельствами не вытекает из имеющихся в деле доказательств, поэтому суд первой инстанции правильно руководствовался при разрешении спора положениями части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод подателя апелляционной жалобы о том, что из представленных истцом платежных документов усматривалось, что основанием платежей являлись конкретные правоотношения, поскольку данный довод опровергается материалами дела, в которых имеется выписка из банковского счета истца, из которой не следует ни наличие между сторонами конкретных правоотношений, ни наличие со стороны ответчика встречного предоставления (л.д. 15-17). Вместе с тем ответчик документально не опроверг довод истца об отсутствии со стороны ответчика встречного предоставления в счет полученных от истца денежных средств.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта суда первой инстанции.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 24.12.2019 по делу N А55-35345/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий судья

С.А. Кузнецов

Судьи

О.И. Буртасова В.А. Морозов