Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2020 г. N 18АП-2852/20 по делу N А47-12788/2014

г. Челябинск

29 мая 2020 г.

Дело N А47-12788/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 мая 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Махровой Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ушаковой О.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Энергосбыт Плюс" на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 21.01.2020 по делу N А47-12788/2014.

Акционерное общества "ЭнергосбыТ Плюс" (далее - АО "ЭнергосбыТ Плюс", истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Саракуле Сергею Васильевичу (далее - ответчик, ИП Саракула С.В.) о взыскании 136 921 руб. 70 коп., составляющих 134 668 руб. 80 коп. основного долга по договору энергоснабжения N 65154 от 01.07.2008 и 2 252 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период просрочки исполнения обязательства по оплате с 19.09.2014 по 01.12.2014.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 06.03.2015 по делу N А47-12788/2014 с индивидуального предпринимателя Саракулы Сергея Васильевича в пользу Открытого акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" взыскано 136 921 руб. 70 коп., составляющих 134 668 руб. 80 коп. основного долга и 2 252 руб. 90 коп. процентов.

Решение суда вступило в законную силу.

Взыскателю 13.04.2015 выдан исполнительный лист серии ФС 000340428, который предъявлен им в Бузулукский ГОСП УФССП России по Оренбургской области для принудительного исполнения.

АО "ЭнергосбыТ Плюс" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, выданного на основании решения арбитражного суда от 06.03.2015.

Определением суда от 21.01.2020 в удовлетворении заявления АО "ЭнергосбыТ Плюс" о выдаче дубликата исполнительного листа серии ФС N 000340428 от 13.04.2015 отказано.

Не согласившись с вынесенным определением АО "ЭнергосбыТ Плюс" обжаловало его в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено 15.10.2015, вместе с тем получено истцом только 08.12.2018 (л.д. 78) по независящим от него причинам. Апеллянт указывает, что вина пропуска срока предъявления исполнительного листа к исполнению у АО "ЭнергосбыТ Плюс" отсутствует.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили.

В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Оренбургской области от 06.03.2015 по делу N А47-12788/2014 с индивидуального предпринимателя Саракулы Сергея Васильевича в пользу АО "ЭнергосбыТ Плюс" взыскано 136 921 руб. 70 коп., составляющих 134 668 руб. 80 коп. основного долга и 2 252 руб. 90 коп. процентов.

Взыскателю 13.04.2015 выдан исполнительный лист серии ФС 000340428, который предъявлен им в Бузулукский ГОСП УФССП России по Оренбургской области для принудительного исполнения.

Судебным приставом-исполнителем Бузулукского ГОСП УФССП России по Оренбургской области 16.07.2015 на основании исполнительного листа серии ФС 000340428 возбуждено исполнительное производство N 21616/15/56011-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Бузулукского ГОСП УФССП России по Оренбургской области Восканян К.А. от 15.10.2015 указанное исполнительное производство окончено на основании пункта 7 части 1 статьи 47, статей 6, 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в связи с признанием должника банкротом, исполнительный лист серии ФС N 000340428 направлен конкурсному управляющему должника Мишенину С.А. по адресу: 460024, Оренбургская область, г. Оренбург, а/я 3216, что подтверждается списком N 2 внутренних почтовых отправлений от 11.11.2015 и реестром почтовых отправлений от 12.11.2015.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Оренбургской области от 18.07.2014 по делу N А47-7283/2014 возбуждено производство по делу о банкротстве на основании заявления Востокина В.Н. о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Саракулы Сергея Васильевича (ОГРНИП 304631431400021, ИНН 631400236047), г. Бузулук Оренбургской области.

Определением арбитражного суда от 01.09.2014 по делу N А47- 7283/2014 заявление Востокина В.Н. признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим индивидуального предпринимателя Саракулы С.В. утвержден Мишенин Сергей Александрович, являющийся членом некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Развитие" (почтовый адрес: 460024, г.Оренбург, а/я 3216).

Согласно решению Арбитражного суда Оренбургской области от 06.02.2015 по делу N А47-7283/2014 индивидуальный предприниматель Саракула Сергей Васильевич (ОГРНИП 304631431400021, ИНН 631400236047), г. Бузулук Оренбургской области, признан банкротом с открытием конкурсного производства сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим должника утвержден Мишенин Сергей Александрович, с возложением на него обязанностей, предусмотренных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 08.11.2016 по делу N А47-7283/2014 ходатайство конкурсного управляющего Мишенина С.А. о завершении конкурсного производства удовлетворено, конкурсное производство, открытое в отношении индивидуального предпринимателя Саракулы С.В., завершено.

Взыскатель 01.06.2017 обратился в Бузулукский ГОСП УФССП России по Оренбургской области с запросом N 50800-24-5144 о ходе исполнения исполнительного производства в отношении индивидуального предпринимателя Саракулы С.В.

Взыскатель 31.08.2018 направил в адрес конкурсного управляющего Мишенина С.А. письмо N 50800-24-8707/1 с просьбой возвратить исполнительный лист серии ФС 000340428 взыскателю. В приложении к письму взыскатель направил копию постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства N 21616/15/56011-ИП от 15.10.2015.

Письмо взыскателя N 50800-24-8707/1 от 31.08.2018 оставлено конкурсным управляющим Мишениным С.А. без ответа и удовлетворения, вследствие чего взыскателем повторно в адрес конкурсного управляющего Мишенина С.А. направлены письма с аналогичным содержанием N 50800-24-17651 от 15.01.2019 и N 50800-24-17651 от 30.10.2019.

Не получив от конкурсного управляющего Мишенина С.А. ответа на свои обращения, взыскатель 25.11.2019 обратился в арбитражный суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, ссылаясь на то, что местонахождение исполнительного листа ему неизвестно и решение суда от 06.03.2015 по настоящее время не исполнено.

В обоснование заявления о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению взыскатель ссылается на позднее получение (08.12.2018) копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства N 21616/15/56011-ИП от 15.10.2015, в подтверждение чего прикладывает копию почтового конверта с датой почтового штемпеля 08.12.2018, а также на бездействие конкурсного управляющего Мишенина С.А. по возврату исполнительного документа взыскателю.

Отказывая в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд первой инстанции пришел к выводу, что в период с 09.11.2016 по 08.11.2019 взыскатель, несмотря на неоднократные попытки получения исполнительного листа от конкурсного управляющего Мишенина С.А., своевременно за выдачей дубликата исполнительного листа в суд не обратился, каких-либо иных действий по поиску исполнительного листа взыскателем не предпринималось, надлежащие доказательства, подтверждающие факт утраты исполнительного листа, не представил, что в службу судебных приставов за получением информации об исполнительном листе серии ФС 000340428 от 13.04.2015 истец обратился 01.06.2017, то есть спустя 7 месяцев после завершения конкурсного производства по делу о банкротстве должника, а в суд с настоящим заявлением - только 25.11.2019, то есть по истечении трех лет после завершения конкурсного производства по делу о банкротстве должника.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции посчитал указанные взыскателем причины пропуска срока для предъявления исполнительного листа к исполнению неуважительными, в связи с чем, отказывал в его восстановлении.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции установил основания для отмены судебного акта.

Отказывая в удовлетворении заявления истца, суд первой инстанции указал на пропуск заявителем трехлетнего срока предъявления исполнительного листа к исполнению, который в данном случае подлежит исчислению с 09.11.2016, то есть со дня, следующего за днем принятия определения от 08.11.2016 по делу N А47-7283/2014, и данный срок истек 08.11.2019.

Между тем суд первой инстанции не учел следующее.

В соответствии с частью 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом - исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

В силу статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с положениями статьи 22 Закона об исполнительном производстве срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Согласно части 3 статьи 22 Закона об исполнительном производстве в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем Бузулукского ГОСП УФССП России по Оренбургской области 16.07.2015 на основании исполнительного листа серии ФС 000340428 возбуждено исполнительное производство N 21616/15/56011-ИП. Постановлением судебного пристава-исполнителя Бузулукского ГОСП УФССП России по Оренбургской области Восканян К.А. от 15.10.2015 указанное исполнительное производство окончено на основании пункта 7 части 1 статьи 47, статей 6, 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в связи с признанием должника банкротом, исполнительный лист серии ФС N 000340428 направлен конкурсному управляющему должника Мишенину С.А. по адресу: 460024, Оренбургская область, г. Оренбург, а/я 3216, что подтверждается списком N 2 внутренних почтовых отправлений от 11.11.2015 и реестром почтовых отправлений от 12.11.2015.

Указанные обстоятельства установлены судом первой инстанции верно.

С учетом правил части 4 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок предъявления исполнительного листа в данном случае следует исчислять со дня возвращения исполнительного документа взыскателю, вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства возвращения исполнительного документа взыскателю, равно как и отсутствуют доказательства того, что истец был извещен судебным приставом-исполнителем либо конкурсным управляющим должника Мишенина С.А. об утрате исполнительного листа.

Следовательно, заявление о выдаче дубликата исполнительного листа серии ФС 000340428 подано в пределах установленного статьей 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 21 Закона об исполнительном производстве срока предъявления исполнительного документа к исполнению и у суда отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявления взыскателя.

Кроме того, несмотря на то, что процедура банкротства должника является публичной, сведения о введении любой процедуры банкротства публикуются в электронной и бумажной версиях издания "Коммерсантъ", размещаются в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, а судебные акты арбитражного суда по делам о банкротстве публикуются на общедоступном официальном федеральном информационно-справочном ресурсе "Картотека арбитражных дел", законодатель и судебная практика исходят из того, что взыскатель, поручивший исполнение судебного решения государственной службе, специально созданной для этих целей, имеет разумные ожидания того, что он будет проинформирован путем индивидуального извещения об объективной невозможности продолжения процедуры взыскания, начатой по его заявлению, в связи с банкротством должника. Возложение на подобного взыскателя обязанности по самостоятельному отслеживанию публикаций о судьбе должника является чрезмерным (части 4 и 5 статьи 69.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", пункт 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве").

Правовое значение имеет не момент опубликования информационного сообщения о введении процедуры, а обстоятельства, связанные с направлением арбитражным управляющим извещения взыскателю, его индивидуальная осведомленность о банкротстве должника и необходимости обращения с требованием в реестр требований кредиторов. Суд должен выяснить и оценить отсутствие или наличие доказательств возврата исполнительного документа взыскателю или поступления исполнительного документа в адрес должника от службы судебных приставов; уведомления взыскателя о передаче исполнительных документов арбитражному управляющему и информирования последним взыскателя о порядке обращения с соответствующим требованием к должнику.

Указанный правовой вывод изложен в определении Верховного суда Российской Федерации от 22.04.2019 N 305-ЭС18-23717.

Как следует из материалов дела, службой судебных приставов исполнительный лист был направлен в адрес конкурсного управляющего, заявителю извещение о невозможности продолжения процедуры взыскания, о необходимости заявления им своих требований в рамках дела о банкротстве банка конкурсным управляющим должника истцу направлено не было, доказательства обратного материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, срок выдачи дубликата нельзя признать пропущенным, поскольку служба судебных приставов, направляя исполнительный лист конкурсному управляющему должника, и конкурсный управляющий, не извещающий взыскателя о невозможности перечисления денежных средств по полученному исполнительному листу, своими действиями давали основания полагать, что исполнение будет получено в ординарном порядке через данные полномочные органы и для не исполнения решения суда нет объективных препятствий в виде утраты кем-либо исполнительного листа.

Поскольку фактические обстоятельства установлены судом первой инстанции на основании полного исследования имеющихся в деле доказательств, однако, неправильно применены нормы процессуального права, определение от 21.01.2020 подлежат отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении заявления истца о выдаче дубликата исполнительного листа по настоящему делу.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 21.01.2020 по делу N А47-12788/2014 отменить.

Заявление акционерного общества "Энергосбыт Плюс" о выдаче дубликата исполнительного листа серии ФС N 000340428 от 13.04.2015 по делу N А47-12788/2014 удовлетворить.

Арбитражному суду Оренбургской области выдать дубликат исполнительного листа по делу N А47-12788/2014.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Н.В. Махрова