Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2020 г. N 07АП-12439/19 по делу N А27-16654/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 августа 2020 г. N Ф04-1079/20 настоящее постановление оставлено без изменения

город Томск

29 мая 2020 г.

Дело N А27-16654/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 мая 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Усаниной Н.А.,
судей		Зайцевой О.О., Иванова О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лачиновой К.А. без использования средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Зятикова Андрея Викторовича (N 07АП-12439/2019(2)) на определение от 11.03.2020 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-16654/2019 о банкротстве должника-гражданина Зятикова Андрея Викторовича, 22.09.1974 года рождения, ИНН 421102907675, адрес: 652700, г.Киселевск Кемеровской области, ул. 50 лет Города, д. 5, корп. А, кв. 29, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ОЭСК", ИНН 4223052779, ОГРН 1094223000519, адрес: 653047, г. Прокопьевск, ул. Гайдара, 43, об установлении требований и включении их в реестр требований кредиторов.

В судебном заседании участвуют представители: без участия.

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Кемеровской области от 08 ноября 2019 года в отношении Зятикова Андрея Викторовича, 22.09.1974 года рождения, ИНН 421102907675, адрес: 652700, г. Киселевск Кемеровской области, ул. 50 лет Города, д. 5, корп. А, кв. 29 (далее - Зятиков А.В. должник), введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - реструк-

туризация долгов, судебное разбирательство по рассмотрению отчета финансового управляющего назначено на 24 февраля 2020 года, финансовым управляющим утвержден Веймер Сергей Александрович. Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 127 от 31 октября 2019 года.

В арбитражный суд 11 ноября 2019 года поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "ОЭСК" (г. Прокопьевск, ул. Гайдара, д. 43, помещение 1п, ИНН 4223052779, ОГРН 1094223000519) об установлении требований к Зятикову Андрею Викторовичу в размере 43 849 940, 03 рублей, из которых 43 649 940, 03 рублей - взысканная Решением Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-5662/2019 сумма в качестве возмещения убытков, 200 000 рублей -возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 11.03.2020 Арбитражный суд Кемеровской области включил требования общества с ограниченной ответственностью "ОЭСК", ИНН 4223052779, ОГРН 1094223000519, адрес: 653047, г. Прокопьевск, ул. Гайдара, 43, в размере 43 649 940 рублей 03 копейки в третью очередь реестра требований кредиторов должника-гражданина Зятикова Андрея Викторовича, 22.09.1974 года рождения, ИНН 421102907675, адрес: 652700, г. Киселевск Кемеровской области, ул. 50 лет Города, д. 5, корп. А, кв. 29. В остальной части требований производству по заявлению прекратить.

В поданной апелляционной жалобе Зятиков А.В. просит отменить определение суда и принять по делу новый судебный акт о полном отказе ОО "ОЭСК" в требовании о включении в реестр требований кредиторов заявленном суммы, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неприменение закона, подлежащего применению.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель приводит следующие доводы: суд не дал надлежащую оценку обстоятельствам злоупотребления правом со стороны кредитора ООО "ОЭСК" и не применил статью 10 ГК РФ, пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой гражданского кодекса Российской Федерации", предъявление для включения в реестр требований кредиторов в рамках дела о банкротстве руководителю коммерческой организации всей суммы солидарной задолженности (убытков) лишь к одному лицу является нарушением прав должника и злоупотреблением правом и процессуальными правами заявителем; действуя добросовестно и разумно, как того требуют положения п.3 ст.53 ГК РФ, п.4 ст.71 Закона РФ "Об АО", п.4 ст.44 Закона

РФ "Об ООО" члены совета директоров и его председатель (Петренко И.Н.), представляющий также единственного участника общества, в силу своего должностного статуса имели не только реальную возможность, но и обязаны были знать о всех действиях исполнительного органа, и имели возможность прекратить его полномочия, если бы им были допущены нарушения; указанные, лица имели возможность определять действия Зятикова А.В. и давать указания исполнительному органу, что в соответствии со статьей 53.1 ГК РФ является основанием для их ответственности за причинённые обществу убытки.

Отзывы на апелляционную жалобу к моменту ее рассмотрения в материалы дела не представлены.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в апелляционный суд не направили, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, соответствие выводов, изложенных в определении обстоятельствам дела, применение норм материального права в порядке статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает определение суда не подлежащим отмене.

Проверка обоснованности и установление размера требований кредиторов в процедуре реструктуризации долгов гражданина осуществляется, согласно пункту 2 статьи 213.8 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в порядке, установленном статьей 71 настоящего Закона.

При рассмотрении требования кредитора в деле о несостоятельности (банкротстве) арбитражный суд проверяет его обоснованность и наличие оснований для включения в реестр требований кредиторов должника.

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 23.05.2019 года по делу N А27-5662/2019 с должника в пользу заявителя взысканы убытки в размере 43 649 940,03 рублей, а также взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 000 рублей. При рассмотрении дела N А27-22786/2017 суд дал оценку действиям Зятикова А.В., и не нашел основания для возложения на членов совета директоров солидарной или долевой ответственности.

Постановлением Седьмого Арбитражного Апелляционного суда от 29.08.2019 г. решение оставлено без изменения. Выдан исполнительный лист серии ФС N 03081863. Решение вступило в законную силу 22 августа 2019 года.

Суд первой инстанции, установив, что требования кредитора о включении требований в реестр требований кредиторов должника основаны на вступившем в законную силу судебном акте, действия руководителя общества Зятикова А.В. признаны судом противоправными, недобросовестными и неразумными и причинили убытки, руководствуясь статьями 71, 137, пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве, частью 2 статьи 69 АПК РФ (обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица), признал обоснованными и включил в реестр требований кредиторов должника в третью очередь требование ООО "ОЭСК" в размере 43 649 940,03 рублей основного долга.

Возражения должника о том, что задолженность (убытки) имеет солидарный характер, что установлено в решении Арбитражного суда Кемеровской области от 11.09.2018 по делу N А27-27786/2017, из чего следует, что должник, удовлетворяя требования ООО "ОЭСК" в обычном порядке автоматически становится кредитором по отношению к солидарным должникам - членам совета директоров ООО "ОЭСК", привлечённых по этому поводу к участию в деле N N А27- 27786/17 в качестве третьих лиц- - Петренко Илья Николаевич, Шейко Евгений Александрович, Моисеев Сергей Геннадьевич, Левченко Ольга Васильевна, Геворков Александр Роландович, Михайлов Петр Александрович, Плетенев Андрей Викторович, Галицкий Игорь Анатольевич, Поплавская Марина Сергеевна, действуя в соответствии с законодательством добросовестно и разумно в целях реального удовлетворения своего имущественного интереса, кредитор, по мнению должника, должен предъявить требования ко всем солидарным должникам (членам совета директоров общества) и определить размер ответственности каждого из них, были предметом оценки суда первой инстанции и мотивированно отклонены, поскольку обстоятельства состава и размера задолженности должника перед кредитором в размере 43 649 940,03 рублей убытков, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 000 рублей установленные вышеуказанным судебным актом имеют преюдициальное значение и не требуют повторного доказывания, решением суда убытки были взысканы с Зятикова А.В., иные лица к солидарной или долевой ответственности не привлечены.

Таким образом, доводы должника о включении в реестр суммы, исходя из размера долевой ответственности Зятикова А.В., являются необоснованными и несоответствующими вступившим в законную силу судебным актам.

Прекращая производство в части задолженности по уплате государственной пошлины в размере 200 000 рублей, суд,с учетом срока вступления в законную силу ре

шения суда от 23.05.2019 по делу N А27-5662/2019 22.08.2019, т.е. после возбуждения производства по делу о банкротстве должника (24.07.2019), признал обязанность по возмещению расходов на уплату государственной пошлины в размере 200 000 рублей по решению суда от 23.05.2019 по делу N А27-5662/2019 текущей (пункт 1 статьи 4 Закона о банкротстве, пункт 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", абзац 2 пункта 39 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о его несогласии с оценкой установленных по делу обстоятельств и не указывают на неправильное применение судом первой инстанции норм права.

При проверке законности принятого определения нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, обжалуемое определение суда отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению - не подлежат.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 11.03.2020 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-16654/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Зятикова Андрея Викторовича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

Н.А. Усанина

Судьи

О.О.Зайцева О.А. Иванов