Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2020 г. N 15АП-3501/20 по делу N А53-41187/2019

город Ростов-на-Дону

29 мая 2020 г.

дело N А53-41187/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 мая 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шимбаревой Н.В.,

судей Стрекачёва А.Н., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания Булатовой К.В.,

при участии:

от Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области: представитель Горбацевич Н.Е. по доверенности от 25.12.2019

от ООО "БазисИнвестСтрой": представитель Карвацкая Е.А. по доверенности от 05.11.2019

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Региональной службы государственного строительного надзора по Ростовской области

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 30.01.2020 по делу N А53-41187/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "БазисИнвестСтрой"

(ИНН 6167130777, ОГРН 1156196055443)

к Региональной службе государственного строительного надзора Ростовской области (ИНН 6163076085, ОГРН 1056163077849)

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "БазисИнвестСтрой" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Региональной службе государственного строительного надзора Ростовской области (далее - заинтересованное лицо, административный орган) об изменении постановления от 30.10.2019 N 196631 по делу об административном правонарушении в части назначения наказания в виде штрафа на административное предупреждение.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 30.01.2020 постановление Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области о назначении в отношении общества с ограниченной ответственностью "БазисИнвестСтрой" N 196631 от 30 октября 2019 года административного наказания по части 2 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 100000 рублей изменено в части назначения наказания, заменив его на предупреждение.

Решение мотивировано тем, что наличие у общества статуса субъекта малого предпринимательства, совершение нарушения впервые, отсутствие причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба, в совокупности являются основанием для применения в отношении общества такой меры ответственности как предупреждение.

Региональная служба государственного строительного надзора по Ростовской области обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила решение отменить.

Податель жалобы полагает, что суд первой инстанции не учел, что для замены административного штрафа на предупреждение необходимым условием является минимальный размер штрафа не менее ста тысяч рублей. В рассматриваемом случае, назначая административный штраф, административный орган учел смягчающие обстоятельства и снизил размер штрафа, в то время как санкцией минимальный размер штрафа установлен в размере 200 000 руб.

В отзыве на апелляционную жалобу общество возражало против заявленных доводов, просило в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по результатам мероприятий по контролю за соблюдением ООО "БазисИнвестСтрой" требований, установленных статьей 3.1 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 214-ФЗ), проведенных на основании задания заместителя руководителя Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области N9 от 01.07.2019 года службой составлен акт от 12.08.2019 на предмет соблюдения требований закона в части размещения информации застройщика в единой информационной системе жилищного строительства по адресу: https://наш.дом.рф.

Актом установлено следующее: застройщик не разместил информацию о промежуточной бухгалтерской (финансовой) отчетности за 2 квартал 2019 года; аудиторское заключение за 2017, 2018 годы; документ, содержащий информацию о расчете размера собственных средств и нормативах финансовой устойчивости застройщика.

Также проект договора участия в долевом строительстве содержит недостоверную информацию в части местонахождения ООО "БазисИнвестСтрой" и срока получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Проектная декларация N 61-000588 содержит неполную и недостоверную информацию: подразделы 17.1 проектной декларации не содержат информации об этапах реализации проекта строительства, а также планируемого квартала и года выполнения этапа реализации проекта строительства.

15.08.2019 года службой в отношении общества выдано извещение об устранении допущенных нарушений в срок до 14.10.2019 года.

В связи с установлением признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.28 Кодекса об административных правонарушениях, в адрес Общества было направлено уведомление от 15.08.2019 N 38/7439 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

25.09.2019 в присутствии директора ООО "БазисИнвестСтрой" был составлен протокол N 196631. об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.28 Кодекса об административных правонарушениях.

Рассмотрение материалов административного дела состоялось 30.10.2019 года в присутствии уполномоченного представителя общества Тычинской В.Д., по результатам чего вынесено постановление N 196631 о признании "БазисИнвестСтрой" виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде 100000 рублей. Обществом указанное постановление получено 30 октября 2019 года.

Не согласившись с размером административного штрафа, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об изменении постановления в части назначения наказания, указывая, что Общество приняло надлежащие меры по размещению информации, устранило установленные недостатки, а также находится в тяжелом финансовом положении, ограничениями финансовой деятельности. Общество полагает, что допущенное нарушение является малозначительным.

Изменяя постановление административного органа, суд первой инстанции исходил из того, что имеются основания для замены наказания, предусмотренные статьей 4.1 КоАП РФ. С указанным выводом административный орган не согласен.

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 14.28 КоАП РФ опубликование в средствах массовой информации и (или) размещение в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования застройщиком проектной декларации (в том числе, вносимых в нее изменений), содержащей неполную и (или) недостоверную информацию, предоставление застройщиком неполной и (или) недостоверной информации, опубликование, размещение или предоставление которой предусмотрено законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, а равно нарушение сроков опубликования и (или) размещения проектной декларации либо вносимых в нее изменений влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в области участия в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в опубликовании в средствах массовой информации и (или) размещении в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования застройщиком проектной декларации (в том числе вносимых в нее изменений), содержащей неполную и (или) недостоверную информацию, предоставлении застройщиком неполной и (или) недостоверной информации, опубликование, размещение или предоставление которой предусмотрено законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, а равно в нарушении сроков опубликования и (или) размещения проектной декларации либо вносимых в нее изменений.

Субъектом данного правонарушения является застройщики, имеющие на праве собственности, аренды либо субаренды земельные участки и привлекающие денежные средства участников долевого строительства в соответствии с Федеральным законом N 214-ФЗ для строительства на таких земельных участках многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, за исключением объектов производственного назначения, на основании полученного разрешения на строительство, а также их руководители и иные работники, на которых возложены организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции и которые привлекаются к административной ответственности как должностные лица.

В силу статьи 3.1 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" на официальном сайте застройщика в отношении каждого многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строящихся (создаваемых) с привлечением средств участников долевого строительства, в электронном виде должна быть размещена информация, указанная в пунктах 1-15 настоящей статьи.

В ходе контрольных мероприятий департаментом установлено, что в нарушение требований п. 7, 11 ч. 2 ст. 3.1 Федерального закона N 214-ФЗ ООО "БазисИнвестСтрой" в единой информационной системе жилищного строительства по адресу: https://наш.дом.рф на дату мониторинга сайта -12.08.2019, не размещено следующее:

- промежуточная бухгалтерская (финансовая) отчетность за 2 квартал 2019 года;

- аудиторское заключение за 2017,2018 годы;

- документ, содержащий информацию о расчете размера собственных средств и нормативах финансовой устойчивости застройщика;

Проект договора участия в долевом строительстве содержит недостоверную информацию в части:

- местонахождения ООО "БазисИнвестСтрой" указан адрес местонахождения: 344019, г. Ростов-на-Дону, ул. 11-я Линия, д. 5/4, тогда как согласно выписке из ЕГРЮЛ адрес местонахождения: 344019, г. Ростов-на-Дону, ул. 3-я Линия, д. 7/51, ком. 7;

- срока получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию указано до 30.12.2019, тогда как в проектной декларации указан срок получения разрешения на ввод объекта 1 квартал 2020 года.

Проектная декларация N 61-000588 содержит неполную и недостоверную информацию:

1) п. 1 ч. 1 ст. 21 Федерального закона N 214-ФЗ: подразделы 9.3.2, 9.3.3 проектной декларации содержат информацию, которая не соответствует информации, указанной в разрешении на строительство;

2) п. 9 ч. 1 ст. 21 Федерального закона N 214-ФЗ: подразделы 17.1 проектной декларации не содержит информацию об этапах реализации проекта строительства, а также планируемого квартала и года выполнения этапа реализации проекта строительства согласно требованиям приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20.12.2016 N996/пр "Об утверждении формы проектной декларации";

3) ч. 1.1 ст. 21 Закона о долевом строительстве: подраздел 19.3.1 проектной декларации содержит недостоверную информацию.

Таким образом, ООО "БазисИнвестСтрой", совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения не оспаривается обществом.

Санкцией части 2 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено наложение административного штрафа для юридических лиц в размере от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, определенных законом, устанавливающим ответственность за данное административное правонарушение.

Согласно части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении наказания административный орган исходил из того, что на момент составления постановления нарушения устранены, в связи с чем снизил размер штрафа менее минимального размера, установленного санкцией ч. 2 ст. 14.28 КоАП РФ.

Общество же полагает, что устранение нарушений позволяет применить замену наказания со штрафа на предупреждение.

В силу части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Из приведенных норм следует, что применение правил о замене наказания в виде штрафа на предупреждение допускается в исключительных случаях, и подлежит оценке сам характер совершенного деяния.

Проанализировав положения части 2 статьи 14.28 КоАП РФ наличие события вменяемого обществу административного правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 14.28 КоАП РФ, уже само по себе исключает возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением в соответствии со статьей 4.1.1 КоАП РФ, поскольку квалифицирующим признаком названной нормы является предоставление обществом неполной или недостоверной проектной декларации, нарушение сроков опубликования и (или) размещения проектной декларации либо вносимых в нее изменений, соответственно, затрагиваются права участников долевого строительства, в том числе, возможность причинения вреда неопределенному кругу лиц (дольщикам).

Невозможность применения правил замены наказания к административному правонарушению, предусмотренному пунктом 2 статьи 14.28 КоАП РФ, следует не только из буквального толкования деяний объективной стороны, но и из судебной практики (постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.08.2016 N Ф05-12005/2016 по делу N А40-4720/2016, постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.03.2020 N Ф08-750/2020 по делу N А53-15103/2019).

При этом, ссылка заявителя на то, что общество относится к субъектам малого и среднего предпринимательства, не принимается судом, поскольку наличие данных обстоятельств не является достаточным основанием для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Поскольку судом первой инстанции не учтен характер совершенного деяния, а также не принята во внимание возможность причинения вреда неопределенному кругу лиц (дольщикам), защита интересов которых в настоящий момент общественной жизни является наиболее актуальной, решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.01.2020 по делу N А53-41187/2019 об изменении постановления административного органа в части назначения наказания следует отменить, в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "БазисИнвестСтрой" - отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.01.2020 по делу N А53-41187/2019 отменить.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "БазисИнвестСтрой" об изменении постановления от 30.10.2019 N 196631 по делу об административном правонарушении в части назначения наказания отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Шимбарева

Судьи

А.Н. Стрекачёв Г.А. Сурмалян