Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2024 г. N 07АП-10805/23 по делу N А45-19516/2023

город Томск

31 января 2024 г.

Дело N А45-19516/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 января 2024 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Киреевой О.Ю.,
судей		Апциаури Л.Н.,
		Лопатиной Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чепенко Т.В., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Мобильные телесистемы" (N 07АП-10805/2023) на решение от 10.11.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-19516/2023 (судья Мартынова М.И.) по иску садоводческого некоммерческого товарищества "ТЕМП" (ОГРН: 1025403661161, 630060, Новосибирская область, г Новосибирск, тер. снт Темп, д. 2а), г. Новосибирск к публичному акционерному обществу "Мобильные телесистемы" (ОГРН: 1027700149124, 109147, город Москва, Марксистская ул., д.4), г. Москва о признании договора расторгнутым с 07.06.2022, об обязании демонтировать оборудование,

В судебном заседании приняли участие:

от ответчика: Демидов А.С., доверенность от 03.12.2021 года, диплом, паспорт (посредством веб-конференции),

УСТАНОВИЛ:

садоводческое некоммерческое товарищество "ТЕМП" (далее - СНТ "ТЕМП", истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением, впоследствии уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к публичному акционерному обществу "Мобильные телесистемы" (далее - ПАО "МТС", ответчик) о признании прекратившим свое действие договор аренды от 07.07.2021 с 07.06.2022, об обязании ПАО "МТС" своими силами и за свой счет демонтировать свое оборудование, установленное на общем имуществе СНТ "ТЕМП".

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 10.11.2023 (резолютивная часть объявлена 02.11.2023) признан прекратившим свое действие договор аренды от 07.07.2021 с 07.06.2022, на ответчика возложена обязанность своими силами и за свой счет демонтировать свое оборудование, установленное на общем имуществе СНТ "ТЕМП", с ответчика в пользу истца взыскано 6 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда, ПАО "МТС" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, отказать в удовлетворении требований в полном объеме, ссылаясь, в том числе на то, что договор аренды между истцом и ответчиком в настоящее время заключен на неопределенный срок, оснований для признания его прекратившим действие в материалах дела не имеется; об отсутствии намерений, направленных на расторжения договора, а также наоборот, о намерении развивать договорные отношения между сторонами свидетельствует письмо истца от 02.02.2023, согласно которому последний предлагает повысить в рамках имеющихся договорных отношений арендную плату, а также рассмотреть вопрос о новой версии договора размещения оборудования, соответственно, указанные действия свидетельствуют о наличии согласия о размещении оборудования со стороны истца, признанием данного факта, что в соответствии с п.6.3. договора, исключает расторжение договора по инициативе товарищества; в данном случае имеется просрочка кредитора, предусмотренная ст. 406 ГК РФ, ПАО "МТС" лишено было возможности надлежащим образом исполнить предложенное в результате действий самого Товарищества, что исключает ответственность ПАО "МТС".

От истца в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) поступило возражение на апелляционную жалобу, в котором с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда оставить без изменения, отмечая, что выводы суда основаны на всех представленных сторонами доказательствах, соответствуют требованиям гражданского и арбитражного процессуального законодательства.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направил.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, апелляционная инстанция считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании договора от 07.07.2021 СНТ "Темп" (товарищество) предоставило ПАО "МТС" (пользователь) право пользования линиями опоры электропередач по адресу НСО, пос. Нижняя Ельцовка, СНТ "ТЕМП", для размещения элементов сети пользователя в соответствии с согласованной товариществом проектной документацией, а пользователь обязался оплатить эти услуги в размере, порядке и сроки, установленные настоящим договором.

Пунктом 3.1 договора установлена плата за предоставление права пользования общим имуществом товарищества в размере 5 000 рублей в месяц.

Товарищество может потребовать расторжения договора через суд в случаях: использования пользователем размещенных элементов сети с существенным нарушением условий договора либо с систематическими нарушениями договора; создания пользователем при использовании размещенных кабельных линий связи препятствий для осуществления уставной деятельности товарищества; когда деятельность пользователя в рамках настоящего договора повлекла следующие последствия: создание препятствий в осуществлении нормальной деятельности товарищества (пункт 6.3).

В случае расторжения или прекращения договора пользователь обязан своими силами и за свой счет в срок 15 календарных дней демонтировать элементы сети, размещенные пользователем на общем имуществе товарищества (пункт 6.5).

Согласно пункту 7.5 договор заключен сроком на 11 месяцев (т.е. до 07.06.2022), вступает в силу с момента подписания его сторонами. По соглашению сторон договор может быть продлен на следующие 11 месяцев, о чем стороны должны уведомить друг друга не позднее, чем за 30 календарных дней до истечения срока действия договора. Продление договора оформляется дополнительным соглашением сторон.

23.07.2021 стороны подписали акт о размещении оборудования, согласно которому в соответствии с договором от 07.07.2021 стороны подтвердили факт окончания монтажа сетей пользователя на объекте товарищества. Товарищество передало, а пользователь принял опоры и часть общего имущества товарищества для монтажа специального оборудования. Объект для монтажа оборудования передан в исправном техническом состоянии, пригодном для использования в соответствии с настоящим договором. Рабочий проект не был представлен товариществу и не утвержден им.

Уведомления о продлении срока действия договора стороны в соответствии с п. 7.5 договора должны были направить друг другу не позднее 08.05.2022 (с учетом праздничных дней в мае 2022 года - не позднее 11.05.2022).

Как указывал истец, оборудование ответчика установлено таким образом, что мешает истцу реализовывать полномочия по распоряжению своим имуществом, а именно, создает препятствия в обслуживании линии электропередач ВЛ - 0,4 кВ, размещенной на тех же опорах, на которых расположено оборудование ответчика.

В электронном письме, направленном на согласованную сторонами электронную почту 19.02.2022, истец предложил ответчику устранить выявленные недостатки в срок до 31.05.2022. На общем собрании членов и доверенных лиц СНТ "ТЕМП", проведенном 24.04.2022 и оформленном протоколом N 7, обсуждались недостатки монтажа оборудования ответчика, принято решение потребовать ПАО МТС устранить препятствия пользования СНТ "ТЕМП" своим имуществом. Копия протокола была направлена ответчику по электронной почте, согласованной в договоре.

До 11.05.2022 ни одна сторона не уведомила другую о намерении продлить действие договора от 07.07.2021, доказательства иного не представлены.

В ответном письме от 23.05.2022 N С 01-1-3/00491и, то есть менее, чем за 30 календарных дней до истечения срока действия договора аренды, ответчик предложил истцу заключить дополнительное соглашение о продлении договора аренды на следующие период, однако истцом дополнительное соглашение подписано не было.

16.06.2022 комиссия без представителя товарищества произвела осмотр смонтированных ООО "Сибком" по заказу пользователя оптических распределительных муфт распределительной сети ПАО "МТС" на опорах электроснабжения СНТ "ТЕМП", о чем был составлен акт от 16.06.2022.

Согласно акту комиссия приняла решение по переносу ряда оптических распределительных муфт. Работы не были произведены в срок, предусмотренный п. 2.3.3 Соглашения.

Письмом от 21.07.2022 б/н СНТ "ТЕМП" уведомило пользователя о расторжении договора от 07.07.2021.

Впоследствии, истец направлял ответчику претензии о расторжении договора в письме от 25.08.2022, повторно потребовал расторжения договора в претензии от 29.10.2022, письмах от 12.01.2023 и 03.06.2023.

Полагая, что договор аренды от 07.07.2021 является прекращенным с 07.06.2022, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Пунктом 7.5 стороны согласовали, что договор заключен сроком на 11 месяцев (т.е. до 07.06.2022), вступает в силу с момента подписания его сторонами. По соглашению сторон договор может быть продлен на следующие 11 месяцев, о чем стороны должны уведомить друг друга не позднее, чем за 30 календарных дней до истечения срока действия договора. Продление договора оформляется дополнительным соглашением сторон.

Таким образом, уведомления о продлении срока действия договора стороны в соответствии с п. 7.5 договора должны были направить друг другу не позднее 08.05.2022 (с учетом праздничных дней в мае 2022 года - не позднее 11.05.2022).

Вместе с тем, до 11.05.2022 ни одна сторона не уведомила другую о намерении продлить действие договора от 07.07.2021 (иное из материалов дела не следует).

При этом, как обоснованно указал суд первой инстанции, сам по себе факт подписания сторонами 23.07.2021 акта о размещении оборудования, не влияет на срок действия договора, в связи с чем, действия договора аренды истекал 07.06.2022.

Доводы апелляционной жалобы о том, что об отсутствии намерений, направленных на расторжения договор, а также наоборот, о намерении развивать договорные отношения между сторонами свидетельствует письмо истца от 02.02.2023, согласно которому последний предлагает повысить в рамках имеющихся договорных отношений арендную плату, а также рассмотреть вопрос о новой версии договора размещения оборудования, соответственно, указанные действия свидетельствуют о наличии согласия о размещении оборудования со стороны истца, признанием данного факта, что в соответствии с п.6.3. договора, исключает расторжение договора по инициативе товарищества, противоречат условиям договора.

Письмом от 23.05.2022 N С 01-1-3/00491и ответчик предложил истцу заключить дополнительное соглашение о продлении договора аренды на следующие период, однако истцом дополнительное соглашение подписано не было (доказательства иного ответчиком не представлено).

Кроме того, судом учтено, что возможность продления спорного договора была поставлена СНТ "ТЕМП" в зависимость от того, будут ли ответчиком устранены заявленные истцом недостатки, о чем уведомлялся ответчик и которые не были устранены.

При таких обстоятельствах, учитывая, что суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что договор аренды от 07.07.2021 является прекращенным с 07.06.2022, в связи с чем, правомерно удовлетворил исковые требования.

Другие доводы апеллянта не имеют существенного значения для рассмотрения настоящего спора.

Суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 10.11.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-19516/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

О.Ю. Киреева

Судьи

Л.Н. Апциаури Ю.М. Лопатина