Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2024 г. N 13АП-40190/23 по делу N А56-72615/2023

г. Санкт-Петербург

31 января 2024 г.

Дело N А56-72615/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 января 2024 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мильгевская Н.А.

судей Семеновой А.Б., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фолленвейдер Р.А.

при участии:

стороны извещены, в судебное заседание не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-40190/2023) Парамонова Е. В. на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.11.2023 по делу N А56-72615/2023 (судья Корчагина Н.И.), принятое

по заявлению

1. общества с ограниченной ответственностью "Научно-Производственная Нано технологическая Индустриальная Корпорация О.С.М.";

2. Парамонова Евгения Викторовича

к Управлению Росреестра по Санкт-Петербургу

об оспаривании, об обязании

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Научно-Производственная Нано технологическая Индустриальная Корпорация О.С.М." (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее - заинтересованное лицо, Управление) о признании незаконными действия по вынесению определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 17.07.2023 N 01587823, просят определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 17.07.2023 N 01587823 признать незаконным, обязать Ответчика отменить определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 17.07.2023 N01587823, вынести иное решение, в котором признать ненадлежащим исполнение своих обязанностей финансовым управляющим имуществом должника Парамонова Е.В., признать незаконными действия и бездействие арбитражного управляющего Ярового М.П., привлечь его к административной ответственности.

Протокольным определением суд первой инстанции привлек Парамонова Е.В. в качестве соистца в порядке статьи 46 АПК РФ.

Решением суда от 07.11.2023 обществу с ограниченной ответственностью "НаучноПроизводственная Нано технологическая Индустриальная Корпорация О.С.М." и Парамонову Евгению Викторовичу в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, Парамонов Е.В. обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить вынести по делу иной судебный акт, в котором заявленные требования удовлетворить и признать незаконными действия Ответчика по вынесению определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 17.07.2023 N 01587823, само определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 17.07.2023 N 01587823 признать незаконным, обязать Ответчика отменить определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 17.07.2023 N 015878)3, вынести иное решение, в котором признать ненадлежащим исполнение своих обязанностей финансового управляющего имуществом должника Парамонова Е.В., признать незаконными действия и бездействие арбитражного управляющего Ярового М.П., привлечь к административной ответственности.

Определением суда апелляционной инстанции от 26.12.2023 апелляционная жалоба принята к производству, дело назначено к судебному разбирательству на 29.01.2024.

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы с учетом положений части 1 статьи 121 АПК РФ и пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу статей 156 и 266 АПК РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.10.2018 (резолютивная часть объявлена 10.10.2018) заявление общества с ограниченной ответственностью "Научно-Производственная Нано технологическая Индустриальная Корпорация О.С.М." о признании гражданина Парамонова Евгения Викторовича несостоятельным (банкротом) признано обоснованным. В отношении гражданина Парамонова Евгения Викторовича введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим утвержден Федоров Михаил Юрьевич.

Сведения о признании Парамонова Евгения Викторовича несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реструктуризации долгов опубликовано в газете "Коммерсант" 27.10.2018 (N 198).

Определением от 02.03.2022 (мотивировочная часть объявлена 10.03.2022) Арбитражным судом вынесено определение: "Утвердить финансовым управляющим в деле о банкротстве Парамонова Евгения Викторовича арбитражного управляющего Ярового Максима Петровича (ИНН 470406717725, адрес для направления корреспонденции: 191002, г. Санкт-Петербург, ул. Большая Московская, д. б, лит. А, кв. 42)".

Истец по данному делу (ООО "Научно-Производственная Нано Технологическая Индустриальная Корпорация О.С.М.", далее - заявитель, истец, кредитор, ООО "НПНТИК О.С.М.") и должник Парамонов Евгений Викторович (далее - должник, Парамонов Е.В.) обратились с жалобами на незаконные действия и бездействие арбитражного управляющего Ярового М.П. в Управление Росреестра по СПб (далее - ответчик, Управление, Росреестр), в которых просили признать ненадлежащим исполнение своих обязанностей финансовым управляющим имуществом должника Парамонова Е.В., признать незаконным бездействие арбитражного управляющего Ярового М.П., привлечь его к административной ответственности.

Определением от 17.07.2023 N 015587823 было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Ярового М.П.

С данным решением Управления заявитель не согласен, что явилось основанием для обращения с настоящим заявлением в суд.

Также Парамонов Е.В. обратился с заявлением об оспаривании определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 17.07.2023 N 01587823 по аналогичным основаниям.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявителями не указано, каким образом действия Управления нарушают их интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также не представлено обоснования того, каким образом удовлетворение заявленных требований могло бы повлиять на восстановление их прав и законных интересов, на основании чего, в удовлетворении заваленных требований отказал.

Суд апелляционной инстанции, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не находит оснований для отмены решения в силу следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении может быть возбуждено лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 названной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 и частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, относятся сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективной стороной названного административного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных в Законе о банкротстве.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.09.2022 (резолютивная часть объявлена 31.08.2022) по делу N А56- 78752/2015 Парамонов Евгений Викторович признан несостоятельным (банкротом), в отношении Должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим Должника утвержден Яровой Максим Петрович.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом 3 статьи 14 Закона о банкротстве, собрание кредиторов по требованию комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов проводится арбитражным управляющим не позднее чем в течение трех недель с даты получения арбитражным управляющим требования комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов о проведении собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.

Как указал Заявитель в своем обращении, 18.04.2023 в адрес финансового управляющего направлено требование о проведении собрания кредиторов Должника с повесткой дня, включающей в себя 161 вопрос.

Вместе с тем, согласно отчёту об отслеживании отправлений (РПО:19104081023885), 24.05.2023 письмо возвращено отправителю.

Согласно пояснениям финансового управляющего, вышеуказанное требование о проведении собрания кредиторов Яровой М.П. не получал, отметка в отчете об отслеживании почтовых отправлений (РПО: 19104081023885) о вручении 02.05.2023 письма адресату является ошибочной, что подтверждается дальнейшим возвращением письма конкурсному кредитору (отправителю).

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

Из части 1 статьи 1.5 КоАП РФ следует, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 4 статьи 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Управление верно указало, что неполучение корреспонденции не образует события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.13 КоАП РФ, а, следовательно, не может быть вменено в вину арбитражному управляющему.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Парамонова Е.В., доводы которой не опровергают обоснованность и правомерность выводов суда первой инстанции.

При вынесении решения судом первой инстанции оценены представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, нормы материального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, в том числе являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене обжалуемого судебного акта, при вынесении решения от 07.11.2023 судом также не допущено, а потому у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения принятого по делу решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07 ноября 2023 года по делу N А56-72615/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Мильгевская

Судьи

А.Б. Семенова О.В. Фуркало