Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2024 г. N 11АП-21025/23 по делу N А55-25951/2023

г. Самара

30 января 2024 г.

Дело N А55-25951/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 января 2024 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Корнилова А.Б.,

судей Некрасовой Е.Н. и Сорокиной О.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Плехановой А.А., с участием:

от ПАО "Самараэнерго" - Сочнева М.А., доверенность от 29.12.2023,

иные участники не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента управления имуществом городского округа Самара

на решение Арбитражного суда Самарской области от 10 ноября 2023 года по делу N А55-25951/2023 (судья Михайлова М.В.)

по заявлению публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго"

к Департаменту управления имуществом городского округа Самара

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Самараэнерго" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о взыскании задолженности в размере 3 640 руб. 16 коп., в том числе 2 984 руб. 94 коп. задолженность за потребленную в сентябре-ноябре 2022 г., марте-мае 2023 г. электрическую энергию по договору N 12-2091Э от 21.09.2022, 655 руб. 22 коп. пени за период с 19.10.2022 по 26.06.2023.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 10 ноября 2023 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ДУИ г.о. Самара обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 АПК РФ.

Представитель ПАО "Самараэнерго" в судебном заседании доводы ответчика опроверг, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебном заседании представители ответчика процесса не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

На основании ст.ст. 156 и 266 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей иных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 АПК РФ, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, истец как ресурсоснабжающая организация в соответствии с п.п. 10, 11 Постановления Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг", направил ответчику проект договора N 12-2091э от 21.09.2022 (далее по тексту - договор). Ответчик договор не подписал, за урегулированием разногласий в установленный законом срок в суд не обратился.

Предметом данного проекта договора является продажа электрической энергии (мощности), а также оказание услуг по передаче электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии (п. 1.1 проекта договора).

В частности, с учетом направленных ответчику дополнительных соглашений N N 1-4 к проекту договора, его предметом является продажа электроэнергии в целях электроснабжения жилых помещений (квартир), находящихся в многоквартирных домах, расположенных в п. Береза Красноглинского р-на Самарской области.

В частности, согласно письму ответчика от 24.08.2022 N 15-07-29/33916 жилое помещение, расположенное по адресу: г. Самара, п. Береза, квартал 4, д. 2, кв. 3 учтено в реестре муниципального имущества городского округа Самара. Договор социального найма данного жилого помещения ответчиком не заключался, сведения о нанимателях отсутствуют.

В силу п. 7.1 проекта договора при заключении договора с потребителем впервые и до урегулирования разногласий по нему поставка электроэнергии осуществляется на условиях проекта договора.

Согласно п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что данные отношения должны рассматриваться как договорные.

В п. 6 постановления Пленума Верховного Суда от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (п. 3 ст. 432 ГК РФ).

Таким образом, отношения между истцом и ответчиком должны рассматриваться как договорные и не освобождают последнего от исполнения обязательства по оплате принятой электроэнергии.

В сентябре-ноябре 2022 г., марте-мае 2023 г. ответчику была поставлена электрическая энергия, что подтверждается актами об объемах электрической энергии, переданной потребителям за соответствующий период, предъявлены к оплате счета-фактуры:

- N 22093000131/12/12-209131 от 30.09.2022 на сумму 3 090 руб. 84 коп. (с учетом проведенной истцом в мае 2023 г. корректировки начислений сумма задолженности составила 475 руб. 86 коп.);

- N 22103100151/12/12-209131 от 31.10.2022 на сумму 951 руб. 72 коп. (с учетом проведенной истцом в мае 2023 г. корректировки начислений сумма задолженности составила 475 руб. 86 коп.);

- N 22113000123/12/12-209131 от 30.11.2022 на сумму 951 руб. 72 коп. (с учетом проведенной истцом в мае 2023 г. корректировки начислений сумма задолженности составила 475 руб. 86 коп.);

- N 23033100131/12/12-209131 от 31.03.2023 на сумму 519 руб. 12 коп.;

- N 23043000099/12/12-209131 от 30.04.2023 на сумму 519 руб. 12 коп.;

- N 23053100128/12/12-209131 от 31.05.2023 на сумму 519 руб. 12 коп.

Указанные счета-фактуры ответчиком не оплачены, в связи с чем перед истцом образовалась задолженность в размере 2 984 руб. 94 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия N 003898-ИсхЮрКря от 26.06.2023 с предложением погасить образовавшуюся задолженность, которая оставлена вторым без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Довод ответчика о непредставлении подробного расчета предъявленной ко взысканию суммы иска отклоняются апелляционным судом как несоответствующий материалам дела (л.д. 15-24).

Кроме того, непредставление истцом подробного расчета предъявленной ко взысканию суммы не освобождает ответчика от обязанности внесения платежей за потребленную электроэнергию, поскольку действующее гражданское законодательство связывает возникновение у покупателя обязанности по оплате поставленного ему товара и оказанных услуг с фактом их принятия, а потому отсутствие акта сверки взаимных расчетов или подробного расчета не является основанием прекращения или отсутствия гражданско-правового обязательства.

В силу положений п. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт и объем поставки электроэнергии в спорные периоды подтверждается представленными в материалы дела документами и ответчиком прямо не оспаривается.

Вопреки положениям ст. 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об оплате задолженности за поставленную электроэнергию.

Факт задолженности подтвержден материалами дела, доказательств оплаты ответчиком не представлено.

Контррасчет исковых требований с документальным подтверждением ответчиком не представлен.

Довод апеллянта о том, что спорное жилое помещение не предоставлено в пользование физическим лицам (нанимателям), отклоняется апелляционным судом.

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 1 ст. 153 ЖК РФ).

В силу ч. 3 ст. 153 ЖК РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Основания, освобождающие собственника помещения от платы электроэнергии в данном случае отсутствуют, поскольку сам по себе факт отсутствия проживающих в помещении лиц не исключает обязанности собственника вносить плату за потребление электроэнергии, в том числе в местах общего пользования. Также и факт неиспользования помещения для проживания сам по себе не исключает обязанности оплачивать электроэнергию, фактически поставляемую в жилой дом.

Материалы дела не содержат доказательств введения в установленном порядке ограничения режима потребления, которые исключали бы потребление ресурсов в спорные периоды в спорном помещении, а также не содержат доказательств, подтверждающих, что энергопринимающее устройство спорного жилого помещения многоквартирного дома отсоединено от сетей электроснабжающей организации.

Таким образом, ответчиком не представлено соответствующих доказательств, достоверно подтверждающих отсутствие потребления электроэнергии в спорный период в спорном помещении.

Довод ДУИ г.о. Самара о том, что истец должен был рассчитывать объем потребленных коммунальных ресурсов исходя из показателей приборов учета, а не из нормативов потребления, отклоняется апелляционным судом как несостоятельный по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством РФ.

Согласно п. 56(2) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

В отсутствие показаний индивидуального прибора учета объем спорных коммунальных услуг истцом определен по нормативу потребления (103 кВт/ч в месяц, что также отражено в проекте договора энергоснабжения N 12-2091э от 21.09.2022).

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о правомерности решения суда первой инстанции в части взыскания основного долга.

Кроме того, в силу абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

За период со 19.10.2022 по 26.06.2023 истцом начислены ответчику пени в размере 655 руб. 22 коп.

Расчет суммы неустойки судом апелляционной инстанции повторно проверен, признан верным. Возражений в указанной части апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, учитывая, что факт наличия задолженности по внесению платы за коммунальные услуги подтверждается материалами дела и ответчиком не опровергнут, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ судом первой инстанции распределены верно.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем доводы заявителя жалобы признаются необоснованными.

Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

В соответствии с пп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ заявитель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем вопрос о распределении судебных расходов апелляционным судом не рассматривался.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 10 ноября 2023 года по делу N А55-25951/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Б. Корнилов

Судьи

Е.Н. Некрасова О.П. Сорокина