Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2020 г. N 20АП-789/20 по делу N А09-8358/2019

г. Тула

28 мая 2020 г.

Дело N А09-8358/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 21.05.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 28.05.2020.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Большакова Д.В., судей Еремичевой Н.В. и Стахановой В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Левиной М.А., в отсутствие заявителя - индивидуального предпринимателя Редина Евгения Вячеславовича (ОГРНИП 304325021200062, ИНН 323400098607), заинтересованного лица - управления ветеринарии Брянской области (г. Брянск, ОГРН 1023202735401, ИНН 3201003864), извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Редина Евгения Вячеславовича на решение Арбитражного суда Брянской области от 18.12.2019 по делу N А09-8358/2019 (судья Пулькис Т.М.),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Редин Евгений Вячеславович (далее - ИП Редин Е.В., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Брянской области к управлению ветеринарии Брянской области (далее - административный орган, управление) с заявлением о признании недействительным постановления от 01.08.2019 N 5 о запрещении использования продукции по назначению, о ее утилизации или уничтожении.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 18.12.2019 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Редин Е.В. обжаловал его в апелляционном порядке.

Управление возражало против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, в связи с поступлением в управление ветеринарии обращения от 01.11.2018 начальника ГБУ Брянской области "Центр ветеринарии "Пригородный" о фактах нарушения требований ветеринарного законодательства и предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан, на основании мотивированного представления от 07.11.2018 N 17-5449 управлением ветеринарии Брянской области 31.01.2019 вынесено распоряжение N 7-р о проведении внеплановой выездной проверки в отношении ИП Редина Е.В. с целью оценки соответствия осуществляемой предпринимателем деятельности требованиям ветеринарного законодательства Российской Федерации в части соблюдения ветеринарно-санитарных правил при закупке, хранении, переработке и реализации животноводческой продукции и принятии мер, направленных на недопущение распространения заболеваний, общих для человека и животных на территории Брянской области, проведена внеплановая выездная проверка.

Распоряжение от 31.01.2019 N 7-р было оспорено ИП Рединым Е.В. в Арбитражном суде Брянской области, приняты обеспечительные мер в виде приостановления действия указанного распоряжения.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 16.04.2019 по делу N А09-899/2019 ИП Редину Е.В. отказано в удовлетворении заявления о признании недействительным распоряжения управления ветеринарии Брянской области от 31.01.2019 N 7-р.

Обеспечительные меры в виде приостановления действия распоряжения управления ветеринарии Брянской области от 31.01.2019 N 7-р, принятые определением суда от 05.02.2019, отменены.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2019 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 25.11.2019 по делу N А09-899/2019 указанное выше решение оставлено без изменения.

После вступления в законную силу решения Арбитражного суда Брянской области от 16.04.2019 по делу N А09-899/2019 и отмены обеспечительных мер в отношении распоряжения управления от 31.01.2019 N 7-р управлением было издано распоряжение от 30.07 2019 N 33-р об изменении сроков проведения проверки.

Согласно распоряжению управления от 31.01.2019 N 7-р, а также распоряжению от 30.07.2019 N 33-р о проведении внеплановой выездной проверки в отношении ИП Редина Е.В. специалистами управления 01.08.2019 был осуществлен выезд на место осуществления деятельности ИП Редина Е.В. по адресу: Брянская область, Брянский район, д. Меркульево, пер. Воинский, д. 5.

В ходе проведения внеплановой выездной проверки специалистами управления на территории предприятия ИП Редина Е.В. установлен факт хранения в морозильной камере продукции животного происхождения - мясо замороженное в блоках в мешках из полимерной пленки, без маркировки и установленных сроков годности в количестве 278,8 кг.

Главным государственным ветеринарным инспектором согласно Техническому регламенту Таможенного союза "Пищевая продукция в части ее маркировки", утвержденному Решением Комиссии Таможенного союза от 09.19.2011 N 811 (далее - TP ТС 022/2011), Техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции", утвержденному Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 880 (далее - TP ТС 021/2011), Федеральному закону от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" (далее - Закон N 29-ФЗ), Положению "О проведении экспертизы некачественных и опасных продовольственного сырья и пищевых продуктов, их использовании или уничтожении", утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.09.1997 N 1263 (далее - Положение N 1263), Приказу Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 27.12.2016 года N 589 "Об утверждении Ветеринарных правил организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов, порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме и порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов на бумажных носителях" (далее - Приказ N 589), в связи с возникшей угрозой реализации или переработки данной некачественной и опасной продукции, представляющей непосредственную угрозу жизни и здоровью людей, было составлено постановление от 01.08.2019 N 5 о запрещении использования продукции по назначению, о ее утилизации или уничтожении без проведения экспертизы.

Рассматривая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу пункта 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон N 184-ФЗ) со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям, в том числе защиты жизни или здоровья граждан.

Согласно положениям статей 6, 7 Закона N 184-ФЗ защита жизни или здоровья граждан является приоритетной задачей законодательства в области технического регулирования.

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 статьи 7 Закона N 184-ФЗ содержащиеся в технических регламентах обязательные требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, правилам и формам оценки соответствия, правила идентификации, требования к терминологии, упаковке, маркировке или этикеткам и правилам их нанесения, имеют прямое действие на всей территории Российской Федерации и могут быть изменены только путем внесения изменений и дополнений в соответствующий технический регламент.

Согласно абзацу третьему пункта 2 статьи 3 Закон N 29-ФЗ не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не соответствуют требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, образцу, документам по стандартизации, технической документации; не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли; не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или нормативными документами, либо в отношении которых не имеется такой информации.

В силу пункта 3 указанной статьи такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

Пунктом 1 статьи 20 Закона N 29-ФЗ предусмотрено, что при реализации пищевых продуктов, материалов и изделий граждане (в том числе индивидуальные предприниматели) и юридические лица обязаны соблюдать требования нормативных документов.

На пищевую продукцию и связанные с требованиями к пищевой продукции процессы производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования), реализации и утилизации, распространяются нормы ТР ТС 021/2011.

В соответствии пунктом 1 статьи 5 TP ТС 021/2011 пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза.

Пищевая продукция, находящаяся в обращении, в том числе продовольственное (пищевое) сырье, должна сопровождаться товаросопроводительной документацией, обеспечивающей прослеживаемость данной продукции (пункт 3 статьи 5 ТР ТС 021/2011).

В силу пункта 4 статьи 5 TP ТС 021/2011 пищевая продукция, не соответствующая требованиям указанного технического регламента и (или) иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, в том числе пищевая продукция с истекшими сроками годности, подлежит изъятию из обращения участником хозяйственной деятельности (владельцем пищевой продукции) самостоятельно, либо по предписанию уполномоченных органов государственного контроля (надзора) государства - члена Таможенного союза.

Частью 1 статьи 18 ТР ТС 021/2011 предусмотрено, что пищевая продукция, не соответствующая требованиям настоящего технического регламента и (или) технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции, подлежит утилизации.

Таким образом, продукция животного происхождения должна иметь установленный срок годности, маркировку и одновременно сопровождаться товаросопроводительной документацией, обеспечивающей прослеживаемость данной продукции. Такая прослеживаемость при обороте продукции может быть обеспечена полным и надлежащим соответствием продукции маркировке и сведениям, изложенным в товаросопроводительных документах.

Требования к пищевой продукции в части ее маркировки установлены ТР ТС 022/2011.

Согласно абзацу шестому статьи 2 ТР ТС 022/2011 маркировка пищевой продукции - информация о пищевой продукции, нанесенная в виде надписей, рисунков, знаков, символов, иных обозначений и (или) их комбинаций на потребительскую упаковку, транспортную упаковку или на иной вид носителя информации, прикрепленного к потребительской упаковке и (или) к транспортной упаковке, или помещенного в них либо прилагаемого к ним.

В силу статьи 3 ТР ТС 022/2011 пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при соответствии ее маркировки указанному техническому регламенту, а также другим техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

Требования к содержанию маркировки приведены в части 4.1 статьи 4 ТР ТС 022/2011.

Так, маркировка упакованной пищевой продукции должна содержать следующие сведения: наименование пищевой продукции; состав пищевой продукции, количество пищевой продукции; дату изготовления пищевой продукции; срок годности пищевой продукции; условия хранения пищевой продукции, которые установлены изготовителем или предусмотрены техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции (для пищевой продукции, качество и безопасность которой изменяется после вскрытия упаковки, защищавшей продукцию от порчи, указывают также условия хранения после вскрытия упаковки); наименование и место нахождения изготовителя пищевой продукции или фамилия, имя, отчество и место нахождения индивидуального предпринимателя - изготовителя пищевой продукции, а также в случаях, установленных указанным техническим регламентом Таможенного союза, наименование и место нахождения уполномоченного изготовителем лица, наименование и место нахождения организации-импортера или фамилия, имя, отчество и место нахождения индивидуального предпринимателя-импортера; рекомендации и (или) ограничения по использованию, в том числе приготовлению пищевой продукции в случае, если ее использование без данных рекомендаций или ограничений затруднено, либо может причинить вред здоровью потребителей, их имуществу, привести к снижению или утрате вкусовых свойств пищевой продукции; показатели пищевой ценности пищевой продукции с учетом положений части 4.9 указанной статьи; сведения о наличии в пищевой продукции компонентов, полученных с применением генно-модифицированных организмов; единый знак обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза.

Частью 4.2 статьи 4 ТР ТС 022/2011 предусмотрено, что маркировка транспортной упаковки, в которую помещена пищевая продукция, должна содержать следующие сведения: наименование пищевой продукции; количество пищевой продукции; дату изготовления пищевой продукции; срок годности пищевой продукции; условия хранения пищевой продукции; сведения, позволяющие идентифицировать партию пищевой продукции (например, номер партии); наименование и место нахождения изготовителя пищевой продукции или фамилию, имя, отчество и место нахождения индивидуального предпринимателя - изготовителя пищевой продукции.

Пункт 4.8 статьи 4 TP ТС 022/2011 указывает на общие требования к указанию в маркировке наименования и места нахождения изготовителя пищевой продукции, уполномоченного изготовителем лица, импортера.

Так, к общим требованиям к указанию в маркировке наименования и места нахождения изготовителя пищевой продукции, уполномоченного изготовителем лица, импортера относится:

- наименование и место нахождения изготовителя пищевой продукции указываются в маркировке пищевой продукции независимо от производства пищевой продукции на территории государств - членов Таможенного союза или поставляемой из третьих стран; место нахождения изготовителя пищевой продукции определяется местом государственной регистрации организации или индивидуального предпринимателя;

- в информации, предоставляемой потребителю (приобретателю), следует использовать официально зарегистрированное наименование и место нахождения (адрес, включая страну) изготовителя. При несовпадении с адресом изготовителя также указывают адрес(а) производств(а) и лица, уполномоченного изготовителем на принятие претензий от потребителей (приобретателей) на ее территории (при наличии).

Из материалов дела усматривается, что на момент проверки предприниматель с нарушением вышеуказанных требований хранил пищевую продукцию без маркировки и установленных сроков годности, а именно: мясо замороженное в количестве 11 блоков общим весом 278,9 кг.

Данная продукция не имела маркировки и установленных сроков годности на каждом из блоков, и не имела прослеживаемости в виде ветеринарного сопроводительного документа (ВСД).

При этом, по справедливому суждению суда первой инстанции, ВСД от 22.07.2019 N 2342226380, предоставленный ИП Рединым Е.В., не свидетельствует том, что спорная продукция выработана ООО "СарПродТрейд", произведена 19.05.2019 и направлена на предприятие переработки ИП Редина Е.В., поскольку на блоках маркировка отсутствовала, а сам ВСД не содержит заявленную дату выработки.

В силу статьи 2 TP ТС 022/2011 листок-вкладыш - это носитель информации, на который наносится маркировка и который помещается в потребительскую упаковку и (или) транспортную упаковку либо прилагается к потребительской упаковке и (или) к транспортной упаковке.

Из этого следует, что обязательным требованием листка-вкладыша является также наличие сведений, соответствующих надлежащей маркировке.

В связи с чем, ссылка заявителя на имеющийся в деле вкладыш обоснованно отклонена судом, поскольку конкретная информация о месте нахождения изготовителя пищевой продукции, равно как и полное наименование продукции в указанном вкладыше отсутствуют, что не позволяет рассматривать его как маркировку пищевой продукции либо листок-вкладыш.

Судом также правомерно отклонен довод заявителя о том, что спорная продукция помещена в транспортную упаковку, в связи с чем, по мнению предпринимателя, маркировка в виде вкладыша от производителя, а также внутренний паспорт на товар могут являться заменой маркировки, нанесенной на потребительскую упаковку в виде блоков, поскольку согласно положениям пункта 1 части 4.2. статьи 4 TP ТС 022/2011 маркировки транспортной упаковки достаточно для пищевой продукции без потребительской упаковки, только в случае ее помещения в транспортную упаковку в целях дальнейшей фасовки, при этом такая транспортная упаковка должна соответствовать требованиям, предусмотренным пунктом 1 части 4.1 указанной статьи.

Как указывалось выше, пунктом 2 статьи 3 Закона N 29-ФЗ предусмотрено, что не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые, не соответствуют требованиям нормативных документов; не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли; не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или нормативными документами, либо в отношении которых не имеется такой информации; такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

В соответствии с пунктом 1 Приложения N 1 Приказа N 589 для обеспечения прослеживаемости подконтрольных товаров при их производстве, перемещении и переходе права собственности на них, указанный приказ регламентирует порядок оформления ВСД.

В соответствии с пунктом 2 Положения N 1263 некачественной и опасной признается пищевая продукция, которая:

- не соответствует требованиям нормативных документов;

- имеет явные признаки недоброкачественности, не вызывающие сомнений у представителей органов, осуществляющих государственный надзор в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов;

- не соответствует представленной информации и в отношении которой имеются обоснованные подозрения о ее фальсификации;

- не имеет установленных сроков годности (для пищевой продукции, установление сроков годности которой является обязательным) или сроки годности которой истекли;

- не имеет маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или нормативными документами, либо в отношении которой не имеется такой информации.

Такая пищевая продукция подлежит изъятию из оборота, экспертизе, утилизируется или уничтожается.

В соответствии с пунктом 4 Положения N 1263 пищевая продукция, в отношении которой владелец не может подтвердить ее происхождение, а также имеющая явные признаки недоброкачественности и представляющая в связи с этим непосредственную угрозу жизни и здоровью человека, подлежит утилизации или уничтожению без проведения экспертизы.

Принимая во внимание изложенное, судом по праву отклонен довод заявителя о том, что обязанностью управления являлось обязательное проведение экспертизы мясной продукции ИП Редина Е.В. на предмет ее соответствия качеству, равно как и принятие мер к восстановлению сопроводительных документов для определения ее прослеживаемости.

Императивное требование о наличии маркировки мясной продукции и сопроводительных документов должно быть обеспечено для целей прослеживаемости в интересах безопасности в момент оборота продукции.

Учитывая, что спорная продукция не имела маркировки, содержащей сведения, предусмотренные вышеуказанными нормативными актами, представляла непосредственную угрозу жизни и здоровью людей, она является изъятой из оборота и подлежит уничтожению без проведения экспертизы.

Ссылка предпринимателя на представленные в материалы дела документы, как подтверждающие происхождение продукции (ВСД, листок-вкладыш и пр.), отклоняется судебной коллегией, поскольку по справедливому суждению суда, сделанному на основании их надлежащей оценки, указанные документы не позволяют достоверно установить происхождение и прослеживаемость спорной продукции.

При таких обстоятельствах суд области пришел к правомерному выводу о том, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным, а заявленные требования - не подлежащими удовлетворению.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Обжалуемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем выводы суда не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельства и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 18.12.2019 по делу N А09-8358/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Д.В. Большаков

Судьи

Н.В. Еремичева В.Н. Стаханова