Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2020 г. N 04АП-1985/20 по делу N А58-11229/2019

г. Чита

29 мая 2020 г.

Дело N А58-11229/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 мая 2020 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Монаковой О.В., судей Даровских К.Н., Сидоренко В.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Слепченко К.А., рассмотрел в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СахаАльянсСтрой" на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13 марта 2020 года по делу N А58-11229/2019 о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственная компания "Стандарт" (ИНН 1435172180, ОГРН 1061435047277) о признании общества с ограниченной ответственностью "СахаАльянсСтрой" (ИНН 1435257980, ОГРН 1121435011697, адрес (местонахождение): 677000, Республика Саха (Якутия), город Якутск, улица Курашова, дом 43, офис 159) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:

от ООО "СахаАльянсСтрой" - Данилова А.С. генерального директора общества, Полуэктова Е.С. представителя по доверенности от 09.01.2020 г.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственная компания "Стандарт" (далее - заявитель, кредитор, ООО "НПК Стандарт") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "СахаАльянсСтрой" (далее - должник, ООО "СахаАльянсСтрой") несостоятельным (банкротом), введении в отношении должника процедуры наблюдения, включении в третью очередь реестра требований кредиторов суммы 5 978 067,80 руб., утверждении временным управляющим Громова Глеба Геннадьевича члена Союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Стратегия".

Ранее, в материалы дела 25.11.2019 года от союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Стратегия" поступило письмо о предоставлении кандидатуры Громова Г.Г. в качестве арбитражного управляющего соответствующей требованиям статей 20, 20.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

25.12.2019 от заявителя поступило заявление об уточнении размера требований к должнику, просил включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование в сумме 6 373 708,47 руб. из которых;

· 5 568 394,95 руб. - основной долг;

· 657 805,52 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами;

· 90 508 руб. - расходы по уплате государственной пошлины;

· 57 000 руб. - судебные издержки.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13 марта 2020 года суд уточнение заявленных требований до суммы 6 373 708,47 руб. принял

. Заявление общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственная компания "Стандарт" о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "СахаАльянсСтрой" признал обоснованным.

Ввел процедуру наблюдения в отношении общества с ограниченной ответственностью "СахаАльянсСтрой" сроком до 07 июля 2020 года.

Временным управляющим должника утвердил члена Союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Стратегия" Громова Глеба Геннадьевича с вознаграждением в размере 30 000 рублей за каждый месяц осуществления полномочий за счет средств должника.

Включил в состав третьей очереди реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "СахаАльянсСтрой" требование общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственная компания "Стандарт" в размере 6 373 708,47 руб. из которых 5 568 394,95 руб. - основной долг; 657 805,52 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами; 90 508 руб. - расходы по уплате государственной пошлины; 57 000 руб. - судебные издержки.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью "СахаАльянсСтрой" обжаловало его в апелляционном порядке.

Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что судом первой инстанции необоснованно и неправомерно определен размер задолженность в размере 5 978 067,80 рублей, что уже является нарушением прав должника.

ООО "СахаАльянсСтрой" частично погасил задолженность перед кредитором на сумму 3 074 087,18 рублей, с учетом которого, суд принял уточнение по увеличению процентов за пользование денежными средствами, которые не предусмотрены в решении Арбитражного суда РС(Я) по делу N А58-5485/2019.

Кроме того введение процедуры наблюдения привело к невозможности исполнения должником денежных обязательств, обязанностей по уплате денежных платежей и иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами и фактически сделало невозможным ведение хозяйственной деятельности должника.

ООО "НПК Стандарт", временный управляющий Громов Г.Г. в отзывах на апелляционную жалобу указывают на несостоятельность её доводов, просят определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представители должника поддержали доводы апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 04.09.2019 г. по делу А 58-5485/19 с общества с ограниченной ответственностью "СахаАльянсСтрой" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственная Компания Стандарт" взыскано 5 550 000 руб. неосновательного обогащения, 292 933,56 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.12.2018 по 29.08.2019 и далее с 30.08.2019 проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты 5 550 000 руб. основного долга, а также 51 557 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 23 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25.07.2019 г. по делу А 58-5486/19 с общества с ограниченной ответственностью "СахаАльянсСтрой" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственная Компания Стандарт" взыскано 3 242 005,48 рублей, в том числе 3 100 000 рублей неосновательного обогащения, 142 005,48 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.12.2018 по 25.07.2019 и далее с 26.07.2019 проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты 3 100 000 рублей основного долга, а также 38 951 рубля расходов по уплате государственной пошлины, 34 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

Поскольку решения суда о взыскания денежных средств ООО "СахаАльянсСтрой" не были исполнены, ООО "НПК Стандарт" обратилось в суд с заявлением о признании должника банкротом и включением в реестр требований кредиторов сумму задолженности с учетом частичной оплаты в сумме 6 373 708, 47 руб.

Суд первой инстанции, установив наличие предусмотренных законом признаков банкротства, соблюдение кредитором установленных в статье 7 и в пункте 2 статьи 33 Закона о банкротстве условий, заявление кредитора удовлетворил.

Суд апелляционной инстанции повторно рассмотрев дело не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта на основании следующего.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств (статья 7 Закона о банкротстве).

На основании пункта 2 статьи 33 Закона о банкротстве, заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей и не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

По смыслу приведенных правовых норм проверка обоснованности требований к должнику - юридическому лицу заключается в установлении совокупности таких фактов, как определение обязательства, из которого возникло требование кредитора к должнику, сумма этого обязательства в размере не менее чем триста тысяч рублей, его неисполнение должником в течение трех месяцев с даты, когда оно должно быть исполнено, доказанность оснований возникновения задолженности и факт ее непогашения должником на дату судебного заседания.

Пунктом 2 статьи 4 Закона о банкротстве предусмотрено, что для определения наличия признаков банкротства должника учитываются размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, а также размер обязательных платежей без учета установленных законодательством Российской Федерации штрафов (пеней) и иных финансовых санкций.

Материалами дела подтверждено наличие долга ООО "СахаАльянсСтрой" перед ООО "НПК Стандарт" в размере 6 373 708,47 руб., в том числе 5 568 394,95 руб. основного долга, 657 805,52 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами, 90 508 руб. расходы по уплате государственной пошлины, 57 000 руб. судебные издержек.

В соответствии с пунктом 3 статьи 48 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения; об отказе во введении наблюдения и оставлении такого заявления без рассмотрения; об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.

Поскольку требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют более триста тысяч рублей, которые не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, суд первой инстанции правомерно заявление ООО "НПК Стандарт" признал обоснованными и ввел процедуру наблюдения с включением требования заявителя в сумме 6 373 708,47 руб. в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника.

Доводы апеллянта о том, что ООО "СахаАльянсСтрой" суд неправомерно принял уточнение по увеличению процентов за пользование денежными средствами, п подлежат отклонению, поскольку решением Арбитражного суда РС(Я) по делу N А58-5485/2019 проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты суммы основного долга, доказательств оплаты суммы основного долга в полном объеме в материалы дела не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что введение процедуры наблюдения привело к невозможности исполнения должником денежных обязательств, обязанностей по уплате денежных платежей и иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами и фактически сделало невозможным ведение хозяйственной деятельности должника, подлежат отклонению, как несостоятельные, поскольку на дату подачи кредитором заявления должник уже обладал признаками банкротства.

Остальные аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13 марта 2020 года по делу N А58-11229/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия путем подачи жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Монакова

Судьи

К.Н. Даровских В.А. Сидоренко