Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2020 г. N 04АП-1985/20 по делу N А58-11229/2019

г. Чита

30 июня 2020 г.

Дело N А58-11229/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2020 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Даровских К.Н.,

судей Желтоухова Е.В., Монаковой О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Емельяновой Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЯЦ Недвижимость" на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13 мая 2020 года по делу N А58-11229/2019 о принятии заявления общества с ограниченной ответственностью "ЯЦ Недвижимость" (ИНН 1435294527, ОГРН 1151447004500) от 23.04.2020, поступившего в суд 23.04.2020, о включении требования в размере 3 864 704,70 руб. в реестр требований кредиторов должника, к рассмотрению после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения,

в деле по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственная компания "Стандарт" (ИНН 1435172180, ОГРН 1061435047277) о признании общества с ограниченной ответственностью "СахаАльянсСтрой" (ИНН 1435257980, ОГРН 1121435011697, Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Курашова, д.43, офис 159) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, отсутствуют, уведомлены,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13.03.2020 заявление общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственная компания "Стандарт" признано обоснованным, в отношении общества с ограниченной ответственностью "СахаАльянсСтрой" (далее - ООО "СахаАльянсСтрой", должник) введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден Громов Глеб Геннадьевич.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано: в ЕФРСБ 06.03.2020 сообщение N 4793663, в официальном издании газете "Коммерсантъ" N 51(6772) от 21.03.2020 объявление N 38030063283.

23.04.2020 общество с ограниченной ответственностью "ЯЦ Недвижимость" ( далее - ООО "ЯЦ Недвижимость", заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением об установлении и включении требования в размере 3 864 704,70 руб. в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13 мая 2020 года заявление ООО "ЯЦ Недвижимость" от 23.04.2020 об установлении и включении требования в размере 3 864 704,70 руб. в реестр требований кредиторов должника принято с указанием о рассмотрении требования после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

ООО "ЯЦ Недвижимость", не согласившись с определением суда от 13.05.2020, обратилось с апелляционной жалобой. В обоснование жалобы заявитель указывает, что срок для обращения с требованием о включении в реестр был пропущен в связи с тем, что Указом Президента Российской Федерации N 239 от 02.04.2020 дни с 04.04.2020 по 30.04.2020 были объявлены нерабочими днями и ООО "ЯЦ Недвижимость" находилось в указанный период в нерабочем режиме. При обращении с требованием, обществом было заявлено ходатайство о восстановлении срока. Принимая во внимание, что обстоятельства пропуска срока связаны с обстоятельствами непреодолимой силы, незначительный пропуск срока (два дня), заявитель просит восстановить пропущенный процессуальный срок.

Лица, участвующие в деле, уведомленные в установленном порядке, явку представителей не обеспечили.

ООО "ЯЦ Недвижимость" просило рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие его представителя.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. При этом указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Требования кредиторов, предъявленные по истечении предусмотренного пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве срока для предъявления требований, подлежат рассмотрению арбитражным судом после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения (пункт 7 статьи 71 Закона о банкротстве).

При поступлении таких требований суд выносит определение о принятии требований к рассмотрению и указывает, что они будут рассмотрены в течение месяца после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения (пункт 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Информационном письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 93 "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве" разъяснено, что при рассмотрении споров необходимо учитывать, что в названный тридцатидневный срок включаются нерабочие дни, возможность его восстановления Законом о банкротстве не предусмотрена.

В рассматриваемом случае срок на включение - 30 календарных дней истек.

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в официальном информационном источнике - газете "КоммерсантЪ" 21.03.2020, следовательно, последним днем срока предъявления требований кредиторов к ООО "СахаАльянсСтрой" являлась дата - 21.04.2020.

Как установлено судом, настоящее заявление (требование) о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности подано заявителем ООО "ЯЦ Недвижимость" в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в электронном виде 23.04.2020 в 09:13, то есть, с пропуском срока для его предъявления.

В силу прямого указания пункта 7 статьи 71 Закона о банкротстве, а также разъяснений пункта 35 Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов, предъявленные по истечении предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи срока для предъявления требований, подлежат рассмотрению арбитражным судом после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

В данном случае имеет приоритет специальная норма пункта 1 статьи 71 Закона о банкротстве. Срок, установленный данной нормой, является пресекательным и не подлежит восстановлению или изменению.

Таким образом, положения статьи 117 АПК РФ о восстановлении срока в отношении срока, установленного в пункте 1 статьи 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", не подлежат применению.

Согласно правовой позиции, высказанной в Определении Конституционного Суда РФ от 19.06.2007 N 392-О-О закрепление в законе конкретного срока, в рамках которого для целей участия в первом собрании кредиторов последние вправе предъявить свои требования к должнику, связано с необходимостью своевременного завершения процедуры наблюдения и принятия решения о введении последующих процедур банкротства, а также определения имущественных прав кредиторов, поэтому сами по себе оспариваемые нормы не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права и свободы кредиторов. Пропуск указанного срока не является основанием для отказа во включении требований кредитора в реестр требований кредиторов. Кроме того, в Определении указано, что опубликование в прессе сообщения о введении процедуры наблюдения и выявление максимально возможного круга кредиторов с целью их уведомления о вынесении арбитражным судом определения о введении наблюдения является обязанностью временного управляющего, вместе с тем, по смыслу отраженной в Определении позиции неисполнение или ненадлежащее исполнение данной обязанности является предметом самостоятельного судебного спора, следовательно, не подлежат оценке в рамках вопроса о соблюдении либо несоблюдении кредитором срока, установленного пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве.

Как установлено судом, процедура, следующая за процедурой наблюдения в отношении ООО "СахаАльянсСтрой", не введена. Следовательно, суд первой инстанции правильно указал, что требование ООО "ЯЦ Недвижимость" подлежит рассмотрению арбитражным судом после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения. В рассматриваемой ситуации, суд первой инстанции не отказал во включении требований заявителю в реестр требований кредиторов должника по причине пропуска срока, а принял их в соответствие с положениями пункта 7 статьи 71 Закона о банкротстве к рассмотрению в процедуре, следующей за процедурой наблюдения.

Относительно доводов апелляционной жалобы о пропуске срока в связи с объявленными Указом Президента Российской Федерации N 239 от 02.04.2020 дней с 04.04.2020 по 30.04.2020 нерабочими днями, апелляционный суд отмечает следующее.

Согласно разъяснениям, содержащимся в ответе на вопрос 11 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020, принимая во внимание складывающуюся ситуацию, связанную с распространением на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции, и принятие Президентом Российской Федерации ряда мер, в числе которых объявление нерабочих дней и ограничение работы организаций (Указы Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 г. N 206 и от 2 апреля 2020 г. N 239), судам следует иметь в виду, что восстановление сроков на предъявление кредиторами требований по делу о банкротстве и (или) признание соблюденными сроков на совершение иных действий по делу о банкротстве производится с учетом фактических обстоятельства каждого конкретного дела.

В данной конкретной ситуации, ООО "ЯЦ Недвижимость", обращаясь с требованием о включении в реестр требований за пределами установленного Законом о банкротстве срока, не обосновал соответствующими доказательствами уважительность пропуска срока. Заявитель при должной степени заботливости и предусмотрительности мог направить суду доказательства невозможности организации работы в обществе в указанные нерабочие дни, в частности, внутренние приказы по предприятию о том, что все дни в обществе (с 04.04.2020 по 30.04.2020) являются нерабочими. При этом, судом учитывается, что требование подано заявителем 23.04.2020, в дату, которая также являлась нерабочим днем в соответствии с Указом Президента Российской Федерации, соответственно пропуск срока был обусловлен иными причинами, а не действием ограничительных мер. Доказательств невозможности работы отдельных сотрудников общества на удаленном режиме, что предусматривало возможность предъявления требования в установленный срок посредством системы "Мой арбитр", также не представлено.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, определение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Согласно пункту 3 статьи 61 Закона о банкротстве и разъяснениям, содержащимся в пункте 35.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", постановление суда апелляционной инстанции, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции, которое может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение четырнадцати дней со дня его вынесения, является окончательным, возможно дальнейшее обжалование судебного акта в надзорном порядке.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13 мая 2020 года по делу N А58-11229/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

К.Н. Даровских

Судьи

Е.В. Желтоухов О.В. Монакова