Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2020 г. N 14АП-1332/20 по делу N А13-3400/2016

г. Вологда

28 мая 2020 г.

Дело N А13-3400/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2020 года.

В полном объёме постановление изготовлено 28 мая 2020 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шумиловой Л.Ф., судей Виноградова О.Н. и Кузнецова К.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Ждановой В.Н.,

при участии от Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области Скороходовой Н.С. по доверенности от 17.02.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области на определение Арбитражного суда Вологодской области от 15 января 2020 года по делу N А13-3400/2016,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Резерв" (далее - ООО "Резерв") 11.03.2016 обратилось в Арбитражный суд Вологодской области в порядке статей 3, 6, 11, 39, 224 и 225 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Лесдорстрой" (место нахождения: 162614, Вологодская обл., г. Череповец, пр. Луначарского, д. 43, оф. 27; ИНН 3517804155; ОГРН 112353000060; далее - Общество, должник) с применением упрощенной процедуры банкротства ликвидируемого должника.

Определением суда от 18.03.2016 заявление ООО "Резерв" принято к производству.

Решением суда от 25.04.2016 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство с применением упрощенной процедуры банкротства ликвидируемого должника.

Определением суда от 25.04.2016 конкурсным управляющим Общества утвержден Колосов Дмитрий Николаевич.

Колосов Д.Н. 10.12.2019 обратился в суд с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов от 04.12.2019 по дополнительному вопросу повестки дня.

Определением суда от 15.01.2020 заявление конкурсного управляющего удовлетворено. Признано недействительным решение собрания кредиторов должника от 04.12.2019 по дополнительному вопросу повестки дня.

Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области (далее - уполномоченный орган) с определением суда не согласилась, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать конкурсному управляющему в удовлетворении заявленного требования. По мнению подателя жалобы, при выборе способа распоряжения правом требования необходимо учитывать мнение мажоритарного кредитора, которым является уполномоченный орган, обладая 94,63 % голосов от суммы требований конкурсных кредиторов, обладающих правом голоса на собрании кредиторов. Оспариваемое решение не нарушает прав других кредиторов должника. Полагает, что взыскание задолженности с Камкина Н.В. в рамках процедуры конкурсного производства должника приведет к затягиванию процедуры банкротства и, как следствие, увеличению судебных расходов, а продажа права требования к Камкину Н.В. не позволит получить задолженность в полном объеме, кроме того повлечет дополнительные расходы на проведение торгов.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в рассмотрении спора, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в порядке, установленном пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассматривается в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как усматривается в материалах дела, 04.12.2019 состоялось собрание кредиторов Общества.

В повестку дня собрания по инициативе уполномоченного органа включен дополнительный вопрос: "О выборе способа распоряжения правом требования о привлечении Камкина Н.В. к субсидиарной ответственности в виде уступки части требования к Камкину Н.В. в пользу уполномоченного органа в размере требований уполномоченного органа".

По дополнительному вопросу повестки дня собрания принято решение о выборе способа распоряжения правом требования о привлечении Камкина Н.В. к субсидиарной ответственности в виде уступки части требования к Камкину Н.В. в пользу уполномоченного органа в размере требований уполномоченного органа.

Конкурсный управляющий, полагая, что решение по дополнительному вопросу повестки дня собрания, состоявшегося 24.10.2019, является недействительным, обратился с настоящим заявлением в суд.

Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу статьи 15 Закона о банкротстве решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, собранием кредиторов принимаются решения:

об образовании комитета кредиторов, определении количественного состава и полномочий комитета кредиторов, избрании его членов;

о досрочном прекращении полномочий комитета кредиторов и об избрании нового состава комитета кредиторов;

о введении финансового оздоровления, об изменении срока его проведения и об обращении с соответствующим ходатайством в арбитражный суд;

об утверждении графика погашения задолженности;

о введении и продлении внешнего управления и об обращении с соответствующим ходатайством в арбитражный суд;

об утверждении и изменении плана внешнего управления;

об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства;

о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего;

об обращении в арбитражный суд с ходатайством об отстранении арбитражного управляющего;

о включении в повестку дня собрания кредиторов дополнительных вопросов и принимаемых по ним решениях;

о заключении мирового соглашения в порядке и на условиях, которые установлены пунктом 2 статьи 150 настоящего Федерального закона.

Согласно материалам дела за принятие оспариваемого решения по дополнительному вопросу повестки дня проголосовал уполномоченный орган, обладающий 94,63 % от общего числа кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, и 100 % от числа принявших участие в голосовании.

Следовательно, решение принято с соблюдением установленного кворума.

Вместе с тем в соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве признание решения собрания кредиторов недействительным Законом о банкротстве ставится в зависимость от факта нарушения прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, либо от нарушения пределов компетенции собрания кредиторов.

В предмет доказывания входит установление обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов подателя жалобы либо о превышении компетенции собрания кредиторов.

При этом союз "либо" имеет дизъюнктивный характер, то есть достаточно установить одно из условий, а не их совокупность.

Пунктом 2 статьи 12 Закона о банкротстве предусмотрен перечень вопросов, относящихся к исключительной компетенции собрания кредиторов.

Содержащийся в данном пункте перечень вопросов, по которым принимаются решения собранием кредиторов, не является исчерпывающим. Иные вопросы, входящие в компетенцию собрания кредиторов, определены в Законе о банкротстве применительно к отдельным процедурам банкротства.

В соответствии с пунктом 1 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018, собрание кредиторов должника вправе принять решение по вопросу, прямо не отнесенному Законом о банкротстве к его компетенции. Такое решение не должно препятствовать осуществлению процедур банкротства и исполнению арбитражным управляющим его обязанностей, вторгаться в сферу компетенции иных лиц.

Пункт 2 статьи 12 Закона о банкротстве содержит перечень вопросов, решение которых относится к исключительной компетенции собрания кредиторов, то есть эти вопросы не могут быть переданы на разрешение другим лицам или органам, в том числе комитету кредиторов (абзац пятнадцатый пункта 2 статьи 12 Закона о банкротстве).

Некоторые вопросы, разрешение которых также отнесено к компетенции собрания кредиторов, указаны в Законе о банкротстве применительно к отдельным процедурам (пункты 2 и 3 статьи 82, статьи 101, 104, 110, пункт 6 статьи 129, статьи 130 и 139 Закона о банкротстве и др.).

Закон о банкротстве допускает возможность принятия кредиторами решений и по иным вопросам, рассмотрение которых необходимо для проведения процедуры банкротства и (или) защиты прав кредиторов и других лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Однако такие решения должны соответствовать требованиям законодательства, в частности они не должны быть направлены на обход положений Закона о банкротстве, вторгаться в сферу компетенции иных лиц, в том числе ограничивать права арбитражного управляющего или препятствовать осуществлению процедур банкротства.

Как установлено статьей 61.17 Закона о банкротстве в течение пяти рабочих дней со дня принятия судебного акта о доказанности наличия оснований для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, вынесенного в соответствии с пунктами 7 и 8 статьи 61.16 настоящего Федерального закона, или судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, вынесенного в соответствии с пунктом 13 статьи 61.16 настоящего Федерального закона, арбитражный управляющий сообщает кредиторам о праве выбрать способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности.

Указанное сообщение включается в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

В течение десяти рабочих дней со дня направления сообщения, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи, каждый кредитор, в интересах которого лицо привлекается к субсидиарной ответственности, вправе направить арбитражному управляющему заявление о выборе одного из следующих способов распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности:

1) взыскание задолженности по этому требованию в рамках процедуры, применяемой в деле о банкротстве;

2) продажа этого требования по правилам пункта 2 статьи 140 настоящего Федерального закона;

3) уступка кредитору части этого требования в размере требования кредитора.

По истечении двадцати рабочих дней со дня направления сообщения, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи, арбитражный управляющий составляет и направляет в арбитражный суд отчет о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к ответственности, в котором указываются сведения о выборе, сделанном каждым кредитором, размере и об очередности погашения его требования.

Кредитор, от которого к указанному сроку не будет получено заявление, считается выбравшим способ, предусмотренный подпунктом 2 пункта 2 настоящей статьи.

Таким образом, Законом о банкротстве установлена процедура реализации права на выбор способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности, которая исключает принятие соответствующего решения собранием кредиторов (не входит в компетенцию собрания кредиторов), каждый из кредиторов определяет такой способ самостоятельно.

В силу статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии с пунктом 3 статьи 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания.

Как верно указал суд первой инстанции, в рассматриваемом случае между уполномоченным органом и конкурсным управляющим фактически возникли разногласия о порядке реализации права на определение способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности, которые подлежат разрешению в порядке, установленном статьей 60 Закона о банкротстве.

Между тем уполномоченный орган, как лицо, обладающее абсолютным большинством голосов в деле о несостоятельности (банкротстве) Общества, принял в единственном лице оспариваемое решение по дополнительному вопросу повестки дня собрания от 04.12.2019, тем самым вторгся в сферу компетенции иных лиц и фактически подменил способ разрешения спора.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал оспариваемое решение недействительным, указав, что оспариваемое решение принято с нарушением установленных законом пределов компетенции.

Принимая изложенное выше, определение суда от 15.01.2020 отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Вологодской области от 15 января 2020 года по делу N А13-3400/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области - без удовлетворения.

Постановление является окончательным и обжалованию в Арбитражный суд Северо-Западного округа не подлежит.

Председательствующий

Л.Ф. Шумилова

Судьи

О.Н. Виноградов К.А. Кузнецов