Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2020 г. N 20АП-9144/19 по делу N А09-9783/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 19 августа 2020 г. N Ф10-2964/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Тула

28 мая 2020 г.

Дело N А09-9783/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 21.05.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 28.05.2020.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Большакова Д.В., судей Еремичевой Н.В. и Мордасова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Левиной М.А., при участии в судебном заседании от заинтересованных лиц - межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Брянской области (г. Брянск, ОГРН 1043268499999, ИНН 3207012270) - Васекиной А.А. (доверенность от 18.05.2020 N 03-48/17/1), управления Федеральной налоговой службы по Брянской области (г. Брянск, ОГРН 1043244026605, ИНН 3250057478) - Бобковой Н.А. (доверенность от 20.01.2020 N 05), в отсутствие заявителя - акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) (г. Москва, ОГРН 1027700508978, ИНН 7729086087) в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (г. Москва, ОГРН 1047796046198, ИНН 7708514824), извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании, проводимом с использованием системы веб-конференции, апелляционную жалобу акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Арбитражного суда Брянской области от 20.11.2019 по делу N А09-9783/2019 (судья Фролова М.Н.),

УСТАНОВИЛ:

акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО), банк) обратился в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Брянской области (далее - межрайонная ИФНС России N 5 по Брянской области, инспекция) и управлению Федеральной налоговой службы по Брянской области (далее - управление ФНС России по Брянской области, управление) о признании недействительными решения инспекции от 24.11.2017 N 4148 о привлечении АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения управления от 26.10.2018.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 20.11.2019 в удовлетворении требований банка о признании недействительным решения межрайонной ИФНС России N 5 по Брянской области от 24.11.2017 N 4148 отказано, в части требований о признании недействительным решения управления ФНС по Брянской области от 26.10.2018 производство по делу прекращено.

Не согласившись с решением суда, АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) обжаловал его в апелляционном порядке.

Инспекция и управление возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзывах.

АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) в судебное заседание представителя не направил, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, межрайонной ИФНС России N 5 по Брянской области в ходе проведения мероприятий налогового контроля в адрес АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) направлен запрос от 05.04.2017 N 26908 о представлении в трехдневный срок, то есть не позднее 21.04.2017, выписок по операциям на счетах в отношении общества с ограниченной ответственностью "Рассвет" (далее - ООО "Рассвет"), который был получен банком 18.04.2017.

Инспекцией установлено, что ответ за запрос направлен банком посредством почтовой связи 28.04.2017, то есть с нарушением установленного срока.

По факту выявленного правонарушения инспекцией составлен акт об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации (далее - НК РФ) налоговых правонарушениях, от 29.06.2017 N 5925.

По результатам рассмотрения материалов проверки вынесено решение от 24.11.2017 N 4148 о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренной статьей 135.1 НК РФ, в виде штрафа в размере 2500 рублей.

АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) обратился с апелляционной жалобой в управление ФНС России по Брянской области, которая решением от 26.10.2018 оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с указанными решениями налоговых органов, АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) обратился с заявлением в арбитражный суд.

Рассматривая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Статьей 26 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (далее - Закон N 395-1) предусмотрена обязанность кредитных организаций выдавать справки по операциям и счетам юридических лиц и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, налоговым органам в случаях, предусмотренных законодательными актами об их деятельности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 86 НК РФ банки обязаны выдавать налоговым органам справки о наличии счетов, вкладов (депозитов) в банке и (или) об остатках денежных средств на счетах, вкладах (депозитах), выписки по операциям на счетах, по вкладам (депозитам) организаций, индивидуальных предпринимателей и физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, а также справки об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств в соответствии с законодательством Российской Федерации в электронной форме в течение трех дней со дня получения мотивированного запроса налогового органа в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 86 НК РФ.

Пунктом 5 статьи 86 НК РФ (в редакции, действующей в спорный период) установлено, что обязанности, предусмотренные пунктом 2 статьи 86 НК РФ, исполняются также кредитной организацией, у которой отозвана лицензия на осуществление банковских операций, до дня внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации такой организации.

Согласно пункту 3 статьи 86 НК РФ форма (форматы) и порядок направления налоговым органом запроса в банк устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Приказом Федеральной налоговой службы от 25.07.2012 N ММВ-7-2./518@ (действовавшим в спорный период) утвержден Порядок направления налоговым органом запросов в банк (оператору по переводу денежных средств) о наличии счетов (специальных банковских счетов) в банке и (или) об остатках денежных средств на счетах (специальных банковских счетах), о представлении выписок по операциям на счетах (специальных банковских счетах), справок об остатках электронных денежных средств и переводах электронных денежных средств организаций (индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты) на бумажном носителе, а также форм соответствующих запросов (далее - Порядок N 518).

В соответствии с пунктом 6 Порядка N 518 запрос представляется в банк налоговым органом на бланке налогового органа, подписывается руководителем (заместителем руководителя) налогового органа и заверяется печатью налогового органа.

Согласно пункту 4 Порядка N 518 запрос на бумажном носителе вручается налоговым органом под расписку представителю банка или направляется налоговым органом в банк заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении.

Датой получения запроса налогового органа, направленного в банк заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, является дата, указанная в уведомлении о вручении (пункт 5 Порядка N 518).

Порядок представления банками (операторами по переводу денежных средств) информации о наличии счетов (специальных банковских счетов) в банке и (или) об остатках денежных средств на счетах (специальных банковских счетах), об операциях на счетах (специальных банковских счетах), об остатках электронных денежных средств и переводах электронных денежных средств по запросам налоговых органов на бумажном носителе, а также соответствующих форм справок и выписки утвержден действующим Приказом Федеральной налоговой службы от 25.07.2012 N ММВ-7-2/519@ (далее - Порядок N 519).

Данный Порядок применяется при представлении банками (филиалами банков) на бумажном носителе следующих документов по запросам налоговых органов: справок о наличии счетов (специальных банковских счетов); справок об остатках денежных средств на счетах (специальных банковских счетах); выписок об операциях на счетах (специальных банковских счетах); справок об остатках электронных денежных средств; справок о переводах электронных денежных средств.

Пунктом 5 Порядка N 519 предусмотрено, что расчет установленного пунктом 2 статьи 86 НК РФ срока (три рабочих дня), в течение которого банком в налоговый орган должна быть представлена справка (выписка) по запросу налогового органа, для запроса, направленного в банк заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, производится со дня, следующего за днем вручения представителю банка почтового отправления, указанного в уведомлении о вручении.

Статьей 135.1 НК РФ установлена ответственность за непредставление банком, кредитной организацией, у которой отозвана лицензия на осуществление банковских операций, справок о наличии счетов (счета инвестиционного товарищества), вкладов (депозитов) в банке и (или) об остатках денежных средств на счетах (счете инвестиционного товарищества), вкладах (депозитах), выписок по операциям на счетах (счете инвестиционного товарищества), по вкладам (депозитам) в налоговый орган в соответствии с пунктом 2 статьи 86 НК РФ и (или) несообщение об остатках денежных средств на счетах, операции по которым приостановлены, в соответствии с пунктом 5 статьи 76 НК РФ, а также представление справок (выписок) с нарушением срока или справок (выписок), содержащих недостоверные сведения.

Как следует из материалов дела, инспекцией в связи с проведением мероприятий налогового контроля в отношении ООО "Рассвет" на основании статьи 86 НК РФ, в адрес банка направлен запрос от 05.04.2017 N 26908 о представлении выписки по операциям на счетах в отношении указанной организации, который был получен банком 18.04.2017. Следовательно, срок представления (срок направления) в налоговый орган выписок по операциям на счетах вышеуказанных организаций был не позднее 21.04.2017.

Однако в нарушение пункта 2 статьи 86 НК РФ, пункта 5 Порядка N 519 выписка по операциям на счетах организаций направлена банком 28.04.2017, что подтверждается оттиском штампа отделения почтовой связи на почтовом конверте и не опровергается заявителем, то есть с нарушением установленного срока.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что у инспекции имелись правовые основания для привлечения банка к налоговой ответственности, предусмотренной статей 135.1 НК РФ.

Довод банка о том, что представление на бумажном носителе выписок по счетам с нарушением трехдневного срока, то есть не в электронном виде, не влечет применение ответственности, предусмотренной статьей 135.1 НК РФ, является необоснованным, поскольку статья 135.1 НК РФ предусматривает ответственность за представление банками выписок с нарушением срока независимо от того, в каком виде банк направляет информацию на запрос налогового органа.

НК РФ не содержит отдельных указаний на сроки исполнения запросов, направленных на бумажных носителях в рамках статьи 86 НК РФ.

Кроме того, как отмечалось выше, пунктом 5 Порядка N 519 установлен срок (три рабочих дня) для исполнения банком обязанности по представлению справки (выписки) по запросу налогового органа.

В связи с вышеизложенным налоговым органом не нарушены форма и порядок направления запроса о представлении выписки по операциям на счетах, установленные статьей 86 НК РФ.

Довод ОАО АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) о том, что банк не мог представить запрашиваемые документы в установленный срок, так как на момент запроса налогового органа запрашиваемые документы находились на хранении в государственном архиве, справедливо признан судом нестоятоятельным, поскольку пункт 2 статьи 86 НК РФ содержит императивную норму о сроках исполнения запроса инспекции, при этом указанная норма одинаково применяется ко всем банкам до даты их фактической ликвидации.

Ссылка банка на нарушение инспекцией срока составления акта, установленного пунктом 1 статьи 101.4 НК РФ, обоснованно отклонена судом, поскольку не является в рассматриваемом случае безусловным основанием для отмены соответствующего решения инспекции.

Основаниями для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом могут являться нарушения процедуры рассмотрения материалов, если только такие нарушения привели или могли привести к принятию неправильного решения.

Таким образом, оснований для удовлетворения заявленных банком требований о признании недействительным решения межрайонной ИФНС России N 5 по Брянской области 24.11.2017 N 4148 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения у суда не имелось.

В отношении требований к управлению ФНС России по Брянской области суд обоснованно прекратил производство исходя из следующего.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данными в пункте 75 постановления от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", если решением вышестоящего налогового органа по жалобе решение нижестоящего налогового органа в обжалованной части было оставлено без изменения полностью или частично, при рассмотрении в суде дела по заявлению налогоплательщика, поданному на основании главы 24 АПК РФ, оценке подлежит решение нижестоящего налогового органа с учетом внесенных вышестоящим налоговым органом изменений (если таковые имели место).

Решение вышестоящего налогового органа, принятое по жалобе налогоплательщика, может являться самостоятельным предметом оспаривания в суде, если оно представляет собой новое решение, а также по мотиву нарушения процедуры его принятия, либо по мотиву выхода вышестоящего налогового органа за пределы своих полномочий.

В рассматриваемой ситуации решение управления по своей сути не является новым решением, не нарушает прав налогоплательщика, не возлагает на него дополнительных обязанностей и не создает препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, решение управления ФНС России по Брянской области от 26.10.2018 не является самостоятельным предметом спора, вследствие чего производство по делу в данной части по праву прекращено судом применительно к положениям пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют доводы заявителя, изложенные в суде первой инстанции, которым дана надлежащая оценка в обжалуемом судебном акте.

Несогласие с оценкой установленных судом обстоятельств по делу само по себе, без иных установленных законом оснований, не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ, исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Банку в соответствии со статьей 104 АПК РФ, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в размере 1500 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 29.11.2019 N 42207.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 20.11.2019 по делу N А09-9783/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить акционерному коммерческому банку "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1500 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 29.11.2019 N 42207.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Д.В. Большаков

Судьи

Н.В. Еремичева Е.В. Мордасов