Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2020 г. N 04АП-2140/20 по делу N А58-11571/2019

г. Чита

29 мая 2020 г.

Дело N А58-11571/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 мая 2020 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей Д.В. Басаева, К.Н. Даровских, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Козинцевой М.А. рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ДСК" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 февраля 2020 года по делу N А58-11571/2019 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ДСК" (ИНН 1435221416, ОГРН 1091435009874) к Управлению государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) (ИНН 1435067108, ОГРН 1021401065916) о признании предписания от 06.11.2019 N 08-02-518-19-Л недействительным,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не было;

от заинтересованного лица: не было

УСТАНОВИЛ:

Заявитель, общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ДСК", обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Управлению государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) о признании предписания от 06.11.2019 N 08-02-518-19-Л недействительным.

Решением суда первой инстанции от 25.02.2020 заявителю отказано в удовлетворении требований.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое предписание является законным и не нарушает прав и законных интересов общества.

Общество, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявило апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, требования удовлетворить.

Представитель общества в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Из апелляционной жалобы следует, что суд первой инстанции дал ненадлежащую оценку предписанию от 24.09.2019, поскольку оно не содержит того нарушения, которое было предложено устранить обществу предписанием от 24.09.2019, а, следовательно, предписание от 06.11.2019 является также незаконным, поскольку вынесено в связи с неисполнением предписания от 24.09.2019.

Представитель Управления в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представленным отзывом на апелляционную жалобу Управление просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 23.04.2020, 26.05.2020.

Согласно пункту 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам частей 1, 6 статьи 121, статей 122, 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, включая документы, представленные участниками в электронном виде, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом и не оспаривается в апелляционной жалобе, 05.11.2019 за вх. N 834 обществом получен приказ от 29.10.2019 N 01-09-3401-19 о проведении внеплановой выездной документарной проверки в отношении ООО УК "ДСК" в срок с 29.10.2019 до 26.11.2019 с целью проверки исполнения лицензиатом ранее выданного предписания от 24.09.2019 N 08-02-479-19-Л об устранении выявленного нарушения лицензионных требований по адресу: город Якутск, ул. Пушкина, 24/1 (т.1, л.д. 55- 56).

05.11.2019 обществу за вх. N 833 вручено уведомление N 08-04-3137-19 о проведении внеплановой документарной выездной проверки 06.11.2019 в 15-00 час. по адресу многоквартирного жилого дома: город Якутск, ул. Пушкина, 24/1 (т.1, л.д. 54).

06.11.2019 в присутствии представителя общества Гавриловой А.А. должностным лицом Управления в период с 15-00 час. до 15-30 час. выявлен факт невыполнения предписания от 24.09.2019 N 08-02-479-19-Л - не обеспечено восстановление гидроизоляции примыкания наружной стены к балконному перекрытию в квартире N 12 (т.1, л.д. 51-53).

07.11.2019 за вх. N 843 обществу вручено предписание N 08-02-518-19-Л от 06.11.2019 об устранении нарушений, которым заявителю предписано устранить нарушения в срок до 11.05.2020 - обеспечить восстановление гидроизоляции примыкания наружной стены к балконному перекрытию в квартире N 12 (т. 1, л. 50).

Общество посчитав, что указанное предписание N 08-02-518-19-Л от 06.11.2019 нарушает его права и законные интересы и не соответствует нормам действующего законодательства, обратилось в суд с рассматриваемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Статьей 66 АПК РФ установлено общее правило, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как следует из апелляционной жалобы и материалов дела, общество, не оспаривая факта неисполнения предписания от 24.09.2019 N 08-02-479-19-Л указывает, что акт проверки от 24.09.2019 по итогам составления которого выдано данное предписание не содержит вменяемого правонарушения и составлен с нарушением установленного порядка.

Как следует из предписания от 24.09.2019 N 08-02-479-19-Л (т.1, л. 65) оно вынесено на основании акта проверки от 24.09.2019 N 08-02-479-19-Л (т. 1, л. 67).

Акт проверки от 24.09.2019 N 08-02-479-19-Л составлен по результатам внеплановой/выездной/ документальной проверки проведённой на основании приказа Управления государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха о проведении внеплановой/выездной/ документальной проверки N01-09-2690-19 от 27.08.2019 (т. 1, л. 92).

Как следует из приказа N 01-09-2690-19 от 27.08.2019 им назначена проверка в отношении ООО "УК ДСК".

Приказом определен срок проверки не более 20 рабочих дней, с 27.08.2019, проверку окончить не позднее 23.09.2019 (т. 1, л. 91).

Как следует из акта проверки от 24.09.2019 (т. 1, л. 67) проверка начата надзорным органом 24.09.2019 в 16 ч. 30 мин. до 17 ч. 00 мин.

Из указанного следует, что рассматриваемая проверка проведена вне рамок срока установленного приказом Управления государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха о проведении внеплановой/выездной/ документальной проверки N 01-09-2690-19 от 27.08.2019 (т. 1, л. 92).

Статьёй 20 ЖК РФ установлено, что основанием для проведения внеплановой проверки органом государственного жилищного надзора, органом муниципального жилищного контроля (в случаях наделения органами государственной власти субъектов Российской Федерации уполномоченных органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями по проведению проверок при осуществлении лицензионного контроля) является приказ (распоряжение) главного государственного жилищного инспектора Российской Федерации о назначении внеплановой проверки, изданный в соответствии с поручениями Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации. Внеплановая проверка по указанным основаниям проводится без согласования с органами прокуратуры и без предварительного уведомления проверяемой организации о проведении внеплановой проверки.

Вместе с тем с учетом регулирования ч. 3 ст. 20 ЖК РФ, положения Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" подлежат применению в том числе, в части оформления результатов проверки и последствий нарушения требований к организации и проведению проверок (ст. 20 Закона 294-ФЗ).

Поскольку приказ на проведение в отношении ООО "УК ДСК" внеплановой/выездной/документарной в период на 24.09.2019 не принимался, то в силу положений ст. 14 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" и в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 20 данного закона, проверка проведенная в отношении общества 24.09.2019 проведена с грубыми нарушениями установленных данным Федеральным законом требований к организации и проведению проверок.

В силу положения ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" результаты таких проверок не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом обязательных требований и подлежат отмене судом.

Принимая во внимание указанное, суд апелляционной инстанции усматривает, что поскольку результаты проверки от 24.09.2019 года получены с грубыми нарушениями обязательных требований, то принятое по его итогам предписание от 24.09.2019 N 08-02-479-19-Л (т.1, л. 65) является незаконным.

По аналогичным основаниям предписание от 24.09.2019 N 08-02-479-19-Л признано незаконным решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) по делу N12-421/2020 от 23.03.2020.

Поскольку предписание от 24.09.2019 N 08-02-479-19-Л является незаконным, то в силу положений п. 4 ч. 2 ст. 20 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", как принятое с грубым нарушением положения ст. 14 названного закона, проверять его исполнение и требовать исполнения указанного предписания путем выдачи нового предписания, у надзорного органа не было законных оснований.

Ссылка в акте проверки от 24.09.2019 и предписании от 24.09.2019 на приказ о проведении проверки от 27.08.2019 неправомерен, поскольку данный приказ не наделял должностных лиц полномочиями на проведение проверки в отношении общества 24.09.2019.

С учетом указанного, поскольку предписание от 06.11.2019 N 08-02-518-19-Л вынесено по результатам проверки исполнения незаконного предписания и полученных доказательств в ходе проверки от 24.09.2019, суд апелляционной инстанции полагает, что требования общества подлежали удовлетворению.

С учетом указанного суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, решение суда отмене, как принятое при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от "25" февраля 2019 года по делу N А58-11571/2019 отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Принять по делу новый судебный акт.

Предписание от 06.11.2019 N 08-02-518-19-Л Управления государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) признать незаконным, как не советующее Федеральному закону от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Управлению государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) устранить нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ДСК".

Взыскать с Управления государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) (ИНН 1435067108, ОГРН 1021401065916) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ДСК" (ИНН 1435221416, ОГРН 1091435009874) судебные расходы в размере 3 500 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий судья

Е.В. Желтоухов

Судьи

Д.В. Басаев К.Н. Даровских