Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2020 г. N 13АП-6260/20 по делу N А56-40301/2019

г. Санкт-Петербург

29 мая 2020 г.

Дело N А56-40301/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 мая 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе судьи М. Л. Згурской,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Е. О. Коршачек

рассмотрев вопрос об изменении даты судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы (регистрационный номер 13АП-6260/2020) ООО "Любавушка Ритейл Груп" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.01.2020 по делу N А56-40301/2019 (судья Е.И.Пивцаев), принятое по иску ООО "СЛАВКОНД"

к ООО "Любавушка Ритейл Груп"

о взыскании

при участии:

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: не явился (извещен)

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.11.2019 с ООО "Любавушка Ритейл Груп" (ОГРН 1114707000275, далее - общество, ответчик) в пользу ООО "Славконд" (ОГРН 1136952020193, далее - истец) взыскана задолженность по договору от 16.05.2018 в сумме 1 322 063 руб. 80 коп., расходы по государственной пошлине в сумме 27 591 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб. 00 коп., в остальной части в удовлетворении требований отказано.

На основании указанного решения судом 17.12.2019 выдан исполнительный лист серии ФС N 032151374.

14.01.2020 обществом в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области повторно подано ходатайство об отзыве исполнительного листа, в обоснование которого ответчик указал, что апелляционная жалоба на решение от 04.11.2019 направлена в суд 03.12.2019.

Определением от 23.01.2020 суд первой инстанции отказал ответчику в удовлетворении ходатайства об отзыве исполнительного листа.

В апелляционной жалобе общество просит отменить определение суда от 23.01.2020, ссылаясь на то, что апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции от 04.11.2019 направлена ответчиком в суд первой инстанции по почте 03.12.2019, то есть до даты вступления решения суда в законную силу и до даты выдачи исполнительного листа.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явились. Ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы сторонами не заявлено. С заявлением о принятии участия в судебном заседании путем проведения онлайн-заседания стороны не обращались. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, поскольку они извещены надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без их участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Согласно части 1 статьи 181 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции, если иное не предусмотрено этим Кодексом.

Лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных этим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу (часть 1 статьи 257 АПК РФ).

Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен этим Кодексом (часть 1 статьи 259 АПК РФ).

Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца (часть 2 статьи 114 АПК РФ).

В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день (часть 4 статьи 114 АПК РФ).

Судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном этим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства (часть 1 статьи 318 АПК РФ).

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено этим Кодексом (часть 2 статьи 318 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, выдается этим арбитражным судом.

Согласно части 3 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения. В этих случаях исполнительный лист выдается сразу после принятия такого судебного акта или обращения его к немедленному исполнению.

Исполнительный лист, выданный до вступления в законную силу судебного акта, за исключением случаев немедленного исполнения, является ничтожным и подлежит отзыву судом, вынесшим судебный акт (часть 7 статьи 319 АПК РФ).

В пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - Постановление N 50) разъяснено, что если по истечении срока на подачу апелляционной жалобы судом первой инстанции выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения, а впоследствии по предусмотренным законом основаниям апелляционная жалоба на данное решение принята к производству, то суд апелляционной инстанции вправе приостановить исполнение такого судебного акта.

При оставлении судом апелляционной инстанции обжалованного судебного акта без изменения новый исполнительный лист не выдается; исполнение соответствующего судебного акта осуществляется на основании ранее выданного исполнительного листа.

Процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон спорных отношений.

Решение суда от 04.11.2019 по настоящему делу вступало в законную силу 05.12.2019.

Исполнительный лист изготовлен 17.12.2019. На дату выдачи исполнительного листа сведения о подаче апелляционной жалобы в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области отсутствовали. Апелляционная жалоба общества на решение суда от 04.11.2019 зарегистрирована в системе АИС "Судопроизводство" 13.01.2020.

Таким образом, на дату выдачи исполнительного листа (17.12.2019) суд не располагал сведениями о направлении обществом в суд апелляционной жалобы и не мог предвидеть поступление апелляционной жалобы ответчика.

Выдавая исполнительный лист, суд первой инстанции, не знавший о подаче апелляционной инстанции, исходил из вступления на момент выдачи исполнительного листа решения в законную силу.

На основании изложенного у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отказа истцу в выдаче исполнительного листа.

Направляя апелляционную жалобу по почте за два дня до вступления решения суда в законную силу, общество не могло не знать того, что жалоба до истечения срока обжалования решения в суд не поступит.

Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание то, что апелляционная жалоба оставлена без движения, так как подана обществом с нарушением требований, установленных статьей 260 АПК РФ, которые устранены только 27.02.2020.

Вместе с тем, в рамках арбитражного судопроизводства с учетом определенных в статье 2 АПК РФ задач, в том числе таких, как защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установлены процессуальные правила поведения сторон.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и обязанностями, в том числе своевременно подавать заявления и заблаговременно направлять их в суд. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные этим Кодексом неблагоприятные последствия.

Компания не привела убедительных доводов относительно нарушения ее прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Более того, в обжалуемом определении суд первой инстанции разъяснил, что общество вправе в порядке, установленном статьей 265.1 АПК РФ, обратиться в суд апелляционной инстанции с заявлением о приостановлении исполнения решения суда от 04.11.2019.

При таких обстоятельствах суд, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, пришел к правильному выводу о том, что основания для отзыва исполнительного листа отсутствуют.

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба общества удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.01.2020 по делу N А56-40301/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

М.Л. Згурская