Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2020 г. N 01АП-11352/19 по делу N А79-7610/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 8 сентября 2020 г. N Ф01-12378/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Владимир

21 мая 2020 г.

Дело N А79-7610/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 мая 2020 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Устиновой Н.В., судей Александровой О.Ю., Наумовой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Борзовой Э.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Павлова Владимира Николаевича на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 06.11.2019 по делу N А79-7610/2019, принятое по иску Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики (ОГРН 1122130007438, ИНН 2130104830) к индивидуальному предпринимателю Павлову Владимиру Николаевичу (ОГРНИП 315213000014792) о признании конкурса недействительным и применении последствий недействительности, третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "С-путник" (ОГРН 1072130010402, ИНН 2130022739), Министерство транспорта Российской Федерации (ОГРН 1047702023599, ИНН7702361427), при участии в судебном заседании: от заявителя - индивидуального предпринимателя Павлова Владимира Николаевича - Смирнова Ю.И. (по доверенности от 05.12.2019 сроком действия 3 года и диплому); от общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "С-путник" - Бондареевой М.А. (по доверенности от 30.05.2018 сроком действия 3 года).

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Министерство транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики (далее - Минтранс Чувашии) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Павлову Владимиру Николаевичу (далее - Предприниматель) с требованиями: о признании конкурса на право осуществления перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок по лоту N 1 по маршруту N 670 "Чебоксары (АВ "Центральный") - Русские Чукалы (Шемуршинский район)" недействительным; о применении последствий недействительности сделки - признании свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок, выданного Предпринимателю по маршруту N 670 "Чебоксары (АВ "Центральный") - Русские Чукалы (Шемуршинский район)" на период действия с 27.04.2019 по 27.04.2029, серии 21 ЧР N 000196, недействительным и прекращении действия свидетельства.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство транспорта Российской Федерации (далее - Минтранс России), общество с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "С-путник" (далее - ООО "ТК "С-путник").

Решением от 06.11.2019 Арбитражный суд Чувашской Республики иск удовлетворил.

Не согласившись с принятым судебным актом, Предприниматель обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить либо изменить и принять по делу новый судебный акт.

Обжалуя судебный акт, заявитель ссылается на отсутствие в деле надлежащих и достоверных доказательств пересечения спорным маршрутом административной границы Чувашской Республики. Указал, что все населенные пункты, указанные в свидетельстве об осуществлении перевозок по спорному маршруту, являются населенными пунктами Чувашской Республики. Полагает, что судом первой инстанции необоснованно не применены положения статьи 180 Гражданского кодекса российской Федерации, считая возможным, в случае установления пересечения маршрутом административной границы Чувашской Республики, исключение из него заезда в населенный пункт Русские Чукалы, сохранив межмуниципальный маршрут и не нарушив права межрегионального перевозчика, Минтранса России и ответчика, согласного на внесение соответствующих изменений в свидетельство. Кроме того, обратил внимание на то, что в рассматриваемом случае договор не заключался, а выданное Минтрансом Чувашии на основании решения конкурсной комиссии свидетельство сделкой не является. По мнению заявителя, оснований для признания свидетельства недействительным и прекращения его действия не имеется. Также, заявитель указал на то, что судом нарушен порядок прекращения маршрута и необоснованно не привлечена администрация Шемуршинского района Чувашской Республики, заинтересованная в сохранении спорного маршрута. Кроме того, заявитель указал на то, что иск не соответствует пункту 4 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку не содержит требования к ответчику; полагает необоснованным отнесение на ответчика расходов по государственной пошлине по иску. Отметил, что истец должен был знать о пересечении административной границы Чувашской Республики, имел возможность в самостоятельном порядке изменить маршрут и внести соответствующие изменения в конкурсную документацию, свидетельство и карту маршрута. Считает, что ссылка истца на незаконность собственных действий после выдачи свидетельства является недобросовестным действием последнего.

ООО "ТК "С-путник" в отзыве на апелляционную жалобу и в дополнении к нему возразило по доводам заявителя, полагая их несостоятельными, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Минтранс Чувашии и иные третьи лица отзывы по существу апелляционной жалобы не представили.

В материалы дела от Минтранса Чувашии поступило мировое соглашение от 19.02.2020, подписанное истцом и ответчиком.

Кроме того, истец представил заявление от 13.05.2020, в котором поддержал мировое соглашение, просил его утвердить и рассмотреть дело в отсутствие представителя Минтранса Чувашии.

В судебном заседании от 14.05.2020 представитель Предпринимателя поддержал мировое соглашение и просил его утвердить; представитель ООО "ТК "С-путник" возразил в отношении утверждения мирового соглашения.

Проанализировав условия мирового соглашения от 19.02.2020, заслушав представителей лиц, участвующих в судебном заседании, суд апелляционной инстанции отказывает в утверждении мирового соглашения, исходя при этом из следующего.

Согласно статье 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора. Стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или используя другие примирительные процедуры, если это не противоречит федеральному закону.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24.02.2004 N 1-О, мировое соглашение представляет собой соглашение сторон о прекращении спора на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок, что является одним из процессуальных средств защиты субъективных прав.

В соответствии с частью 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 настоящего Кодекса.

В части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону (часть 2 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В материалы дела представлено подписанное сторонами мировое соглашение, по условиям которого:

"2. Стороны договариваются о том, что по настоящему мировому соглашению Истец принимает решение об изменении маршрута N 670 "Чебоксары (АВ "Центральный") -Русские Чукалы (Шемуршинский район)", путем исключения конечного остановочного пункта д. Русские Чукалы (Шемуршинский район).

3. Истец обязуется внести соответствующие изменения в Реестр межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок автомобильным транспортом Чувашской Республики, изложив в следующей редакции: "N 670 "Чебоксары (АВ "Центральный") - ДКП с. Шемурша" с промежуточными остановочными пунктами: АВ "Центральный" г. Чебоксары - Канашский автовокзал - ДКП с. Комсомольское - ДКП с. Батырево - ДКП с. Шемурша, и переоформить Ответчику свидетельство и карты маршрута.

4. Стороны признают право осуществления перевозок за Ответчиком по межмуниципальному маршруту N 670 "Чебоксары (АВ "Центральный") - ДКП с.Шемурша" со следующими промежуточными остановочными пунктами: АВ "Центральный" г. Чебоксары - Канашский автовокзал - ДКП с. Комсомольское - ДКП с. Батырево - ДКП с. Шемурша.

5. Ответчик принимает на себя следующие обязательства:

5.1. В течение всего срока действия свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту обеспечить реализацию прав пассажиров на оплату проезда электронными средствами оплаты;

5.2. В течение всего срока действия свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту обеспечить выполнение всех рейсов, предусмотренных расписанием;

5.3. В течение всего срока действия свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту обеспечить качественное и безопасное осуществление перевозок по маршруту в соответствии с действующим законодательством.".

В силу части 5 статьи 49 и части 3 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на суд возлагается обязанность по проверке заключенного сторонами мирового соглашения на соответствие его положений закону, а также в целях соблюдения прав и законных интересов других лиц.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе" (далее - Постановление Пленума N 50), в силу принципа свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации) мировое соглашение может содержать любые не противоречащие закону или иным правовым актам условия. При этом Кодексом установлен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых арбитражный суд отказывает в утверждении мирового соглашения, а именно: его противоречие закону и нарушение этим соглашением прав и законных интересов иных лиц (часть 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, стороны при заключении мирового соглашения могут самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными правами, они свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц, в том числе при включении в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства.

Исходя из разъяснений, приведенных в пункте 14 Постановления Пленума N 50, арбитражный суд при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той степени и поскольку это необходимо для установления соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц (часть 6 статьи 141 АПК РФ), в частности, проверяет полномочия лиц, подписавших проект мирового соглашения, наличие волеизъявления юридического лица на заключение мирового соглашения, возможно ли распоряжение имуществом, являющимся предметом мирового соглашения, имеются ли у такого имущества обременения, соответствует ли проект мирового соглашения императивным нормам действующего законодательства, в том числе о сделках (за исключением случаев, когда такая проверка осуществляется судом только по заявлению соответствующего лица), а также изучает проект мирового соглашения для целей выявления условий, затрагивающих права и законные интересы лиц, не участвующих в деле (с учетом положений пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Содержание указанных норм процессуального закона свидетельствует о том, что при утверждении мирового соглашения суд обязан проверить, не противоречит ли оно действующему законодательству и не нарушает ли это соглашение права и законные интересы других лиц (не являющихся участниками спора).

Как усматривается из материалов дела, истцом предъявлены требования о признании недействительным конкурса на право осуществления перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок по лоту N 1 по маршруту N 670 и применении последствий его недействительности.

Отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, в том числе отношения, связанные с установлением, изменением, отменой маршрутов регулярных перевозок, допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок, использованием для осуществления регулярных перевозок объектов транспортной инфраструктуры, а также с организацией контроля за осуществлением регулярных перевозок регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 220-ФЗ).

Указанным Законом предусмотрено проведение открытого конкурса для осуществления перевозок по маршрутам.

Согласно части 1 статьи 21 Закона N 220-ФЗ предметом открытого конкурса является право на получение свидетельств об осуществлении перевозок по одному или нескольким муниципальным маршрутам регулярных перевозок, межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок или смежным межрегиональным маршрутам регулярных перевозок.

Изменение предмета открытого конкурса не допускается (часть 4 статьи 22 Закона N 220-ФЗ).

Вместе с тем, исходя из условий мирового соглашения, стороны договорились об изменении спорного маршрута путем исключения конечного остановочного пункта и признании права осуществления перевозок по измененному маршруту за Предпринимателем.

Принимая во внимание вышеизложенное и с учетом части 3 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что мировое соглашение от 19.02.2020, фактически содержащее условие об изменении маршрута, утверждению не подлежит, так как его условия противоречат закону и нарушают права и законные интересы неопределенного круга лиц, которые не могут быть лишены права на участие в конкурсе на право осуществления перевозок по скорректированному маршруту.

При таких обстоятельствах и в силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит рассмотрению по существу.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей Минтранса Чувашии и Минтранса России, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, по имеющимся материалам.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражения на них, заслушав представителей заявителя и ООО "ТК "С-путник", суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании приказа от 14.12.2018 N 02-03/202 Минтрансом Чувашии проведен открытый конкурс на право осуществления перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок.

В соответствии с конкурсной документацией лот N 1: междугородный автобусный маршрут N 670 "Чебоксары (АВ "Центральный") - Русские Чукалы (Шемуршинский район)". Отправление из г. Чебоксары: 9-01 (1,2,6,7), 13-00 (5); отправление из д. Русские Чукалы: 14-30 (1,2,6,7), 17-20(5). Промежуточные остановочные пункты: АВ "Центральный" г. Чебоксары - Канашский автовокзал - ДКП с. Комсомольское - ДКП с. Батырево - ДКП с. Шемурша - д. Русские Чукалы (Шемуршинский район). Требования к подвижному составу и классу: 2 автобуса, в т.ч. 1 резервный (малый класс, 4).

Из Протокола заседания конкурсной комиссии по проведению открытого конкурса на право осуществления перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок по третьему этапу - оценке и сопоставлению заявок на участие в открытом конкурсе от 18.03.2019 N 3, следует, что заявка Предпринимателя оказалась единственной допущенной к участию в открытом конкурсе по лоту N 1, в связи с чем конкурсная комиссия приняла решение признать открытый конкурс по данному лоту несостоявшимся с единственным допущенным участником открытого конкурса Предпринимателем.

По итогам проведенного конкурса Предпринимателю как единственному участнику по лоту N 1 выдано свидетельство на осуществление перевозок по маршруту N 670 "Чебоксары (АВ "Центральный") - Русские Чукалы (Шемуршинский район)" (регистрационный номер маршрута в реестре МГ/72) со сроком действия с 27.04.2019 по 27.04.2029.

По данным истца, спорный маршрут регулярных перевозок по маршруту N 670 "Чебоксары (АВ "Центральный") - Русские Чукалы (Шемуршинский район)" не является межмуниципальным маршрутом, поскольку он проходит в границах двух субъектов Российский Федерации: Чувашской Республики и Республики Татарстан.

В подтверждение данного обстоятельства истец представил:

* распечатку участка маршрута N 670 "Чебоксары (АВ "Центральный") - Русские Чукалы (Шемуршинский район)" с Яндекс карты, согласно которой автомобильная дорога 97К016 пересекает Республику Татарстан по следующим координатам: 54.859377, 47.472065 - 54.839837, 47.424548 (протяженностью 3,75 км); 54.834882, 47.413156 - 54.791912, 47.368216 (протяженностью 5,96 км);

* представление прокуратуры Чувашской Республики от 05.07.2019 N 73-13-19/ПРЕД-124, согласно которому маршрут N 670 на участке протяженностью 9,6 км проходит по территории Республики Татарстан и, соответственно, является межрегиональным маршрутом регулярных перевозок;

- перечень автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения в Чувашской Республике, утвержденный постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 22.01.2014 N 12, в соответствии с которым автомобильная дорога 97 ОП РЗ 97К-016 (Шемурша - Сойгино - Алтышево - а.д. "Аниш") протяженностью 8,844 км проходит по территории Республики Татарстан.

Письмом от 07.06.2019 N 052/11-3452 Минтранс Чувашии, ссылаясь на то, что конкурс на определение перевозчика на спорный маршрут был проведен ошибочно, сообщил Предпринимателю о необходимости вернуть свидетельство и карты маршрута N 670 в срок до 11.06.2019.

Данное требование Предпринимателем оставлено без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с иском о признании конкурса на право осуществления перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок по лоту N 1 по маршруту N 670 "Чебоксары (АВ "Центральный") - Русские Чукалы (Шемуршинский район)" недействительным и применении последствий его недействительности в виде признания свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозокпо маршруту N 670 "Чебоксары (АВ "Центральный") - Русские Чукалы (Шемуршинский район)" на период действия с 27.04.2019 по 27.04.2029, серии 21 ЧР N 000196, выданного Предпринимателю, недействительным и прекращения его действия.

Как указывалось выше, отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, в том числе отношения, связанные с установлением, изменением, отменой маршрутов регулярных перевозок, допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок, использованием для осуществления регулярных перевозок объектов транспортной инфраструктуры, а также с организацией контроля за осуществлением регулярных перевозок регулируются Законом N 220-ФЗ.

Правоотношения, связанные с организацией процесса перевозки пассажиров автомобильным транспортом в Чувашской Республике урегулированы Законом Чувашской Республики от 29.12.2003 N 48 "Об организации перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Чувашской Республике" (далее - Закона N 48), Постановлением Кабинета Министров ЧР от 14.12.2016 N 534 "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок в Чувашской Республике" (далее - Постановление Кабинета Министров Чувашии N 534).

Минтранс Чувашии является уполномоченным органом исполнительной власти Чувашской Республики на осуществление функций по организации регулярных перевозок, возлагаемых Законом N 220-ФЗ на органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации (пункт 1 Постановления Кабинета Министров Чувашии N 534).

Согласно статье 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги (пункт 2 статьи 449 Гражданского кодекса).

Установление судом существенных нарушений, допущенных на любом этапе организации и проведении торгов, с учетом всех обстоятельств дела, влечет признание недействительными как самих торгов, так и договора, заключенного с лицом, выигравшим торги в рамках искового производства.

Обращаясь с иском в суд, истец сослался на то, что спорный маршрут не относится к межмуниципальным маршрутам.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 3 Закона N 220-ФЗ межмуниципальный маршрут регулярных перевозок - маршрут регулярных перевозок в границах не менее двух муниципальных районов одного субъекта Российской Федерации, не менее двух городских округов одного субъекта Российской Федерации или не менее одного муниципального района и не менее одного городского округа одного субъекта Российской Федерации.

Межрегиональный маршрут регулярных перевозок - это маршрут регулярных перевозок в границах не менее двух субъектов Российской Федерации (пункт 4 части 1 статьи 3 Закона N 220-ФЗ).

Оценив представленные в дело доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что маршрут N 670 "Чебоксары (АВ "Центральный" - Русские Чукалы (Шемуршинский район)" является межрегиональным.

Указание Предпринимателя о том, что границы между Чувашской Республикой и Республикой Татарстан не установлены, обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку прохождение спорного маршрута по территории Республики Татарстан подтверждается перечнем автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения в Чувашской Республике, утвержденным постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 22.01.2014 N 12.

Ссылки на то, что фактически Предприниматель проезжает исключительно по территории Чувашской Республики, документально не подтверждены, в связи с чем не могут быть приняты во внимание. Более того, данный довод не подтверждается сведениями о маршруте, содержащимися в выданном ответчику свидетельстве.

Также следует отметить, что в материалах дела имеется письмо Минтранса России от 20.06.2019 N ДЗ/13396-ИС, в котором указано, что маршрут "г. Чебоксары - д. Русские Чукалы" является межрегиональным маршрутом регулярных перевозок.

В части 2 статьи 21 Закона N 220-ФЗ определено, что открытый конкурс проводится уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченным органом местного самоуправления, установившими муниципальный маршрут регулярных перевозок, межмуниципальный маршрут регулярных перевозок или смежный межрегиональный маршрут регулярных перевозок.

В соответствии со статьей 8.1 Закона N 48 открытый конкурс на право осуществления перевозок по нерегулируемым тарифам по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок организуется уполномоченным органом исполнительной власти Чувашской Республики в порядке, установленном Федеральным законом.

Положениями статьи 4 Закона N 220-ФЗ предусмотрено, что межрегиональный маршрут регулярных перевозок устанавливается, изменяется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти по предложению юридического лица, индивидуального предпринимателя или уполномоченного участника договора простого товарищества, имеющих намерение осуществлять регулярные перевозки или осуществляющих регулярные перевозки по данному маршруту.

Уполномоченным органом, устанавливающим, изменяющим и отменяющим межрегиональные маршруты регулярных перевозок, является Министерство транспорта Российской Федерации.

Принимая во внимание вышеизложенное, поскольку к полномочиям Минтранса Чувашии в соответствии с требованиями действующего законодательства относится организация порядка проведения торгов в отношении межмуниципальных маршрутов, а в отношении межрегиональных маршрутов регулярных перевозок уполномоченным органом является Минтранс России, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о нарушении правил проведения торгов ввиду отсутствия у организатора торгов полномочий на их организацию и проведение, что влечет недействительность торгов.

Оснований для применения положений пункта 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации в рассматриваемом случае с учетом обстоятельств дела и предмета спора судом, вопреки доводам заявителя жалобы, не установлено.

Согласно части 2 статьи 19 Закона N 220-ФЗ свидетельство об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок, смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок и карты соответствующего маршрута выдаются по результатам открытого конкурса на право осуществления перевозок по маршруту регулярных перевозок.

По правилам пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

На основании вышеизложенного, поскольку конкурс, по результатам которого Предпринимателю выдано свидетельство на период с 27.04.2019 по 27.04.2029, серия 21 ЧР N 000196, признан недействительным, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование о признании недействительным соответствующего свидетельства и прекращении его действия.

Правовых оснований для иных выводов у суда апелляционной инстанции, по результатам повторного рассмотрения материалов дела и проверки доводов заявителя жалобы, не имеется.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции полно, всесторонне и объективно исследовал представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил все имеющие значение для дела обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку, не допустив при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Доводы заявителя о необходимости привлечения к участию в деле в качестве третьего лица администрации Шемуршинского района Чувашской Республики отклоняются на основании положении статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Из обжалуемого судебного акта не усматривается, что судом сделаны какие-либо выводы в отношении прав и обязанностей указанного лица.

Ссылка заявителя на необоснованность отнесения на Предпринимателя расходов по государственной пошлине по делу несостоятельна.

В силу частей 1, 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании указанных норм суд первой инстанции правомерно отнес судебные расходы на ответчика, поскольку иск удовлетворен в полном объеме.

Правовых оснований для отнесения соответствующих расходов на истца судом не установлено.

Иные аргументы, приведенные в апелляционной жалобе, по сути, повторяют позицию Предпринимателя, изложенную в суде первой инстанции, и свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции доказательств, однако не опровергают их и не содержат доводов, которые не были бы проверены и учтены судом и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу. Каких-либо обстоятельств, которые могли бы повлиять на правовую оценку спорных правоотношений и законность судебного акта, в апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, поскольку оно принято исходя из фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены (изменения) судебного акта по доводам заявителя не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 06.11.2019 по делу N А79-7610/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Павлова Владимира Николаевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.В. Устинова

Судьи

Е.Н. Наумова О.Ю. Александрова