Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2020 г. N 21АП-957/20 по делу N А83-21049/2019

28 мая 2020 г.

Дело N А83-21049/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 мая 2020 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Градовой О.Г.,

судей Кравченко В.Е.,

Омельченко В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хлебинской Е.Г.,

при участии в судебном заседании:

представителя общества с ограниченной ответственностью "Алеф-Виналь-Крым" - Игнатьевой В.А.,

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Алеф-Виналь-Крым" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 12 февраля 2020 года по делу N А83-21049/2019,

принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Алеф-Виналь-Крым" (295050, Республика Крым, город Симферополь, улица ВИЛАР, дом 4 литер А, офис 304)

к Межрегиональному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым (295034, Республика Крым, город Симферополь, Киевская улица, дом 81),

Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым (295034, Республика Крым, город Симферополь, Киевская улица, 81)

о признании незаконным и об отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

05.12.2019 по почте общество с ограниченной ответственностью "Алеф-Виналь-Крым" (ОГРН: 1149102088266 - л.д. 43-51 т. 1, далее - ООО "АВК", должник или заявитель) подало в Арбитражный суд Республики Крым заявление (с уточнением) о признании незаконным и об отмене принятого 30.10.2019 Межрегиональным отделом судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым (ОГРН: 1149102001850 - л.д. 51-52 т. 1, далее МОСП ИОИП УФССП по РК) постановления о возбуждении исполнительного производства N 88203/19/82001-ИП (л.д. 11-15, 27, 96-97 т. 1).

Требования обоснованы тем, что на момент возбуждения исполнительного производства определением арбитражного суда приостановлено действие требования об уплате задолженности по налогам.

Решением суда первой инстанции отказано в удовлетворении требований по тем мотивам, что судебному приставу-исполнителю на момент возбуждения исполнительного производства не было известно о примененных арбитражным судом обеспечительных мерах - приостановлении действия требования налогового органа об уплате задолженности по налогам; должник по электронной почте получил постановление о возбуждении исполнительного производства; заявление об обжаловании этого постановления подано по истечении установленного законом срока на обжалование и без ходатайства о восстановлении процессуального срока (л.д. 123-130 т. 1).

ООО "АВК" подана апелляционная жалоба, в которой апеллянт просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить по тем основаниям, что судебный акт принят при неправильном применении норм процессуального права, изложенные в решении суда выводы не соответствуют обстоятельствам дела.

В апелляционной жалобе указано на то, что оспариваемое постановление должник получил заказной корреспонденцией "Почта России" 26.11.2019 и в установленный законом процессуальный срок обжаловал его в судебном порядке; определение об обеспечительных мерах (приостановлении действия требования об уплате задолженности по налогам) было получено МОСП ИОИП УФССП по РК по электронной почте до возбуждения исполнительного производства; судом первой инстанции не привлечен к участию в дело взыскатель (л.д. 6-12 т. 2).

Отзывов на апелляционную жалобу не поступило.

В судебном заседании представитель ООО "АВК" поддержал доводы апелляционной жалобы и пояснил, что на данный момент исполнительное производство окончено в связи с погашением задолженности по налогам.

Представители иных участников в судебное заседание не явились.

О начавшемся судебном процессе в Двадцать первом арбитражном апелляционном суде (далее - суд апелляционной инстанции) неявившиеся участники судебного разбирательства извещены - получили копии определения от 23.03.2020 о принятии апелляционной жалобы к производству, опубликованного на официальном сайте суда апелляционной инстанции, что подтверждается почтовыми уведомлениями и сведениями о публикации (л.д. 2-5 т. 2).

24.04.2020 на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в информационно - телекоммуникационной сети "Интернет" размещена информация о переносе судебного заседания на 14.05.2020, о чем к делу приобщены доказательства (л.д. 59 т. 2).

Учитывая эти обстоятельства, а также необязательность явки в судебное заседание представителей участников дела, достаточность доказательств для рассмотрения дела, арбитражный апелляционный суд определил: рассмотреть дело без участия в судебном заседании неявившихся лиц.

На основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) Двадцать первый арбитражный апелляционный суд исследовал доказательства в их совокупности и установил следующие обстоятельства.

30.10.2019 судебный пристав-исполнитель МОСП ИОИП УФССП по РК Долиашвили Георгий Гелаевич на основании постановления N 10635 от 28.10.2019 Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Симферополю (далее - ИФНС по г. Симферополю) о взыскании за счет имущества ООО "АВК" сумм по требованиям об уплате налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов в общей сумме 122.163.803,19 руб. вынес постановление о возбуждении исполнительного производства N 88203/19/82001-ИП (л.д. 105-107 т.1).

Направленная 08.11.2019 по почте копия этого постановления получена должником 26.11.2019, что подтверждается ксерокопией конверта, отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 29549340015244 (л.д. 24-25 т. 1).

Названное постановление ИФНС по г. Симферополю N 10635 от 28.10.2019 о взыскании за счет имущества налогоплательщика задолженности (л.д. 108-109 т. 1) выдано после принятия 06.04.2018 МИФНС N 7 по Республике Крым решения N 13-33/3 о привлечении ООО "АВК" к ответственности за совершение налогового правонарушения и направленного 08.08.2019 ИФНС по г. Симферополю в адрес ООО "АВК" требования N 44300 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пений, штрафов, процентов.

По состоянию на дату возбуждения исполнительного производства определениями Арбитражного суда Республики Крым до вступления в законную силу итоговых судебных актов приостановлены действия решения и требований налоговых органов:

1) 17.07.2018 по делу N А83-11050/2018 приостановлено действие решения МИФНС N 7 по Республике Крым от 06.04.2018 N 13-33/3 о привлечении ООО "АВК" к ответственности за совершение налогового правонарушения (л.д. 81-87 т. 1),

2) 24.10.2019 по делу А83-18782/2019 приостановлено действие требования ИФНС по г. Симферополю N 44219 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пений, штрафов, процентов по состоянию на 06.08.2019 до вступления в законную силу итогового судебного акта; о чем выдан исполнительный лист серии ФС N 031722323, предъявленный к принудительному исполнению 31.10.2019 (л.д. 6-70 т. 2),

3) 24.10.2019 по делу N А83-18783/2019 приостановлено действие требования N 44300 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пений, штрафов, процентов по состоянию на 08.08.2019 до вступления в законную силу итогового судебного акта; о чем выдан исполнительный лист серии ФС N 031724562, предъявленный к принудительному исполнению 31.10.2019 (л.д. 30-42, 94 т. 1).

В последующем по названным делам приняты следующие итоговые акты, вступившие в законную силу:

1) 02.08.2019 по делу N А83-11050/2018 постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда об отказе в удовлетворении требований о признании недействительным решения МИФНС N 7 по Республике Крым от 06.04.2018 N 13-33/3; которое 21.11.2019 постановлением Арбитражного суда Центрального округа оставлено без изменений; 18.03.2020 определением Верховного Суда Российской Федерации отказано в передаче заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим делам Верховного Суда Российской Федерации (л.д. 39-52 т. 2),

2) 05.12.2019 по делу N А83-18782/2019 определение Арбитражного суда Республики Крым о прекращении производства по делу ввиду отказа заявителя от требований, которое в апелляционном порядке не обжаловано и вступило в законную силу (л.д. 53-56 т. 2).

3) 20.11.2019 по делу N А83-18783/2019 определение Арбитражного суда Республики Крым о прекращении производства по делу ввиду отказа заявителя от требований, которое в апелляционном порядке не обжаловано и вступило в законную силу (л.д. 71-74 т. 2).

В соответствии с частью 8 статьи 30 Закона Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (в ред. от 17.10.2019, действовавшей на дату вынесения оспариваемого постановления, далее Закон N 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель обязан в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа вынести постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства приведен в части 1 статьи 31 Закона N 229-ФЗ.

К таким основаниям пунктом 7 части 1 статьи 31 Закона N 229-ФЗ отнесено невступление в законную силу акта другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению.

Согласно частям 1 и 5 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по заявлению взыскателя или в установленных законом случаях без заявления взыскателя на основании исполнительного документа.

К исполнительным документам, направляемым (предъявляемым) судебному приставу-исполнителю, пункт 5 части 1 статьи 12 Закона N 229-ФЗ относит акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований.

Согласно пункта 2 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации от 31.07.1998 N 146-ФЗ (в ред. от 29.09.2019, с изм. от 31.10.2019, далее - НК РФ) в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 настоящего Кодекса, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества организации в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса; такое взыскание производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве", с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Как установлено, к принудительному исполнению было предъявлено постановление о взыскании задолженности по налогам (сумм акцизного сбора и пеней) за счет имущества должника.

Данное постановление выдано в порядке пункта 2 статьи 47 НК РФ, предусматривающего право налогового органа на взыскание налога за счет имущества налогоплательщика - организации, путем направления судебному приставу-исполнителю для исполнения постановления. Такое постановление вступает в законную силу в момент его вынесения.

Доводы заявителя о наличии основания для отказа в возбуждении исполнительного производства ввиду приостановления действия требования налогового органа об уплате заложенности по акцизному сбору и пеней являются несостоятельными исходя из следующего.

Пункт 1 части 2 статьи 39 Закона N 229-ФЗ оспаривание исполнительного документа относит к основаниям для приостановления судом исполнительного производства.

Оспаривание исполнительного документа в силу части 1 статьи 31 Закона N 229-ФЗ не является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства.

При этом, исполнительный документ - постановление ИФНС по г. Симферополю N 10635 от 28.10.2019, должником оспорен не был; предметами оспаривания в судебном порядке были предшествующие выдаче исполнительного документа решение и требования налогового органа.

В связи с чем, доводы должника о незаконности постановления о возбуждении исполнительного производства не состоятельны.

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ, статьей 122, частью 1 статьи 128 Закона N 229-ФЗ заявление об оспаривании решений должностного лица службы судебных приставов может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда организация (сторона исполнительного производства) узнала или должна была узнать о вынесении постановления; пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно части 17 статьи 30 Закона N 229-ФЗ (в ред. от 17.10.2019) копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в другой орган, выдавший исполнительный документ.

Как установлено должнику копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена по почте заказной корреспонденцией 08.11.2019 и им получена 26.11.2019. Должник в течение десяти дней со дня получения указанной копии постановления (05.12.2019 по почте) обратился за обжалованием данного постановления в арбитражный суд.

Суд апелляционной инстанции полагает, что представленный суду первой инстанции скриншот направления постановлений о возбуждении исполнительных производств не доказывает факт направления должнику копии оспариваемого постановления, так как должник оспаривает постановление от 30.10.2019 по исполнительному производству N 88203/19/82001-ИП, тогда как из скриншота следует, что направлены постановления по иным исполнительным производствам: N 82001/19/174246 от 31.10.2019 и N 82001/19/173944 от 30.10.2019 (л.д. 110 т. 1).

Из пояснений представителя должника следует, что копия оспариваемого постановления была получена должником только заказной корреспонденцией "Почта России", на электронную почту своего представителя Салунина М.А. (л.д. 101-102 т. 1) копия этого постановления не поступала, а в производстве МОСП ИОИП УФССП по РК на 31.10.2019 находилось несколько исполнительных производств, в тогм числе по исполнительным листам об обеспечительных мерах - приостановлении действия требований налогового органа о погашении задолженности по налогам.

Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от 02.12.2013 N 1908-О начало течения процессуального срока для обжалования решений органов, осуществляющих публичные полномочия, определяется в каждом конкретном случае судом на основе установления момента, когда заинтересованное лицо реально узнало о соответствующем нарушении, а не из презумпции разумно предполагаемой осведомленности лица о нарушении его прав и законных интересов.

Из приведенных обстоятельств следует, что заявитель не пропустил процессуальный срок для обжалования в арбитражном суде постановления о возбуждении исполнительного производства; так как с момента получения 26.12.2019 копии постановления о возбуждении исполнительного производства в течение 10 дней обратился в арбитражный суд за обжалованием названного постановления; изложенные в решении суда выводы о пропуске такого срока не соответствуют обстоятельствам дела, эти мотивы для отказа в удовлетворении заявленных требований подлежат исключению. Однако ошибочные выводы суда первой инстанции по этому вопросу не привели к принятию неправильного решения, а потому не являются основанием для отмены судебного акта.

Также не привел к принятию неправильного решения тот факт, что судом первой инстанции не привлечен к участию в дело взыскатель.

Как следует из пояснений представителя должника на данный момент исполнительное производство окончено исполнением, что свидетельствует о нецелесообразности привлечения взыскателя на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

На основании изложенного, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по изложенным выше мотивам, оснований (в том числе безусловных) для отмены решения суда первой инстанции не установлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 12 февраля 2020 года по делу N А83-21049/2019 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Алеф-Виналь-Крым" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Днем принятия постановления считается изготовление постановления в полном объеме. Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня его принятия в Арбитражный суд Центрального округа через Арбитражный суд Республики Крым.

Председательствующий

О.Г. Градова

Судьи

В.А. Омельченко В.Е. Кравченко