Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2020 г. N 15АП-1425/20 по делу N А32-44466/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20 августа 2020 г. N Ф08-5635/20 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

28 мая 2020 г.

дело N А32-44466/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 мая 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Маштаковой Е.А.,

судей В.Л. Новик, Б.Т. Чотчаева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дудо В.А.,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "СВП" (ИНН 2308136470, ОГРН 1072308010730), администрации муниципального образования Динской район (ИНН 2330024645, ОГРН 1022303619140)

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.12.2019 по делу N А32-44466/2019

по иску индивидуального предпринимателя Медведева Александра Михайловича (ИНН 233001576679, ОГРНИП 310233028100029)

к администрации муниципального образования Динской район (ИНН 2330024645, ОГРН 1022303619140)

при участии третьих лиц: Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (ИНН 2309053192, ОГРН 1022301433813), общества с ограниченной ответственностью "СВП" (ИНН 2308136470, ОГРН 1072308010730),

о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Медведев Александр Михайлович (далее ИП Медведев А.М., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к администрации муниципального образования Динской район (далее - администрация) о признании незаконными действий администрации муниципального образования Динской район в лице уполномоченного органа Управления строительства, ТЭК, промышленности, транспорта, связи и жилищной политики администрации муниципального образования Динской район, выразившихся в недопуске к участию в открытом конкурсе на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по одному или нескольким муниципальным маршрутам регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам на территории муниципального образования Динской район на Лот N 1 ИП Медведева А.М; признании протокола рассмотрения заявок и документов на участие в открытом конкурсе на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по одному или нескольким муниципальным маршрутам регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам на территории муниципального образования Динской район на Лот N 1 от 31.07.2019 недействительным;. об обязании администрации муниципального образования Динской район в лице уполномоченного органа Управления строительства, ТЭК, промышленности, транспорта, связи и жилищной политики администрации муниципального образования Динской район признать открытый конкурс на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по одному или нескольким муниципальным маршрутам регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам на территории муниципального образования Динской район на Лот N 1 не состоявшимся; признании недействительным выданного на основании проведенного конкурса ООО "СВП" свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок по одному или нескольким муниципальным маршрутам регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам на территории муниципального образования Динской район на Лот N 1; об обязании администрации муниципального образования Динской район в лице уполномоченного органа Управления строительства, ТЭК, промышленности, транспорта, связи и жилищной политики администрации муниципального образования Динской район провести открытый конкурс на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по одному или нескольким муниципальным маршрутам регулярных перевозок по регулируемым тарифам на территории муниципального образования Динской район на Лот N 1 повторно (с учетом принятых судом первой инстанции 16.12.2019 уточнений первоначально заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.12.2019 признаны незаконными действия администрации муниципального образования Динской район в лице уполномоченного органа Управления строительства, ТЭК, промышленности, транспорта, связи и жилищной политики администрации муниципального образования Динской район, выразившиеся в недопуске к участию в открытом конкурсе на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по одному или нескольким муниципальным маршрутам регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам на территории муниципального образования Динской район на Лот N 1 ИП Медведева А.М. Протокол рассмотрения заявок и документов на участие в открытом конкурсе на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по одному или нескольким муниципальным маршрутам регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам на территории муниципального образования Динской район на Лот N 1 от 31.07.2019 признан недействительным. суд обязал администрацию муниципального образования Динской район в лице уполномоченного органа Управления строительства, ТЭК, промышленности, транспорта, связи и жилищной политики администрации муниципального образования Динской район признать открытый конкурс на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по одному или нескольким муниципальным маршрутам регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам на территории муниципального образования Динской район на Лот N1 несостоявшимся. Признано недействительным, выданное ООО "СВП" на основании проведенного конкурса свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок по одному или нескольким муниципальным маршрутам регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам на территории муниципального образования Динской район на Лот N 1. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Распределены судебные расходы.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "СВП" и администрация муниципального образования Динской район обжаловали его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что ИП Медведевым A.M. не представлены документы, обязательность предоставления которых предусмотрена конкурсной документацией, что послужило основанием к отказу в допуске к участию в конкурсе, предусмотренным подпунктом 4.2 статьи 4 Положения о конкурсе. Доводы о необходимости направления соответствующего запроса в лизинговую компанию фактически направлены на оспаривание достоверности сведений, содержащихся в представленных самим же истцом документах к заявке, полнота и достаточность которых не вызывала сомнений у организатора конкурса. При этом, истец, как претендент к участию в открытом конкурсе, действуя разумно и добросовестно, обязан был проверить полноту и достоверность представленных им документов организатору конкурса, прежде чем такая заявка с приложением была представлена организатору. Доказательств того, что положения конкурсной документации не были ясны и понятны истцу, в материалы дела не представлено, за разъяснением положений конкурсной документации по форме, истец к организатору конкурса не обращался. Представленные свидетельства о государственной регистрации транспортных средств за конкретным лицом не свидетельствуют о наличии у него права владения или собственности на указанное имущество. Таким образом, нарушения, на которые указывает истец, не могут быть признаны существенными и влекущими признание торгов недействительными, поскольку все участники конкурса находились в равном положении, ограничения прав участников допущено не было. Конкурс по лоту N 1 признан несостоявшимся, так как по данному лоту признан участником конкурса только один перевозчик.

В апелляционной жалобе администрация просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них прав. Факт регистрации транспортного средства за лицом не свидетельствует о наличии у него права владения или собственности на указанное имущество. Данные о собственнике (владельце), указанные в свидетельствах о регистрации транспортных средств, заявленных претендентом на участие в конкурсе, не могли быть приняты в качестве доказательств владения претендентом на участие в конкурсе данными транспортными средствами на законных основаниях. Таким образом, конкурсной комиссией администрации муниципального образования Динской район дана надлежащая правовая оценка представленным ИП Медведевым A.M. в заявке на участие в открытом конкурсе на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по одному или нескольким муниципальным маршрутам регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам на территории муниципального образования Динской район документам, и ему обоснованно отказано в участии в допуске конкурсе.

В возражениях на апелляционные жалобы ИП Медведев А.М. указал на законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции решения, просил в удовлетворении апелляционных жалоб отказать.

В судебное заседание стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей не обеспечили.

От ООО "СВП" поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

От ИП Медведева А.М. поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, мотивированное невозможностью явки в судебное заседание по причине острой респираторной вирусной инфекции.

Рассмотрев заявленное, суд не находит правовых оснований для удовлетворения ходатайства предпринимателя об отложении судебного заседания, поскольку в соответствии в соответствии с частью 1 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных АПК РФ, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства. Отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

Изложенная в ходатайстве причина для отложения судебного заседания суда апелляционной инстанции не может служить безусловным основанием для отложения судебного разбирательства. Предприниматель не указал в ходатайстве какие-либо обстоятельства, по которым дело не может быть рассмотрено в его отсутствие, равно как не указал на наличие у него новых фактов либо доказательств, которые могли бы повлиять на существо спора.

Более того, ранее ИП Медведевым А.М. заявлялись ходатайства о рассмотрении дела без его участия.

В связи с изложенным, а также в связи с тем, что Арбитражным процессуальным кодексом установлены ограниченные сроки рассмотрения апелляционной жалобы (статья 267 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и, соответственно, отложение ее рассмотрения приведет к необоснованному затягиванию спора, в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания надлежит отказать.

18.03.2020 от администрации муниципального образования Динской район поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, а именно копии заявки Медведева А.М. на участие в открытом конкурсе от 18.06.2019 и приложенных к ней документов.

Указанные документы суд приобщил к материалам дела как относимые и допустимые доказательства, имеющие непосредственное отношение к предмету спора.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что представленные доказательства по существу не являются новыми и являлись предметом оценки суда первой инстанции.

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел следующим выводам.

Как следует из материалов дела, постановлением администрации муниципального образования Динской район от 11.03.2019 N 481 "Об организации и проведении открытого конкурса на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по одному или нескольким муниципальным маршрутам регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам на территории муниципального образования Динской район" в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 220-ФЗ) и Законом Краснодарского края от 21.12.2018 N 3931-КЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортном и городским наземным электрическим транспортом в Краснодарском крае" утверждено положение о порядке проведения открытого конкурса на право получения свидетельств об осуществлении перевозок по одному или нескольким муниципальным маршрутам регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам на территории муниципального образования Динской район (далее - Положение N 481) и определено уполномоченным органом на осуществление функций по организации регулярных перевозок на территории муниципального образования Динской район - управление строительства, ТЭК, промышленности, транспорта, связи и жилищной политики администрации муниципального образования Динской район.

Согласно пунктам 3.1, 3.2 указанного положения организатором конкурса является администрация муниципального образования Динской район в лице уполномоченного органа на осуществление функций по организации регулярных перевозок на территории муниципального образования Динской район - управления строительства, ТЭК, промышленности, транспорта, связи и жилищной политики администрации муниципального образования Динской район. Организатор конкурса осуществляет следующие функции: принимает решение об объявлении конкурса, размещает на официальном сайте муниципального образования Динской район в информационно-телекоммуникационной сети Интернет извещение о проведении конкурса, конкурсную документацию и другие сведения, и информацию, определенные настоящим положением; подготавливает конкурсную документацию; по заявлением заинтересованных лиц (участников конкурса) представляет конкурсную документацию, дает разъяснения ее положений; ведет прием, регистрацию конвертов с заявками на участие в конкурсе и прилагаемых к ним документов, обеспечивает их хранение; обеспечивает условия для работы конкурсной комиссии по рассмотрению заявок и проведению конкурса; обеспечивает размещение протоколов конкурсной комиссии на официальном сайте; выдает свидетельства, карты маршрута; выполняет иные функции, предусмотренные настоящим положением.

В июле 2019 года управлением строительства, ТЭК, промышленности, транспорта, связи и жилищной политики администрации муниципального образования Динской район проведен открытый конкурс на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по одному или нескольким муниципальным маршрутам регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам на территории муниципального образования Динской район.

Условия открытого конкурса, а также сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 22 Закона N 220-ФЗ, изложены организатором торгов в извещении N 1/2019 о проведении открытого конкурса и конкурсной документации.

В соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в конкурсе, допуска перевозчика, подавшего заявку на участие в конкурсе, к участию в конкурсе, признании такого перевозчика участником конкурса от 31.07.2019 N 2-1/2019 на участие в конкурсе по лоту N 1 подано 2 заявки: ИП Медведев А.М. и ООО "СВП"; конкурсной комиссией принято решение признать участником открытого конкурса на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по одному или нескольким муниципальным маршрутам регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам на территории муниципального образования Динской район ООО "СВП".

ИП Медведеву А.М. отказано в допуске к участию по следующим основаниям.

Согласно сведениям об автобусах, заявляемых претендентом (стр. 91 заявки), перевозку пассажиров планируется осуществлять транспортными средствами марки ПАЗ 320435-04 со следующими государственными регистрационными номерами: АК 056 23 (VIN X1M3204NSJ0002698), АК 057 23 (VIN X1M3204NSJ0002854), АК 058 23 (VIN X1M3204NSJ0002696), АК 059 23 (VIN X1M3204NSJ0002697), АК 060 23 (VIN X1M3204NSJ0002695).

В соответствии с выпиской из решения о включении сведений об автобусах в реестр лицензий от 23.05.2019 (стр. 6 заявки) включены указанные транспортные средства, при этом право владения по автобусам АК 056 23, АК 057 23 указано договор лизинга, по автобусам АК 058 23, АК 059 23, АК 060 23 указано договор аренды.

Представленным договором финансовой аренды (лизинга) N АХ_ЭЛ/Крд-90530/ДЛ от 27.11.2018 (стр. 156 заявки) определено, что VIN транспортного средства/самоходной машины, номер и дата выдачи паспорта транспортного средства (ПТС)/паспорта самоходной машины (ПСМ) и иные данные, указываются в акте приемки-передачи предметов лизинга (приложение N 4 к договору лизинга).

Так, согласно приложению N 4 к указанному договору лизинга (стр. 177 заявки) предметом лизинга является ПАЗ 320435-04 с VIN X1M3204NSJ0002854, модель, N двигателя 534230 J0077578, ПТС/ПСМ 52 РА 403797. Согласно свидетельству о регистрации ТС (стр. 101 заявки) данное транспортное средство зарегистрировано с гос. номером АК 057 23.

Также представлен договор финансовой аренды (лизинга) N АХ_ЭЛ/Крд-90531/ДЛ от 28.11.2018 (стр. 182 заявки). Так, согласно приложению N 4 к указанному договору лизинга (стр. 204 заявки) предметом лизинга является ПАЗ 320435-04 с VIN X1M3204NSJ0002854, модель, N двигателя 534230 J0077578, ПТС/ПСМ 52 РА 403797.

Таким образом, участником конкурса представлено два договора финансовой аренды (лизинга) с различными номерами, но согласно актам приема-передачи предмета лизинга передано одно и тоже транспортное средство с VIN X1M3204NSJ0002854, модель, N двигателя 534230 J0077578, ПТС/ПСМ 52 РА 403797. Копии документа, подтверждающего право собственности на транспортное средство АК 056 23 (VIN X1M3204NSJ0002698) не представлено. При этом в выписке из решения о включении сведений об автобусах в реестр лицензий от 23.05.2019 (стр. 6 заявки) указано, что данное транспортное средство находится в лизинге.

Согласно договору субаренды транспортных средств N 35/2019 от 29.12.2018 (стр. 207 заявки) объектом субаренды являются транспортные средства ПАЗ 320435-04 VIN X1M3204NSJ0002695, VIN X1M3204NSJ0002696, VIN X1M 3204NSJ0002697.

В соответствии с п. 1.4 договора субаренды передаваемое в субаренду имущество находится у субарендодателя (ИП Подгорный М.А.) во временном владении и пользовании на основании договоров финансовой аренды (лизинга) N АХЭЛ/Крд-90502/ДЛ от 28.11.2018, N АХЭЛ/Крд-90567/ДЛ от 28.11.2018, N АХЭЛ/Крд-90494/ДЛ от 28.11.2018 (стр. 214-294 заявки).

Вместе с тем, согласно приложению N 4 к каждому из трех договоров лизинга, указанных в договоре субаренды транспортных средств N 35/2019 от 29.12.2018, предметом лизинга является ПАЗ 320435-04 с VIN X1M3204NSJ0002854, модель, N двигателя 534230 J0077578, ПТС/ПСМ 52 РА 403797.

Кроме того, представлены письма ООО "Элемент Лизинг" о даче согласия ИП Подгорному А.М. на передачу ПАЗ 320435-04 в субаренду ИП Медведеву А.М., а именно: по транспортному средству с VIN X1M3204NSJ0002695 (договор лизинга N АХЭЛ/Крд-90567/ДЛ от 28.11.2018) стр. 240 заявки; по транспортному средству с VIN X1M3204NSJ00026996 (договор лизинга N АХЭЛ/Крд-90494/ДЛ от 28.11.2018) стр. 267 заявки; по транспортному средству с VIN X1M3204NSJ0002697 (договор лизинга N АХЭЛ/Крд-90502/ДЛ от 28.11.2018) стр. 294 заявки.

Вместе с тем, согласно приложению N 4 к каждому из трех договоров лизинга, указанных в письмах ООО "Элемент Лизинг", предметом лизинга является ПАЗ 320435-04 с VIN X1M3204NSJ0002854, модель, N двигателя 534230 J0077578, ПТС/ПСМ 52 РА 403797.

Следовательно, в договоре субаренды транспортных средств N 35/2019 от 29.12.2018 указаны договоры финансовой аренды лизинга на одно и тоже транспортное средство и отличное от транспортных средств, передаваемых в субаренду.

Таким образом, участником конкурса ИП А.М. Медведевым в конкурсной заявке представлено 5 договоров лизинга с различными номерами на одно и тоже транспортное средство ПАЗ 320435-04 с VIN X1M3204NSJ0002854, модель, N двигателя 534230 J0077578, ПТС/ПСМ 52 РА 403797.

Поскольку конкурсной комиссией установлено несоответствие заявки ИП Медведева А.М. на участие в конкурсе требованиям конкурсной документации, конкурсная комиссия, руководствуясь подпунктом 4.2 статьи 4 положения N 481, не допустила ИП Медведева А.М. к участию в конкурсе.

В соответствии с протоколом результатов открытого конкурса от 31.07.2019 победителем конкурса было признано ООО "СВП".

ИП Медведев А.М., полагая действия организатора конкурса по отказу в допуске к участию в открытом конкурсе незаконными, протокол рассмотрения заявок, документы на участие в открытом конкурсе на право осуществления перевозок, а также выданные свидетельства об осуществлении перевозок недействительными, обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, расценил несоответствие заявки ИП Медведева А.М. на участие в конкурсе требованиям конкурсной документации (участником конкурса ИП А.М. Медведевым в конкурсной заявке представлено 5 договоров лизинга с различными номерами на одно и тоже транспортное средство ПАЗ 320435-04 с VIN X1M3204NSJ0002854, модель, N двигателя 534230 J0077578, ПТС/ПСМ 52 РА 403797) в качестве технической опечатки, указал, что предоставление недостоверных сведений участником закупки не названо Законом N 44-ФЗ в числе юридически значимых обстоятельств для недопущения участника к конкурсу, вывод конкурсной комиссии о предоставлении недостоверной информации и недопущение по формальным основаниям являются необоснованными.

Между тем, апелляционный суд не усматривает в действиях комиссии признаков нарушения правил проведения торгов, установленных федеральным законом ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. Торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия (пункт 4 статьи 447 ГК РФ).

По правилам статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

По смыслу приведенной нормы права, последствием признания недействительными торгов является недействительность договора, заключенного по их результатам с лицом, ставшим победителем, следовательно, предъявление требования о признании торгов недействительными означает, по сути, оспаривание права победителя торгов на заключение соответствующей сделки (предъявление требований о недействительности сделки, заключенной по результатам торгов, и применение последствий ее недействительности).

При этом торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом (пункт 1 статьи 449 ГК РФ).

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства").

Согласно системному толкованию, данному Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 16.07.2009 N 739-О-О и Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 20.01.2004 N 10623/03, положение части 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации направлено - в системной связи с частью 2 статьи 449 ГК РФ - на реальное восстановление нарушенных прав заинтересованного лица. Из изложенного следует, что возможность признания недействительными торгов в связи с нарушением правил, предусмотренных законом, влечет обязанность суда выяснить не только факт допущенных нарушений при проведении торгов, но также суду необходимо выяснить: могут ли права и законные интересы конкретного лица защищены и восстановлены принятием судебного акта, исполнен ли контракт, заключенный по результатам оспариваемых торгов.

Следовательно, признание торгов недействительными и применение последствий их недействительности по одним лишь формальным основаниям не направлено на защиту прав и законных интересов истца. Поэтому истец, помимо незаконности процедуры проведения торгов, должен доказать, что удовлетворение иска и признание торгов и договора недействительными приведет к защите и восстановлению его нарушенных прав и законных интересов.

Исходя из изложенного, основанием для признания торгов недействительными может служить не всякое формальное нарушение, а лишь имеющее существенное влияние на результат торгов и находящееся в причинной связи с ущемлением прав и законных интересов истца. Таким образом, истцу следует доказать факт нарушения законодательства, действовавшего в период проведения конкурса, а также нарушение защищаемого права или интереса.

Отношения в сфере организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, в том числе связанные с допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок, на федеральном уровне урегулированы Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с частью 3 статьи 2 Закона N 220-ФЗ отношения по организации регулярных перевозок, не урегулированные Гражданским кодексом Российской Федерации, данным Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также законами и (или) иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, регулируются муниципальными нормативными правовыми актами.

Главой 3 Закона N 220-ФЗ установлены правила организации регулярных перевозок по регулируемым (статьи 14 - 15) и нерегулируемым (статьи 17 - 20) тарифам, в том числе общие условия и порядок проведения конкурса на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам (статьи 21 - 24).

Частью 4 статьи 17 Закона N 220-ФЗ предусмотрено, что установление требований к осуществлению перевозок по нерегулируемым тарифам допускается нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, при этом в силу части 2 статьи 24 данного Федерального закона требования к содержанию, в том числе к описанию, предложения участника открытого конкурса, к форме и составу заявки на участие в открытом конкурсе устанавливаются организатором открытого конкурса.

Требования, предъявляемые к участникам открытого конкурса на право осуществления перевозок по маршруту регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам, перечислены в статье 23 Закона N 220-ФЗ.

Частью 3 статьи 24 Закона N 220-ФЗ предусмотрены критерии оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе.

Шкала для оценки критериев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, устанавливается законом или иным нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, муниципальным нормативным правовым актом в зависимости от местных условий (часть 4 статьи 24 Закона N 220-ФЗ).

Шкала для оценки критериев и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по одному или нескольким муниципальным маршрутам регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам на территории муниципального образования Динской район утверждена постановлением администрации муниципального образования Динской район от 11.03.2019 N 481 (приложение N 2).

Пункт 2 части 1 статьи 23 Закона N 220-ФЗ предусматривает, что к участию в открытом конкурсе допускаются юридические лица, индивидуальные предприниматели, участники договора простого товарищества, соответствующие следующим требованиям: наличие на праве собственности или на ином законном основании транспортных средств, соответствующих требованиям, указанным в реестре маршрута регулярных перевозок, в отношении которого выдается свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок, либо принятие на себя обязательства по приобретению таких транспортных средств в сроки, определенные конкурсной документацией.

Из системного толкования части 1 статьи 23 и части 7 статьи 24 Закона N 220-ФЗ следует, что заявки на участие в конкурсе могут быть отклонены как в случае несоответствия лица требованиям, предъявляемым к участникам открытого конкурса (статья 23 Закона N 220-ФЗ), так и в случае несоответствия заявки конкурсной документации.

Раздел 4 Положения N 481 содержит условия допуска к участию в конкурсе, в том числе принятие на себя обязательства о подтверждении наличия на праве собственности или ином законом основании транспортных средств, предусмотренных его заявкой на участие в открытом конкурсе (п. 4.1.2).

Аналогичные требования на участие в открытом конкурсе содержатся в подпункте 2 пункта 3.1 конкурсной документации.

Согласно пункту 8.5 Положения N 481 к заявке на участие в конкурсе прилагаются также документы и (или) их копии, обязательность предоставления которых предусмотрена конкурсной документацией.

При этом, пунктом 9 приложения N 2 к конкурсной документации (перечень документов, прилагаемых к заявке) предусмотрено в обязательном порядке приложение заверенных претендентом копий договоров аренды, лизинга и т.п., с приложением заверенных претендентом копий документов, подтверждающих прием-передачу транспортных средств, в случае если заявляемые транспортные средства принадлежат претенденту не на праве собственности.

Согласно разделу 10 Положения N 481 конкурсная комиссия рассматривает заявки на участие в конкурсе на соответствие требованиям, установленным конкурсной документацией и соответствие подавших такие заявки перевозчиков требованиям, установленным пунктом 4.1 раздела 4 Положения (п. 10.1). На основании результатов рассмотрения заявок комиссией принимается решение о допуске или отказе в допуске к участию в конкурсе.

В свою очередь, в соответствии с пунктом 12.1 конкурсной документации организатор открытого конкурса рассматривает претендентов на соответствие требованиям, установленным статьи 23 Закона N 220-ФЗ и разделом 3 конкурсной документации, и поданных ими заявок на соответствие требованиям конкурсной документации.

На основании результатов рассмотрения заявок на конкретный лот принимается решение, в том числе о соответствии или несоответствии заявки конкурсной документации (подпункт 2 пункта 12.2).

Подпунктом 3 пункта 12.3 конкурсной документации предусмотрено, что претендент не допускается к участию в открытом конкурсе по конкретному лоту и (или) поданная им заявка признается не соответствующей конкурсной документации, если заявка и (или) прилагаемые к ней документы не соответствуют требованиям (одному из требований) к содержанию конкурсного предложения, форме и составу заявок, установленным конкурсной документацией и предмету открытого конкурса, указанному в извещении.

Основание недопуска к участию в конкурсе и (или) признания заявки несоответствующей конкурсной документации, как указание в заявке и (или) прилагаемых к ней документах недостоверных сведений, предусмотрено подпунктом 4 пункта 12.3 конкурсной документации.

При проверке заявки, поданной ИП Медведевым A.M., и приложенных к ней документов организатором открытого конкурса установлено и материалами дела подтверждается, что в представленном заявителем конкурсном предложении указано на наличие пяти транспортных средств, в то время как предметами договоров лизинга является одно и то же транспортное средство ПАЗ 320435-04 с VIN X1M3204NSJ0002854, модель, N двигателя 534230 J0077578, ПТС/ПСМ 52 РА 403797, то есть ИП Медведевым A.M. не представлены документы, обязательность предоставления которых предусмотрена конкурсной документацией, что послужило основанием к отказу в допуске к участию в конкурсе, предусмотренным подпунктом 4.2 статьи 4 Положения N 481.

Согласно статье 625 ГК РФ к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах.

Согласно пункту 3 статьи 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Доводы о необходимости направления соответствующего запроса в лизинговую компанию направлены на оспаривание достоверности сведений, содержащихся в представленных самим же истцом документах к заявке, полнота и достаточность которых не вызывала сомнений у организатора конкурса.

Представленные свидетельства о государственной регистрации транспортных средств за конкретным лицом не свидетельствуют о наличии у него права владения или собственности на указанное имущество.

Предусмотренная постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" (далее - постановление N 938) регистрация транспортных средств является не государственной регистрацией перехода права собственности, установленного пунктом 2 статьи 223 ГК РФ, а государственной регистрацией самого транспортного средства, имеющей учетный характер.

Как следует из пункта 3 статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", реализация права пользования в отношении транспортного средства, как одного из трех составляющих права собственности, может быть осуществлена при условии соблюдения порядка допуска транспортного средства к участию в дорожном движении посредством процедуры регистрации с выдачей соответствующих документов. Несоблюдение вышеуказанных требований закона влечет ограничение прав пользования и распоряжения транспортным средством, являющихся составным элементом права собственности.

Анализ приведенных выше норм материального права и иных нормативных актов, позволяет сделать вывод о том, что законодатель не приравнивает регистрацию транспортного средства к государственной регистрации применительно к статье 131 ГК РФ, исходит из того, что ее осуществление является обязательным условием для того, чтобы лицо, называющее себя собственником транспортного средства, могло реализоваться в таком качестве как полноправный участник дорожного движения, исходя из целей и специфики предназначения данного имущества, как объекта имущественных прав.

При этом, истец, как претендент к участию в открытом конкурсе, действуя разумно и добросовестно, обязан был проверить полноту и достоверность представленных им документов организатору конкурса, прежде чем такая заявка с приложением была представлена организатору.

Истец был ознакомлен с условиями конкурсной документации, однако своим правом на обращение за разъяснением положений конкурсной документации, как и правом на обжалование ее положений, до подачи заявки на участие в аукционе истец не воспользовался, следовательно, при подготовке заявки на участие у истца не возникло неясности в отношении ее заполнения и предоставления соответствующих документов.

Оценка документов, представленных на конкурс претендентами, относится к компетенции конкурсной комиссии.

В рассматриваемом случае отказ истцу в допуске на участие в конкурсе конкурсной комиссией мотивирован, подтвержден представленными в дело документами. Суд апелляционной инстанции не усматривает в действиях комиссии признаков нарушения правил проведения торгов, установленных федеральным законом.

Поскольку истцом в составе заявки была предоставлена противоречивая информация, указаны сведения, не соответствующие требованиям конкурсной документации, то в силу подпункта 4.2 пункта 4 Положения N 481 данные обстоятельства являются основанием для отстранения претендента от участия в открытом конкурсе на любом этапе его проведения, в том числе на этапе рассмотрения вопроса о допуске претендента к участию в конкурсе.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для удовлетворения заявленных требований у суда первой инстанции не имелось.

Поскольку суд первой инстанции неверно применил нормы материального права, обжалуемое решение в силу пункта 3 части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежит отменить и принять новый судебный акт, которым в удовлетворении требований надлежит отказать в полном объеме.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции допущено не было.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска и апелляционной жалобы подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.12.2019 по делу N А32-44466/2019 отменить. Принять новый судебный акт.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Медведева Александра Михайловича (ИНН 233001576679, ОГРНИП 310233028100029) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СВП" (ИНН 2308136470, ОГРН 1072308010730) расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3000 руб.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Маштакова

Судьи

В.Л. Новик Б.Т. Чотчаев