Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2020 г. N 10АП-26141/19 по делу N А41-85287/2019

г. Москва

28 мая 2020 г.

Дело N А41-85287/19

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 мая 2020 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Виткаловой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Казаковой Т.А.,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Акционерного общества "Сеть телевизионных станций" к индивидуальному предпринимателю Коваленко Д.В. (ОГРНИП: 315502400007351), о взыскании компенсации в размере 700 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Сеть телевизионных станций" (далее - истец, АО "СТС") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ИП Коваленко Дмитрию Владимировичу (далее - ответчик, ИП Коваленко Д.В.) о взыскании компенсации в размере 50.000 руб. за нарушение исключительных прав на товарные знаки N N 632613, 636962 и изображения персонажей "Компот", "Коржик, "Карамелька", путем размещения схожих до степени смешения фигурок на торте на сайте с доменным именем http://konfetteria.ru и предложения покупки билетов на спектакль с использованием образов указанных персонажей; а также взыскании почтовых расходов сумме 106 руб. и 2000 руб. расходов по уплате госпошлины.

До рассмотрения спора по существу в суде первой инстанции, от истца в материалы дела поступило ходатайство в порядке ст. 49 АПК РФ об увеличении исковых требований до 700.000 рублей, составляющих компенсацию на основании п. 3 ст. 1301 ГК РФ, в связи с тем, что в соответствии с лицензионным договором N Д-СТС201628/2018 от 24.08.2018,размер гарантированного невозвращаемого вознаграждения составляет 350.000 рублей.

Как следует из решения Арбитражного суда Московской области от 20 декабря 2019 года в принятии к рассмотрению увеличения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ до 700.000 рублей судом отказано, исковые требования рассмотрены согласно первоначально заявленному иску и удовлетворены в размере 50 000 руб.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела и нарушение норм процессуального права.

Определением от 20.02.2020 апелляционный суд перешёл к рассмотрению дела N А41-85287/19 по общим правилам искового производства, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в связи с нарушением судом первой инстанции норм процессуального права.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Рассмотрев ходатайство истца об увеличении суммы иска до 700 000 руб., апелляционный суд в порядке статьи 49 АПК РФ его удовлетворяет. Требования рассматриваются о взыскании с ответчика компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения в соответствии с лицензионным договором N Д-СТС201628/2018 от 24.08.2018.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

Как следует из материалов дела, между ООО "Студия Метраном" (заказчик) и ИП Сикорским Андреем Владимировичем (исполнитель) заключен договор от 17.04.2015 N 1704/2, на основании которого исполнитель обязался оказать заказчику комплекс услуг по производству анимационного многосерийного фильма "Три кота", включая услуги художника-постановщика, а также передать (произвести отчуждение) заказчику исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, а также на фильм в целом в полном объеме в пользу заказчика.

В соответствии с договором исключительное право на фильм в полном объеме включает исключительное право (в полном объеме) на каждый из фрагментов фильма, каждый из элементов фильма, а также на рабочие материалы, к которым, в частности, относятся рисунки, созданные (изготовленные) и приобретенные в процессе производства фильма и содержащие и/или элементы фильма, в том числе не вошедшие составной частью в фильм.

По актам приема-передачи от 25.04.2015 к договору от 17.04.2015 N 17-04/2 исполнитель сдал, а заказчик принял изображения персонажей фильма: "Мама", "Папа", "Коржик", "Компот", "Карамелька", "Бабушка", "Дедушка", "Нудик", "Гоня", "Лапочка", "Сажик", "Шуруп", "Бантик", "Изюм", "Горчица", логотип "Три кота", а также права на них в соответствии с условиями договора.

В свою очередь ООО "Студия Метраном" (продюсер) по договору от 17.04.2015 N Д- СТС-0312/2015 заказа производства с условием об отчуждении исключительного права осуществило отчуждение АО "СТС" исключительного права на анимационный многосерийный фильм под названием "Три кота" в полном объеме, включая исключительное право (в полном объеме) на каждый из фрагментов и элементов фильма.

Стороны договора согласовали, что исключительное право на фильм в полном объеме включает исключительное право (в полном объеме) на каждый из фрагментов фильма, каждый из элементов фильма, а также на рабочие материалы, к которым, в частности, относятся логотип фильма, рисунки, созданные (изготовленные) и приобретенные в процессе производства фильма и содержащие и/или элементы фильма, в том числе не вошедшие составной частью в фильм.

Как указывает истец в исковом заявлении, на сайте с доменным именем https ://konfetteria.ru/ был обнаружен и зафиксирован факт неправомерного использования объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат АО "СТС", и ответчику не предоставлялись, а именно: размещение изображений в виде образов персонажей из анимационного сериала "Три кота" и предложение покупки билетов на спектакль с использованием образов персонажей из вышеуказанного анимационного сериала, что является нарушением исключительных авторских прав правообладателя на изображения образов персонажей: "Коржик", "Карамелька", "Компот" из анимационного сериала "Три кота", а также размещение обозначений, сходных до степени смешения с товарными знаками: N 632613, 636962 является нарушением исключительных прав АО "СТС" на указанный товарный знак.

При этом согласия на использование данных результатов интеллектуальной деятельности истец ответчику не давал.

Согласно представленной на сайте информации владельцем доменного имени является Коваленко Дмитрий Владимирович.

В связи с этим истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о выплате компенсации за незаконное использование спорных произведений изобразительного искусства.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, аудиовизуальные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

Согласно пункту 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности: распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров; перевод или другая переработка произведения. При этом под переработкой произведения понимается создание производного произведения (обработки, экранизации, аранжировки, инсценировки и тому подобного) (подпункты 2, 9 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ).

В пункте 91 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление от 23.04.2019 N 10) разъяснено, что предложение к продаже экземпляра произведения охватывается правомочием на распространение произведения (подпункт 2 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ).

Использование переработанного произведения (в том числе модифицированной программы для ЭВМ) без согласия правообладателя на такую переработку само по себе образует нарушение исключительного права на произведение независимо от того, является ли лицо, использующее переработанное произведение, лицом, осуществившим переработку.

Наличие у истца исключительных прав на указанные выше произведения изобразительного искусства подтверждается представленными в материалы дела договорами, актами приема-передачи.

Факт реализации именно ответчиком спорного товара подтверждается представленными в материалы дела протоколом осмотра доказательств в российском сегменте информационной и телекоммуникационной сети общего пользования Интернет в виде интернет-сайта по адресу: http://konfetteria.ru от 20.06.2019 с приложениями к нему, согласно которому члены комиссии установили и подтвердили содержание информации на сайте http://konfetteria.ru, а также подтвердили идентичность сведений, находящихся на сайте на момент составления протокола приложенным распечатанным материалам.

В ходе осмотра установлен факт использования объектов интеллектуальной деятельности, исключительные права на которые принадлежат АО "СТС" - изображения (рисунки) образов персонажей "Компот", "Коржик" и "Карамелька" из аудиовизуального произведения "Три кота", а также товарного знака N 632613. При этом использование товарного знака N 636962 апелляционным судом не установлено.

Сравнив представленные в материалы дела изображения произведений изобразительного искусства - "Изображение персонажа Карамелька", "Изображение персонажа Компот", "Изображение персонажа Коржик", и свидетельство на товарный знак632613, с размещенными на кондитерской продукции, содержащей переработку рисунков, предлагаемых к продаже на интернет-сайте http://konfetteria.ru., апелляционный суд установил нарушение ответчиком исключительных прав истца.

При этом ответчик, вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также своему бремени доказывания, не представил в материалы дела надлежащих доказательств, свидетельствующих о законности использования данных объектов исключительных авторских прав истца.

С учетом изложенного, апелляционный суд приходит к выводу о том, что действия ответчика по предложению к продаже на интернет-сайте http://konfetteria.ru, кондитерской продукции, содержащей переработку рисунков персонажей "Компот", "Коржик" и "Карамелька" из аудиовизуального произведения "Три кота" являются нарушением исключительных авторских прав истца на произведения изобразительного искусства - "Изображение персонажа Карамелька", "Изображение персонажа Компот", "Изображение персонажа Коржик" и товарный знак 632613, в связи с чем полагает обоснованным предъявление истцом требования о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав.

Вместе с тем, судом не установлено нарушения прав истца на товарный знак N 636962, а также судом не установлено и истцом не доказано нарушение прав путем предложения покупки билетов на спектакль с использованием образов указанных персонажей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Согласно статье 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 того же Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

В пункте 62 Постановления от 23.04.2019 N 10 отмечено, что рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252). По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Кроме того, согласно позиции изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 2017 года, в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 2 постановления от 13 декабря 2016 г. N 28-П, положения подп. 1 ст. 1301, подп. 1 ст. 1311 и подп. 1 п. 4 ст. 1515 ГК РФ признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее ст. 17 (ч. 3), 19 (чч. 1 и 2), 34 (ч. 1) и 55 (ч. 3) в той мере, в какой в системной связи с п. 3 ст. 1252 ГК РФ и другими его положениями они не позволяют суду при определении размера компенсации, подлежащей выплате правообладателю в случае нарушения индивидуальным предпринимателем при осуществлении им предпринимательской деятельности одним действием прав на несколько объектов интеллектуальной собственности, определить с учетом фактических обстоятельств конкретного дела общий размер компенсации ниже минимального предела, установленного данными законоположениями, если размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным данными законоположениями правилам с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (притом что эти убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком) и если при этом обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер.

Исходя из основных начал гражданского законодательства, а именно признания равенства участников регулируемых им отношений (ст. 1 ГК РФ), определение с учетом фактических обстоятельств конкретного дела общего размера компенсации ниже минимального предела, установленного данными законоположениями, допустимо не только в отношении индивидуальных предпринимателей и физических лиц, но и в отношении юридических лиц.

Учитывая системную связь подп. 2 п. 4 ст. 1515 ГК РФ с п. 3 ст. 1252 ГК РФ, аналогичный подход должен применяться как к размеру компенсации, определяемому по усмотрению суда, так и в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Апелляционным судом принято уточнение исковых требований, согласно которым истец просил взыскать с ответчика компенсацию в размере 700 000 руб. на основании п. 3 ст. 1301 ГК РФ - в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

В обоснование цены представлен лицензионный договор от 24.09.2018, заключенный между ООО "КП Алтуфьево" и АО "СТС", гарантированное невозвращаемое вознаграждение по которому установлено в размере 350 000 руб.

Оценив указанный договор апелляционный суд установил, что в настоящем договоре предоставляется право на использование множества элементов произведения, включая музыкальные произведения, фонограммы цена договора включает также право использовать произведения в составе рекламных материалов.

Суд апелляционной инстанции принимая во внимание, что рассматриваемый договор представляет больший объем прав использования охраняемых произведений (в том числе в рекламных материалах), включая музыкальные, при определении размера компенсации за допущенное ответчиком нарушение исключительных прав истца учитывая характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины ответчика, вероятные убытки правообладателя, принимая во внимание принципы разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, приходит к выводу о том, что требование истца о выплате компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства подлежат частичному удовлетворению в размере 50 000 руб.

Почтовые расходы в размере 106 руб. признаются обоснованными и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку в материалы дела представлены доказательства их фактического несения и связанности с рассматриваемом делом.

На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению частично. Расходы по оплате государственной пошлины распределены судом в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным требованиям.

Подлежащая уплате госпошлина, исходя из цены иска 700 000 руб., составляет 17000 руб., 2000 из которых оплачены истцом при подаче иска. С учетом частичного удовлетворения иска, на истца относится госпошлина в сумме 15786 руб., на ответчика - 1214 руб.

Следовательно с истца в доход бюджета подлежит взысканию 13786 руб., с ответчика - 1214 руб.

Расходы истца по уплате госпошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требования в сумме 214 руб. 50 коп

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 20.12.2019 по делу N А41-85287/19 отменить. Требования удовлетворить частично.

Взыскать с ИП Коваленко Дмитрия Владимировича, ОГРНИП 315502400007351, в пользу АО "СТС", ОГРН 1027700151852 компенсацию в размере 50000 руб., почтовые расходы в сумме 106 руб. В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ИП Коваленко Дмитрия Владимировича, ОГРНИП 315502400007351, в пользу АО "СТС", ОГРН 1027700151852, расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 214 руб. 50 коп.

Взыскать с ИП Коваленко Дмитрия Владимировича ОГРНИП 315502400007351, в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 1214 руб.

Взыскать с АО "СТС", ОГРН 1027700151852, в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 13786 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Судья

Е.Н. Виткалова