Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2020 г. N 11АП-2608/20 по делу N А65-8212/2019

г. Самара

29 мая 2020 г.

Дело N А65-8212/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 26.05.2020.

Постановление в полном объеме изготовлено 29.05.2020.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Колодиной Т.И., судей Александрова А.И., Гольдштейна Д.К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мулиновой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 26.05.2020 апелляционную жалобу временного управляющего должника Якубовой Елены Алексеевны на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.01.2020 (судья Салимзянов И.Ш.) об отказе в удовлетворении заявления временного управляющего должника об истребовании документации у руководителя должника Калининой Лилии Фердинантовны, предъявленного в рамках дела N А65-8212/2019 о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью "НУБИС" (ИНН 1659140379, ОГРН 1131690079135),

при участии в заседании:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.03.2019 принято к производству заявление Общества с ограниченной ответственностью "Нубис" о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.06.2019 заявление Общества с ограниченной ответственностью "НУБИС" признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждена Якубова Елена Алексеевна, член Ассоциации арбитражных управляющих "Солидарность".

Временный управляющий должника обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением об истребовании у Калининой Лилии Фердинантовны документации.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.01.2020 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, временный управляющий должника обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.01.2020, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления об истребовании документации.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2020 апелляционная жалоба принята к производству с назначением судебного заседания на 19.03.2020. Впоследствии определениями суда от 20.03.2020 и от 23.04.20020 рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 23.04.2020 и на 26.05.2020 соответственно.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебных заседаний размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, не обеспечившие явку в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе в силу ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылался на то, что в материалы дела не представлены доказательства направления в суд истребуемых документов, представленная в доказательство передачи истребуемой документации опись вложения, не не соответствует установленной форме Ф-107, утвержденной Приказом ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п "Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений", и не содержит информации о количестве отправленных документов, в связи с чем, по мнению временного управляющего, не может являться доказательством надлежащего исполнения обязательств. Кроме того временный управляющий ссылался на отсутствие у него времени для ознакомления с отправленными ответчиком документами, поскольку документы были отправлены 18.01.2020, а судебное заседание состоялось 20.01.2020.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, и, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.01.2020. При этом суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В силу п. 3.2. ст. 64 Закона о банкротстве не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. Ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" разъяснено, что в силу пункта 3.2 статьи 64, абзаца четвертого пункта 1 статьи 94, абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 3 п. 47 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего - оригиналы документов и сами ценности).

Отказывая в удовлетворении заявления временного управляющего, суд первой инстанции исходил из того, что в материалы дела представлены доказательства направления запрашиваемых документов в адрес временного управляющего.

Так, ответчиком в материалы дела представлена копия кассового чека от 18.01.2020 и копия описи вложения в ценное письмо, их которых следует, что должником в адрес временного управляющего должника были переданы истребуемые документы.

Документы, указанные в описи вложения в ценное письмо, соответствуют перечню сведений и документов, установленному п. 3.2. ст. 64 Закона о банкротстве.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что опись вложения, не соответствует установленной форме и не содержит информации о количестве отправленных документов, ввиду чего не может являться доказательством надлежащего исполнения обязательств, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку в представленной копии почтовой квитанции указано, что опись не стандартная.

Составление описи не по утвержденной форме не может служить основанием для вывода о не направлении истребуемых документов.

Проставление органом почтовой связи на описи календарного штемпеля с датой "18.01.2015" судебная коллегия полагает ошибочным, поскольку в подтверждение направления документов представлена почтовая квитанция от 18.01.2020.

Таким образом, ответчиком доказан факт передачи документации должника.

Доводы временного управляющего должника об отсутствии времени на ознакомление с отправленными документами также отклоняются судом апелляционной инстанции с учетом того, что временный управляющий до настоящего времени не представил какие-либо пояснения относительно документации, направленной ответчиком (о не получении документации либо о не соответствии фактически полученных документов описи вложения).

При указанных обстоятельствах временным управляющим не опровергнут вывод суда первой инстанции о том, что обязанность по предоставлению временному управляющему документации ответчиком исполнена.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба содержит доводы, не опровергающие выводы суда первой инстанции, доводы жалобы направлены на их переоценку с целью установления иных обстоятельств, которые опровергаются материалами дела. В этой связи, учитывая отсутствие нарушений, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.01.2020 является законным и обоснованным. При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.01.2020 по делу N А65-8212/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня его принятия с направлением кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Т.И. Колодина

Судьи

А.И. Александров Д.К. Гольдштейн