Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2020 г. N 08АП-2569/20 по делу N А46-24611/2019

город Омск

28 мая 2020 г.

Дело N А46-24611/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 мая 2020 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Еникеевой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Набиевым М.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2569/2020) индивидуального предпринимателя Прийма Юлии Сергеевны на определение от 29.01.2020 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-24611/2019 (судья Т.А. Воронов), по заявлению индивидуального предпринимателя Тимофеевой Галины Викторовны (ИНН 550601252456, ОГРН 314554330000214) о приостановлении производства по делу,

при участии в судебном заседании представителя индивидуального предпринимателя Тимофеевой Галины Викторовны Павлова В.И. (по доверенности N 55/119-н/55-2019-2-914 от 24.09.2019),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Тимофеева Галина Викторовна (далее - ИП Тимофеева Г.В., истец) обратилась в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Прийма Юлии Сергеевне (далее - ИП Прийма Ю.С., ответчик) о взыскании 436 387 руб. 80 коп. пени по договору поставки N 651 от 18.05.2016 за период с 16.09.2019 по 16.11.2019; 29 002 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору поставки N Т-672 от 01.01.2017 за период с 20.12.2017 по 12.02.2018; 68 304 руб. 64 коп. пени по договору поставки N 651 от 01.01.2018 за период с 20.07.2018 по 31.08.2018.

Определением Арбитражного суда Омской области от 30.12.2019 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 23.01.2020.

От истца и ответчика поступили ходатайства о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N А46- 18144/2019, в рамках которого ИП Тимофеева Г.В. обратилась в Арбитражный суд Омской области с иском о взыскании с ИП Прийма Ю.С. основного долга по тем же договорам поставки, по которым в настоящем деле заявлено требование о взыскании неустойки

Определением от 29.01.2020 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-24611/2019 производство по делу NА46-24611/2019 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, завершающего рассмотрение спора по существу по делу NА46- 18144/2019.

Не соглашаясь с судебным актом, ИП Прийма Ю.С. обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить оспариваемое определение.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что определение Арбитражного суда Омской области не соответствует объективности, законности, вынесено с нарушением норм материального, процессуального права, является необоснованным.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не поступил.

Представитель ИП Тимофеевой Г.В. в судебном заседании поддержал просил оставить определение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая определение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого определения.

Частью 1 статьи 143 АПК РФ устанавливается перечень обстоятельств, при которых арбитражный суд обязан приостановить производство по делу.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 и пунктом 1 статьи 145 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения такого дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом, на срок до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

При этом вывод о невозможности разрешения спора правомерен, если судом установлена совокупность обстоятельств, включающих в себя не только нахождение в производстве суда другого дела и связанность последнего с делом, рассматриваемым арбитражным судом, но и возможное влияние принятия решения по первому делу в виде каких-либо процессуальных или материальных последствия для разбирательства по настоящему делу.

При этом невозможность рассмотрения спора обусловлена тем, что существенные для дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде и, если производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к принятию незаконного судебного решения, неправильным выводам суда или к вынесению противоречащих судебных актов. Указанные обстоятельства должны иметь преюдициальное значение по вопросам об обстоятельствах, устанавливаемых судом по отношению к лицам, участвующим в деле.

В соответствии с частью 9 статьи 130 АПК РФ в случае, если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 настоящего Кодекса.

Предметом иска является требование о взыскании пени по договорам поставки N 651 от 18.05.2019, N 651 от 01.01.2018, процентов за пользование чужими денежными средствами по договору поставки N Т-672.

В рамках арбитражного дела N А46-18144/2019 рассматривается исковое заявление ИП Тимофеевой Г. В. к ИП Прийма Ю.С. о взыскании 3 636 565 руб. задолженности по договору N 651 от 18.05.2019, 2 483 492 руб. задолженности по договору поставки N Т-672 от 01.01.2017, 794 240 руб. задолженности по договору поставки N 651 от 01.01.2018.

Таким образом, размер обязательств (основная задолженность, на которую подлежат начислению пени) по спорным договорам будет установлен судебными актами по делу N А46-18144/2019, и обстоятельства, установленные при рассмотрении этого дела, будут иметь значение для правильного разрешения вопросов, которые входят в предмет доказывания по настоящему спору, в частности, касающиеся обоснованности размера неустойки.

Исходя из изложенного, приостановление производства по делу N А46-24611/2019 соответствует требованиям процессуального закона.

Иные приведенные в апелляционной жалобе доводы относятся к рассмотрению спора по существу.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 29.01.2020 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-24611/2019 о приостановлении производства по делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В соответствии с частью 1 статьи 122, частью 1 статьи 177, частью 1 статьи 186 АПК РФ в случае наличия у суда апелляционной инстанции доказательств получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения суда первой инстанции о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты апелляционного суда, вынесенные единолично, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, а также итоговые судебные акты направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов в информационной системе "Картотека арбитражных дел" по адресу: http://kad.arbitr.ru.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Судья

Л.И. Еникеева