Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2020 г. N 13АП-8503/20 по делу N А42-9976/2019

г. Санкт-Петербург

28 мая 2020 г.

Дело N А42-9976/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 мая 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жуковой Т.В.

судей Слоневской А.Ю., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Куляевым С.Д.,

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен;

от ответчика (должника): не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8503/2020) ИП Федоровского Эдуарда Юрьевича на решение Арбитражного суда Мурманской области от 30.01.2020 по делу N А42-9976/2019, принятое

по иску ООО "Управляющая компания "Буревестник"

к ИП Федоровскому Эдуарду Юрьевичу

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "УК "Буревестник" (далее - истец, ООО "УК "Буревестник", управляющая организация) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Федоровского Эдуарда Юрьевича (далее - ответчик, ИП Федоровского Э.Ю., Предприниматель) с учетом принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений исковых требований 124 102 рублей 39 копеек задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за нежилые помещения за период с 01.08.2016 по 31.08.2019 по помещению площадью 49,4 кв.м., за период с 05.12.2016 по 31.08.2019 по помещению площадью 117,7 кв.м., 33 089 рублей 94 копеек пени.

Решением суда от 30.01.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда в части взысканной неустойки, ИП Федоровский Эдуард Юрьевич обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на следующие обстоятельства.

Истец, не исполняя условия договора в части своевременного предоставления платежных документов ответчику, содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, не принял разумных мер к их уменьшению, что согласно части 1 статьи 404 ГК РФ является основанием для уменьшения размера ответственности ответчика перед истцом.

Податель жалобы считает, что суд допустил неправильное толкование норм права, поскольку статья 153 ЖК РФ устанавливает обязанность для граждан и организаций своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, однако не накладывает обязанность осуществлять оплату в отсутствие платежных документов.

18.05.2020 в канцелярию апелляционного суда от ООО "УК "Буревестник" поступил отзыв на апелляционную жалобу ИП Федоровского Эдуарда Юрьевича, в котором истец возражает против доводов апелляционной жалобы ответчика, просит оставить решение суда первой инстанции без изменений.

21.05.2020 лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Из материалов дела следует, что на основании решений собственников помещений многоквартирного дома N 11 по улице Шмидта в городе Мурманске, утвержденных протоколом от 29.10.2015 в качестве управляющей организации выбрано общество с ограниченной ответственностью "Октябрьское ЖЭУ" (далее - ООО "Октябрьское ЖЭУ"), утвержден размер платы за содержание и ремонт жилого помещения.

29.10.2015 между собственниками многоквартирного дома (Собственник) расположенного по вышеупомянутому адресу и ООО "Октябрьское ЖЭУ" (Управляющая организация) заключен договор управления многоквартирным домом N 11 по улице Шмидта в городе Мурманске (далее - договор управления).

Во исполнение условий договора управления между ООО "Октябрьское ЖЭУ" и ресурсоснабжающими организациями заключены договоры теплоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, энергоснабжения.

31.05.2018 ООО "Октябрьское ЖЭУ" переименовано в ООО "УК "Буревестник", о чем 13.06.2018 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись за номером 2185190159713.

В периоды с 01.08.2016 по 31.08.2019 Общество предоставляло в отношении многоквартирного дома, в котором расположены нежилые помещения принадлежащие ответчику, услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, коммунальные услуги.

Принадлежность в спорный период нежилых помещений площадью 49,4 кв.м., 117,7 кв.м. расположенных по адресу улица Шмидта, дом N 11 в городе Мурманске, ответчику подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Для оплаты оказанных услуг истец выставил ответчику счета за спорный период, которые им не оплачены.

Направленное истцом в адрес ответчика претензионное письмо осталось без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований по праву и по размеру.

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обязанность собственника нежилых помещений в многоквартирном доме оплачивать жилищно-коммунальные услуги следует из положений статей 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 39, части 2, части 4 статьи 154, части 1 статьи 155, части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В пункте 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку задолженность своевременно уплачена не была, начисление пени за просрочку платы за нежилое помещение и коммунальные платежи является предусмотренным законом правом истца.

Согласно пункту 4.7. договора управления плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 20 числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Пунктом 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

В данном случае, ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств наличия обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, являющихся основанием для уменьшения размера его ответственности, в материалы дела не представил. По имеющимся в деле документам, судом такие обстоятельства не установлены.

Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о необоснованности довода жалобы о не направлении истцом в адрес ответчика счетов на оплату услуг, поскольку обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, предоставленные ответчику, возникает в силу закона и не привязана к выставлению счетов на оплату (статья 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Спорные нежилые помещения находятся в многоквартирном жилом доме, в связи с чем ответчик не мог не знать о своей обязанности по своевременной оплате жилищно-коммунальных услуг, а также услуг по содержанию и ремонту. Доказательств обращения ответчика к истцу с претензиями относительно неполучения счетов в материалы дела не представлено.

Произведенный истцом расчет неустойки проверен судом, признан правильным, соответствующим требованиям действующего законодательства, а также фактическим обстоятельствам дела, ответчиком документально не опровергнут.

Коллегия судей пришла к заключению, что в апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права. Наличия оснований для отмены решения по безусловным основаниям, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 30.01.2020 по делу N А42-9976/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Жукова

Судьи

А.Ю. Слоневская Я.Г. Смирнова