Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2020 г. N 03АП-1189/20 по делу N А33-8377/2018

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24 сентября 2020 г. N Ф02-3898/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Красноярск

29 мая 2020 г.

Дело N А33-8377/2018

Резолютивная часть постановления объявлена "27" мая 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен "29" мая 2020 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Споткай Л.Е.,

судей: Бутиной И.Н., Парфентьевой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лизан Т.Е.,

при участии:

от истца - акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк":

Федотова Н.А., представитель по доверенности N 1567 от 02.07.2019, паспорт;

от ответчика: Соромотина Е.С., представитель по доверенности N 150 от 17.12.2019, паспорт,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "30" января 2020 года по делу N А33-8377/2018,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" (ИНН 7725114488, ОГРН 1027700342890, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, измененным в порядке статьи 49 АПК РФ, к муниципальному автономному учреждению города Красноярска "Центр содействия малому и среднему предпринимательству" (ИНН 2466227579, ОГРН 1102468008466, далее - ответчик) о взыскании 439 756 рублей 60 копеек задолженности по кредитному договору от 24.11.2015 N 154900/0251 по состоянию на 07.07.2019, 3 218 152 рублей 55 копеек задолженности по договору об открытии кредитной линии от 29.12.2015 N 154900/0287 по состоянию на 27.02.2018.

Определением от 11.04.2018 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Смак", ООО "ОЛИВИК", ООО "ВИНАЛ", Пашкевич Валентина Кузьминична, Князькова Ольга Александровна, Князьков Алексей Владимирович.

Решение Арбитражного суда Красноярского края от "30" января 2020 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, а также апеллянт указал, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным, поскольку истцом соблюдены необходимые условия для возложения ответственности на ответчика как на субсидиарного должника. По мнению апеллянта договоры поручительств не содержат пунктов в соответствии с которыми все необходимые меры по взысканию задолженности с основного и солидарного должников должны быть завершены в полном объеме.

В материалы дела от ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу ответчика, в котором ответчик с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена в общедоступном информационном сервисе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет").

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, и рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей третьих лиц.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании с апелляционной жалобы не согласился, изложил доводы отзыва, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

24.11.2015 между АО "Россельхозбанк" (кредитор) и ООО "Смак" (заемщик) заключён кредитный договор N 154900/0251 (далее - договор), по условиям пункта 1.1 которого кредитор обязался предоставить заёмщику денежные средства в размере и на условиях настоящего договора, а заёмщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в срок и на условиях настоящего договора.

Размер кредита составляет 40 000 000 руб. (пункт 1.2 договора).

С заемщика взимается комиссия за обслуживание кредитной линии в течение всего периода действия договора в размере 0,5 % годовых от остатка ссудной задолженности (пункт 1.3.1 договора).

В силу пункта 1.4 договора процентная ставка за пользование кредитом составляет 17,84% годовых.

Согласно пункту 1.5 договора срок предоставления кредита заемщику установлен до 24.02.2016.

Как следует из пункта 1.6 договора, окончательный срок погашения кредита - 25.09.2022.

Заемщик обязался использовать полученный кредит на цели приобретения недвижимого имущества (пункт 2.1 договора).

На основании пункта 4.2.2 договора проценты за пользование кредитом уплачиваются не позднее последнего рабочего дня календарного месяца, в котором оканчивается процентный период, за который уплачиваются проценты, а за последний процентный период - в дату окончания начисления процентов.

В соответствии с пунктом 6.2 договора в редакции дополнительного соглашения от 06.03.2017 N 4, обеспечением исполнения заемщиком своих обязательств по договору является в совокупности:

- ипотека в силу закона (ст.64.1, 69.1 Закона об ипотеке) приобретённого частично с использованием средств кредита имущества, указанного в пункте 2.1. договора; залог недвижимого имущества по договору N 154900/0251-7.3 об ипотеке (залоге недвижимости) от 08.12.2015, заключенному между кредитором и ООО "Смак";

- поручительство физического лица по договору N 154900/0251-9 поручительства физического лица от 24.11.2015, заключенному между кредитором и Пашкевич Валентиной Кузьминичной;

- поручительство юридического лица по договору N 154900/0251-8 поручительства юридического лица от 24.11.2015, заключенному между кредитором и муниципальным автономным учреждением города Красноярска "Центр содействия малому и среднему предпринимательству";

- поручительство юридического лица по договору N 154900/0251-8/1 поручительства юридического лица от 06.03.2017, заключенному между кредитором и ООО "ОЛИВИК";

- поручительство юридического лица по договору N 154900/0251-8/2 поручительства юридического лица от 06.03.2017, заключенному между кредитором и ООО "ВИНАЛ";

- поручительство физического лица по договору N 154900/0251-9/1 поручительства физического лица от 06.03.2017, заключенному между кредитором и Князьковой Ольгой Александровной;

- поручительство физического лица по договору N 154900/0251-9/2 поручительства физического лица от 06.03.2017, заключенному между кредитором и Князьковым Алексеем Владимировичем.

Пунктами 6.2.1, 6.9.1 договора предусмотрено право банка в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, в том числе, в одностороннем порядке увеличить процентную ставку по настоящему договору.

Согласно пункту 7.1 договора в случае неисполнения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, комиссий, других денежных обязательств, предусмотренных договором, кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки, а заемщик обязуется уплатить неустойку, (пени) после предъявления кредитором соответствующего требования.

Пени начисляется на неуплаченную заемщиком сумму за каждый календарный день просрочки исполнения денежного обязательства, начиная со следующего за установленным договором днем уплаты соответствующей суммы.

Размер пени определяется следующим образом:

- в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения указанных обязательств в период времени с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов, установленную пунктом 4.1 договора включительно - из расчета двойной ставки рефинансирования Банка России, действующей на установленную договором дату исполнения обязательства, деленной на фактическое количество дней в текущем году;

- в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, установленной пунктом 4.1 договора, и по дату фактического возврата Банку кредита в полном объеме из расчета - 17,84% годовых.

Получение суммы займа в размере 40 000 000 руб. по договору от 24.11.2015 N 154900/0251, подтверждается банковским ордером N 2168 от 26.11.2015.

В соответствии с договорами поручительства N 154900/0251-9 от 24.11.2015, N 154900/0251-9/1 от 06.03.2017, N 154900/0251-9/2 от 06.03.2017, N 154900/0251-8/1 от 06.03.2017, N 154900/0251-8/2 от 06.03.2017 Пашкевич В.К., Князькова О.А., Князьков А.В., ООО "Оливик", ООО "ВИНАЛ" обязались отвечать солидарно перед АО "Россельхозбанк" за исполнение ООО "Смак" обязательств по кредитному договору N 154900/0251 от 24.11.2015 в объеме, порядке и на условиях, установленных договором N 154900/0251 от 24.11.2015.

29.12.2015 между АО "Россельхозбанк" (кредитор) и ООО "Смак" (заемщик) заключён договор об открытии кредитной линии N 154900/0287 (далее - договор), по условиям пункта 1.1 которого кредитор открывает заёмщику кредитную линию на общую сумму, которая по совокупному размеру входящих в её состав лимитов выдачи не превышает 15 000 000 руб., а заёмщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.

Размер обязательств банка по предоставлению кредита заёмщику определяется в следующем порядке:

- в период с даты выполнения заёмщиком совокупности условий, указанных в п. 3.2 договора (включительно) по дату, указанную в пункте 1.5 договора (включительно) действует лимит выдачи, не превышающий 7 441 707 руб.;

- с даты предоставления заёмщиком дополнительного обеспечения, отвечающего требованиям кредитора залоговой стоимостью не менее 9 141 008 руб., банк вправе установить лимит выдачи, не превышающий 15 000 000 руб.

Выдача кредита производится частями в пределах лимитов выдачи, указанных в пункте 1.1.1 договора, независимо от частичного погашения (пункт 1.2. договора).

С заемщика взимаются следующие комиссии:

- за предоставление кредита способом открытия кредитной линии в размере 0,8% годовых от суммы общего лимита выдачи, указанной в пункте 1.1. договора. Данная комиссия уплачивается заёмщиком единовременно до выдачи кредита (пункт 1.3.1 договора);

- за обслуживание кредитной линии в течение всего периода действия договора в размере 0,5 % годовых от остатка ссудной задолженности (пункт 1.3.2 договора).

Процентная ставка установлена в размере 19,64% годовых (пункт 1.4 договора).

Заемщик обязался использовать полученный кредит на приобретение оборудования для общепита (пункт 2.1 договора).

На основании пункта 4.2.2 договора проценты за пользование кредитом уплачиваются не позднее последнего рабочего дня календарного месяца, в котором оканчивается процентный период, за который уплачиваются проценты, а за последний процентный период - в дату окончания начисления процентов.

В соответствии с пунктом 6.2 договора в редакции дополнительного соглашения от 26.02.2016 N 1, обеспечением исполнения заемщиком своих обязательств по договору является в совокупности:

- залог оборудования по договору N 154900/0287-12 о залоге имущества, которое залогодатель приобретёт в будущем от 29.12.2015, заключенному между кредитором и обществом с ограниченной ответственностью "Смак";

- залог недвижимости по договору N 154900/0287-7.2 об ипотеке (залоге недвижимости) от 26.02.2016, заключенному между кредитором и обществом с ограниченной ответственностью "Смак";

- поручительство физического лица по договору N 154900/0287-9 поручительства физического лица от 29.12.2015, заключенному между кредитором и Пашкевич Валентиной Кузьминичной.

Пунктами 6.9, 6.9.1 договора предусмотрено право банка в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, в том числе, в одностороннем порядке увеличить процентную ставку по настоящему договору.

Согласно пункту 7.1 договора в случае неисполнения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, комиссий, других денежных обязательств, предусмотренных договором, кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки, а заемщик обязуется уплатить неустойку, (пени) после предъявления кредитором соответствующего требования.

Пени начисляется на неуплаченную заемщиком сумму за каждый календарный день просрочки исполнения денежного обязательства, начиная со следующего за установленным договором днем уплаты соответствующей суммы.

Размер пени определяется следующим образом:

- в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения указанных обязательств в период времени с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов, установленную пунктом 4.1 договора включительно - из расчета двойной ставки рефинансирования Банка России, действующей на установленную договором дату исполнения обязательства, деленной на фактическое количество дней в текущем году;

- в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, установленной пунктом 4.1 договора, и по дату фактического возврата Банку кредита в полном объеме из расчета - 19,64% годовых.

Получение суммы займа в размере 15 000 000 руб. по договору от 29.12.2015 N 154900/0287 подтверждается банковскими ордерами от 30.12.2015 N 9627, от 26.02.2016 N 9627.

В соответствии с договорами поручительства N 154900/0287-9 от 29.12.2015, N 154900/0287-9/1 от 06.03.2017, N 154900/0287-9/2 от 06.03.2017, N 154900/0287-8/1 от 06.03.2017, N 154900/0287-8/2 от 06.03.2017 Пашкевич В.К., Князькова О.А., Князьков А.В., ООО "Оливик", ООО "ВИНАЛ" обязались отвечать солидарно перед АО "Россельхозбанк" за исполнение ООО "Смак" обязательств по кредитному договору N 154900/0287 от 29.12.2015 в объеме, порядке и на условиях, установленных договором N 154900/0287 от 29.12.2015.

25.12.2017 истец направил в адрес поручителей по обязательствам ООО "Смак" требования о досрочном исполнении обязательств по кредитным договорам N 154900/0287 от 29.12.2015, N 154900/0251 от 24.11.2015.

Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Красноярска от 30.11.2018 по делу N 2-1098/2018 установлены следующие обстоятельства.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору N 1 54900/0251 от 24.11.2015, между АО "Российский Сельскохозяйственный банк" Красноярский региональный филиал и ООО "Смак" заключен договор об ипотеке (залоге недвижимости) N 154900/0251-7.3 от 08.12.2015 (с учетом дополнительных соглашений), предметом которого являются здания, а именно:

- помещение, назначение - нежилое помещение, площадью 321 кв.м., этаж N 1, с кадастровым (условным) номером 24:50:0100156:0156, расположенное по адресу: Россия, Красноярский край, г.Красноярск, ул. Ботаническая, д.18, корп.1, пом.41/1, с установлением залоговой стоимости 16 473 322 руб. 50 коп.;

- нежилое помещение, площадью 13,6 кв.м., этаж 1, с кадастровым (условным) номером 24:50:0100156:564, расположенное по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Ботаническая, д. 18 корп. 1, пом. 42, с установлением залоговой стоимости 1 386 000 руб.;

- нежилое помещение, площадью 278,7 кв.м., этаж 2, с кадастровым (условным) номером 24:50:0100156:636, расположенное по адресу: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Ботаническая, д.18, корп.1, пом.43, с установлением залоговой стоимости 9 992 250 руб.;

- помещение, назначение - нежилое помещение, площадью 157,1 кв.м., этаж 1, с кадастровым (условным) номером 24:50:0100156:556, расположенное по адресу: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Ботаническая, д. 18, корп. 1. пом. 44, с установлением залоговой стоимости 8 522 250 000 рублей.

Также в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору N 154900/0251 от 24.11.2015 между АО "Российский Сельскохозяйственный банк" Красноярский региональный филиал и ООО "Смак" заключен договор об ипотеке (залоге недвижимости) N 154900/0251-7.2 от 04.09.2017, предметом которого является нежилое помещение, площадью 125 кв.м., этаж 1, с кадастровым (условным) номером 24:50:0600046:611, расположенное по адресу: г. Красноярск, Кировский район, ул. им.газеты "Пионерской правды", д. 8, пом. 102, с установлением залоговой стоимости 6 030 750 рублей.

В обеспечение исполнения обязательств по договору N 154900/0287 от 29.12.2015 об открытии кредитной линии, между АО "Российский Сельскохозяйственный банк" Красноярский региональный филиал и ООО "Смак" заключен договор о залоге имущества N 154900/0287-Д от 29.12.2015, которое залогодатель приобретает в будущем, договор об ипотеке (залоге недвижимости) N 154900/0287-7.2 от 26.02.2016 (с учетом дополнительного соглашения), предметом которого является нежилое помещение, площадью 125 кв.м., этаж 1, с кадастровым (условным) номером 24:50:0600046:611, расположенное по адресу: г. Красноярск, Кировский район, ул. им. Газеты "Пионерской правды", д. 8, пом. 102, с установлением залоговой стоимости 6 030 750 руб.

Вышеуказанное заложенное недвижимое имущество принадлежит на праве собственности ООО "Смак", что следует из свидетельств о государственной регистрации права, выписок из ЕГРН.

Решением Кировского районного суда г. Красноярска от 30.11.2018 по делу N 2-1098/2018, оставленным без изменения апелляционным определением Красноярского краевого суда от 27.02.2018, требования АО "Россельхозбанк" удовлетворены, солидарно с Пашкевич Валентины Кузьминичны, Пашкевич Ольги Александровны, Князькова Алексея Владимировича, ООО "Смак", ООО "Оливик", ООО "Винал" в пользу АО "Россельхозбанк" взыскана задолженность по кредитному договору N 154900/0251 от 24.11.2015 в размере 47 146 973 руб. 89 коп.

Обращено взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов:

- по договору об ипотеке (залоге недвижимости) от 08.12.2015 N 154900/0251-7.3 на нежилое помещение с кадастровым (условным) номером 24:50:0100156:0156 с начальной продажной ценой 16 473 322 руб. 50 коп.; на нежилое помещение с кадастровым (условным) номером 24:50:0100156:564 с начальной продажной ценой 1 386 000 руб.; на нежилое помещение с кадастровым (условным) номером 24:50:0100156:636 с начальной продажной ценой 9 992 250 руб.; на нежилое помещение с кадастровым (условным) номером 24:50:0100156:556 с начальной продажной ценой 8 522 250 000 руб.;

- по договору об ипотеке (залоге недвижимости) от 04.09.2017 N 154900/0251-7.2 на нежилое помещение с кадастровым (условным) номером 24:50:0100156:611 с начальной продажной ценой 6 030 750 руб.

Кроме того, солидарно с Пашкевич Валентины Кузьминичны, Пашкевич Ольги Александровны, Князькова Алексея Владимировича, ООО "Смак", ООО "Оливик", ООО "Винал" в пользу АО "Россельхозбанк" взыскана задолженность по договору об открытии кредитной линии N 154900/0287 от 29.12.2015 в размере 15 645 206 руб. 45 коп.

Обращено взыскание на заложенное имущество - оборудование путем продажи с публичных торгов по договору N 154900/0287-12 от 29.12.2015.

Дополнительным решением Кировского районного суда г. Красноярска от 19.12.2018 по делу N 2-1098/2018 обращено взыскание на предмет залога по договору N154900/0251- 7.2 об ипотеке (залоге недвижимости) от 04.09.2017, по договору N154900/0251-7.2 об ипотеке (залоге недвижимости) от 26.02.2016:

- нежилое помещение с кадастровым (условным) номером 24:50:0600046:611 с начальной продажной ценой 6 030 750 руб.

24.11.2015 между АО "Россельхозбанк" (кредитор) и МАУ "ЦС МСП" (поручитель) заключен договор поручительства N 154900/0251-8, по условиям пункта 1.1 которого поручитель на условиях, указанных в договоре, за обусловленную договором оказания услуг N148 от 24.11.2015, заключенному между поручителем и ООО "Смак" (далее именуемое заемщик) плату обязуется перед кредитором отвечать за исполнение заемщиком его обязательств в части возврата 6,25% от фактически полученной суммы кредита, возникших из договора N 154900/0251 об открытии кредитной линии от 24.11.2015, заключенного между заемщиком и кредитором (далее - кредитный договор), с условиями, изложенными в указанном договоре.

31.03.2016 между АО "Россельхозбанк" (кредитор) и МАУ "ЦС МСП" (поручитель) заключен договор поручительства N 154900/0287-8, по условиям пункта 1.1 которого поручитель на условиях, указанных в договоре, за обусловленную договором оказания услуг N 8 от 25.03.2016, заключенному между поручителем и ООО "Смак" (далее именуемое заемщик) плату обязуется перед кредитором отвечать за исполнение заемщиком его обязательств в части возврата 30% от фактически полученной суммы кредита, возникших из договора N 154900/0287 об открытии кредитной линии от 29.12.2015, заключенного между заемщиком и кредитором (далее - кредитный договор), с условиями, изложенными в указанном договоре.

Как следует из пункта 1.2 договора поручительства от 24.11.2015 N 154900/0251-8, ответственность поручителя перед кредитором по договору является субсидиарной с отложенным сроком предъявления требований к поручителю и ограничена суммой в размере 2 500 000 рублей 00 копеек, что составляет 6,25% от суммы основного долга по кредиту на дату заключения договора.

Как следует из пункта 1.2 договора поручительства от 31.03.2016 N 154900/0287-8, ответственность поручителя перед кредитором по договору является субсидиарной с отложенным сроком предъявления требований к поручителю и ограничена суммой в размере 4 500 000 рублей 00 копеек, что составляет 30% от суммы основного долга по кредиту на дату заключения договора.

В соответствии с пунктом 1.3 договоров поручительства по мере погашения заемщиком основного долга согласно графику, размер суммы, которую обязуется выплатить поручитель за заемщика согласно пункту 1.2 договоров поручительства, определяется пропорционально к размеру суммы основного долга заемщика на дату обращения кредитора с требованием к поручителю.

Пунктом 2.1.1 договора N 154900/0251-8 от 24.11.2015 установлено, что поручитель обязан в порядке и сроки, установленные настоящим договором, нести субсидиарную ответственность с отложенным сроком предъявления требования, за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору по возврату суммы основного долга (суммы кредита) на день расчетов в размере 6,25 процентов от невозвращенной суммы основного долга, но в любом случае не более суммы, указанной в пункте 1.2 настоящего договора.

Пунктом 2.1.1 договора N 154900/0287-8 от 31.03.2016 установлено, что поручитель обязан в порядке и сроки, установленные настоящим договором, нести субсидиарную ответственность с отложенным сроком предъявления требования, за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору по возврату суммы основного долга (суммы кредита) на день расчетов в размере 30 процентов от невозвращенной суммы основного долга, но в любом случае не более суммы, указанной в пункте 1.2 настоящего договора.

На основании пункта 2.2 договоров поручительства поручитель вправе:

- требовать от кредитора в срок не позднее 5 (пяти) рабочих дней от даты запроса поручителя предоставления информации об исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе допущенных нарушениях условий заключённого договора (пункт 2.2.2 договоров поручительства);

- требовать от кредитора (в случае исполнения обязательств за заемщика по кредитному договору) предоставления документов (оригинал или нотариально заверенные копии кредитного договора; документы подтверждающие перечисление кредита заемщику; документы, подтверждающие фактическую сумму задолженности заемщика и другие документы, обеспечивающие права требования кредитора к заемщику) и информации, удостоверяющих права требования кредитора к заемщику, и передать права, обеспечивающие эти требования (пункт 2.2.3 договоров поручительства).

В соответствии с пунктом 2.3.2 договоров поручительства при изменении условий кредитного договора или договоров, подтверждающих наличие обеспечения выдаваемого кредита, незамедлительно, но в любом случае не позднее 1 рабочего дня, следующего за днем внесения изменений в кредитный договор или договоры, подтверждающие наличие обеспечения выдаваемого кредита, письменно известить об указанных изменениях поручителя.

При внесении в кредитный договор или договоры, подтверждающие наличие обеспечения выдаваемого кредита, изменений, влекущих увеличение ответственности поручителя или иные неблагоприятные последствия для поручителя, кредитор обязан получить предварительное письменное согласие поручителя на внесение этих изменений.

В случае внесения указанных в абзаце втором настоящего договора изменений в кредитный договор или договора, подтверждающие наличие обеспечения выдаваемого кредита без предварительного письменного согласия поручителя, поручительство прекращается.

Пунктом 2.3.4 договоров поручительства установлено, что после исполнения поручителем своих обязательств по настоящему договору в срок не позднее 5 (пяти) рабочих дней с даты перечисления денежных средств предоставить поручителю документы (документы подтверждающие перечисление кредита заемщику, документы, подтверждающие фактическую сумму задолженности заемщика и другие документы) или их нотариально заверенные копии, обеспечивающие права требования кредитора к заемщику, и информацию, удостоверяющие права требования кредитора к заемщику, а также передать поручителю права, обеспечивающие эти требования.

Передача документов от кредитора поручителю осуществляется с составлением акта приёма-передачи документов.

Согласно пункту 2.4.1 договоров поручительства в случае неисполнения (ненадлежащего) исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, кредитор вправе предъявить требование к поручителю об исполнении обязательств за заемщика в порядке и сроки, установленные настоящим договором.

По условиям пункта 3.1 договоров поручительства основанием наступления обязательств поручителя перед кредитором по настоящему договору является просрочка в уплате суммы кредита по кредитному договору, в случае отсутствия возможности погашения кредитором задолженности заемщика иными способами. При предъявлении требования к поручителю кредитор обязан представить доказательства того, что имеющиеся способы получить удовлетворение требований к заемщику им использованы.

В срок не позднее 5 (пяти) рабочих дней от даты неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком обязательств по кредитному договору по возврату суммы основного долга (суммы кредита) и уплаты процентов за пользование кредитом кредитор в письменном виде уведомляет об этом поручителя с указанием вида и суммы неисполненных заемщиком обязательств и расчёта задолженности заемщика перед кредитором (пункт 3.2 договоров поручительства).

Как следует из пункта 3.3 договоров поручительства, в срок не позднее 10 (десяти) рабочих дней от даты неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком обязательств по кредитному договору по возврату суммы основного долга (суммы кредита) и (или) уплаты процентов за пользование кредитом кредитор предъявляет письменное требование (претензию) к заемщику, в котором указываются: сумма требований задолженности по кредиту и (или) начисленным процентам за пользование кредитом, номера счетов кредитора, на которые подлежат зачислению денежные средства, направленные на погашение имеющейся задолженности по кредиту и начисленным процентам, а также срок исполнения требований кредитора с приложением копий подтверждающих задолженность заемщика документов.

Копия требования (претензии) в тот же срок направляется кредитором поручителю.

В соответствии с пунктом 3.4 договоров поручительства в течение не менее 90 (девяноста) календарных дней от даты наступления срока исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору кредитор принимает все разумные и доступные в сложившейся ситуации меры (в том числе путем списания денежных средств со счётов заемщика, обращении взыскания на предмет залога, обращения в суд на предмет изъятия у заемщика заложенного имущества (если он не передает его добровольно), обращения в суд за взысканием суммы долга, предъявления требований по поручительствам третьих лиц (за исключением поручителя) в целях получения от заемщика невозвращенной суммы основного долга (суммы кредита), уплате процентов за пользование кредитом и исполнения иных обязательств, предусмотренных кредитным договором. При этом отсутствие факта завершенности мероприятий, предпринятых кредитором в соответствии с настоящим пунктом (в частности, отсутствие судебных решений, исполнительных листов и т.п.), не является неисполнением кредитором условий настоящего пункта, а также не препятствует праву кредитора на предъявление требования (претензии) к поручителю в соответствии с настоящим пунктом.

В силу пункта 3.5 договоров поручительства, если по истечении срока, указанного в пункте 3.4, задолженность по кредитному договору не погашена, кредитор предъявляет требование к поручителю, в котором указываются:

- реквизиты договора поручительства;

- реквизиты кредитного договора;

- наименование заёмщика;

- сумма требований с разбивкой на сумму основного долга (сумму кредита) и процентов за пользование кредитом;

- расчёт ответственности поручителя по настоящему договору, исходя из указанного в пункте 2.1.1 настоящего договора объёма ответственности от суммы неисполненных заёмщиком обязательств по кредитному договору (не возвращённой в установленных кредитным договором порядке и сроки суммы кредита).

Договор вступает в силу с даты его подписания обеими сторонами (пункт 4.1 договора).

На основании пункта 4.2 договора поручительства N 154900/0251-8 от 24.11.2015, при надлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по кредитному договору поручительство прекращается в дату полного погашения кредита, указанную в кредитном договоре, т.е. 23.11.2018 (включительно).

На основании пункта 4.2 договора поручительства N 154900/0287-8 от 31.03.2016, при надлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по кредитному договору поручительство прекращается в дату полного погашения кредита, указанную в кредитном договоре, т.е. 30.03.2019 (включительно).

Согласно пункту 4.3 договора поручительства N 154900/0251-8 от 24.11.2015 в случае наличия на дату, указанную в пункте 4.2., просроченной задолженности по кредитному договору, о которой поручитель был уведомлен кредитором надлежащем образом в соответствии с пунктом 3.2. настоящего договора, поручительство пролонгируется на 120 календарных дней, т.е. до 23.03.2019.

Согласно пункту 4.3 договора поручительства N 154900/0287-8 от 31.03.2016 в случае наличия на дату, указанную в пункте 4.2., просроченной задолженности по кредитному договору, о которой поручитель был уведомлен кредитором надлежащем образом в соответствии с пунктом 3.2. настоящего договора, поручительство пролонгируется на 120 календарных дней, т.е. до 28.07.2019.

Пунктом 4.4 договоров установлено, что дальнейшее продление срока действия договора поручительства возможно путем подписания дополнительного соглашения к настоящему договору.

Все споры и разногласия, возникающие при исполнении договора или в связи с ним, стороны обязуются разрешать путем переговоров на основе действующего законодательства.

Споры, по которым стороны не достигли соглашения, передаются на рассмотрение Арбитражного суда Красноярского края (пункт 4.6 договоров поручительства).

АО "Россельхозбанк" направило в адрес МАУ "ЦС МСП" требование о выплате денежных средств по договорам поручительства N 154900/0251-8 от 24.11.2015, N154900/0287-8 от 31.03.2016 в размере 5 820 721 руб. 63 коп.

Указанное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

Таким образом, в связи с уклонением поручителя от исполнения обязательств по договору поручительства АО "Россельхозбанк" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с МАУ "ЦС МСП" задолженности.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, Третий арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены данного судебного акта в обжалуемой части, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом первой инстанции верно указано, что заключенные между АО "Россельхозбанк" и ООО "Смак" договоры от 29.12.2015 N 154900/0287, от 24.11.2015 N 154900/0251 являются кредитными договорами, отношения по которым регулируются главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа является реальным договором, считается заключенным с момента передачи денежных средств.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу части 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Факт предоставления кредитных денежных средств в рамках спорных кредитных договоров сторонами не оспаривается.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В силу статьи 399 ГК РФ кредитор вправе предъявить требования к лицу, несущему субсидиарную ответственность.

В пункте 35 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзацах 3 и 4 пункта 35 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" при субсидиарном характере ответственности поручителя для предъявления требования к нему кредитору достаточно доказать, что должник отказался исполнить обязательство, обеспеченное поручительством, либо не ответил в разумный срок на предложение исполнить обязательство.

Судам также следует учитывать, что договором поручительства может быть предусмотрено, что кредитор получает право на предъявление требований к поручителю только после наступления определенных обстоятельств (например, в случае неисполнения должником обязательства в течение срока, установленного для исполнения исполнительного документа о взыскании задолженности основного должника в пользу кредитора, либо только в случае признания должника банкротом).

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Апелляционная коллегия соглашается с судом первой инстанции, что исходя из буквального толкования пунктов 3.4 и 3.5 договоров поручительства следует, что банк обязался получить и предоставить МАУ "ЦС МСП" все имеющиеся документы, подтверждающие принятие кредитором всех доступных в сложившейся ситуации мер для возврата суммы кредита, документы соблюдения процедур исполнительного производства в отношении заемщика, постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, справку о проделанной работе (дневник мероприятий) с копиями, имеющихся документов, подтверждающих принятые меры и проведенную работу кредитором в отношении заемщика.

При этом пунктом 3.5 договоров предусмотрено, что к требованию прикладываются, в том числе, копии имеющихся документов, подтверждающих принятие кредитором всех доступных в сложившейся ситуации мер для возврата кредита (в том числе путем списания денежных средств со счета заемщика, обращения взыскания на предмет залога, о передаче предмета залога заемщиком кредитору, о размере требований кредитора, удовлетворенных за счет реализации заложенного имущества, об обращении кредитора в суд на предмет изъятия у заемщика заложенного имущества, о размере требований кредитора, удовлетворенных за счет поручительств третьих лиц и т.д.).

В рассматриваемом случае в договорах поручительства сторонами предусмотрены определенные обстоятельства после наступления которых кредитор получает право на предъявления требований к поручителю, в частности обязанность поручителя по исполнению обязательств заемщиков наступает после принятия всех разумных и доступных мер в том числе, связанных с соблюдением процедур исполнительного производства в отношении заемщика (в частности по реализации залогового имущества).

Следовательно, банк должен представить доказательства реализации заложенного имущества, либо не возможности реализации заложенного имущества в силу обстоятельств от него независящих.

Принимая во внимание вышеприведенные разъяснения и условия договора, суд первой инстанции обоснованно включил в предмет судебного исследования вопросы, связанные с соблюдением кредитным учреждением предусмотренного договорами поручительства порядка предъявления поручителю требования об уплате за должника суммы кредита и возникновения у кредитора права на обращение к поручителю.

Данные условия кредитором не соблюдены, так как имеется не реализованное имущество, выступающее обеспечением по кредитным договорам N 154900/0251 и N 154900/0287. Начальная продажная стоимость данного имущества установлена решением Кировского районного суда г. Красноярска от 30.11.2018 по делу N 2-1098/2018: нежилое помещение по адресу (г. Красноярск, ул. Им. Газеты Пионерская правда д. 8) в размере 6.030 750 рублей; торговое оборудывание (91 единица) в размере 7 844 566 рублей 60 копеек.

Так же решением Кировского районного суда г. Красноярска от 30.11.2018 по делу N 2-1098/2018, оставленным без изменения апелляционным определением Красноярского краевого суда от 27.02.2018, требования АО "Россельхозбанк" удовлетворены, солидарно с Пашкевич Валентины Кузьминичны, Пашкевич Ольги Александровны, Князькова Алексея Владимировича, ООО "Смак", ООО "Оливик", ООО "Винал" в пользу АО "Россельхозбанк" взыскана задолженность по кредитному договору N 154900/0251 от 24.11.2015 в размере 47 146 973 рублей 89 копеек. Обращено взыскание путем продажи с публичных торгов на недвижимое имущество - нежилые помещения. Кроме того, солидарно с Пашкевич Валентины Кузьминичны, Пашкевич Ольги Александровны, Князькова Алексея Владимировича, ООО "Смак", ООО "Оливик", ООО "Винал" в пользу АО "Россельхозбанк" взыскана задолженность по договору об открытии кредитной линии N 154900/0287 от 29.12.2015 в размере 15 645 206 рублей 45 копеек. Обращено взыскание на заложенное имущество - оборудование путем продажи с публичных торгов по договору N 154900/0287-12 от 29.12.2015.

Дополнительным решением Кировского районного суда г. Красноярска от 19.12.2018 по делу N 2-1098/2018 обращено взыскание на предмет залога по договору N 154900/0251-7.2 об ипотеке (залоге недвижимости) от 04.09.2017, по договору N 154900/0251-7.2 об ипотеке (залоге недвижимости) от 26.02.2016.

Вместе с тем, указанное решение ответчиками по делу N 2-1098/2018 не исполнялось, что подтверждается представленными в дело материалами исполнительных производств N 27777/19/24026-ИП, N 27732/19/24026-ИП, N 27734/19/24026-ИП, N 27761/19/24026-ИП и N 27774/19/14026-ИП. При этом из представленных документов не следует, что судебным приставом-исполнителем предпринимались меры по реализации заложенного имущества, на которое обращено взыскание.

Из материалов дела следует, что размер задолженности заемщика составляет 62 792 180 рублей 20 копеек, а стоимость заложенного имущества 44 980 962 рубля.

Исходя из вышесказанного суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что истцом не доказано наступления всех условий, необходимых для наступления ответственности субсидиарного поручителя. Учитывая условия договора поручительства, срок предъявления требования к поручителю не наступил, в связи с чем, невозможно определить размер ответственности субсидиарного поручителя.

В силу пункта 4 статьи 367 ГК РФ поручительство прекращается, в том числе, по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано.

Согласно пункту 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.01.1998 N 28 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации" при установлении в договоре поручительства условия о сроке, на который оно выдано, поручительство прекращается, если в течение этого срока кредитор не предъявил иска к поручителю.

Данная правовая позиция изложена также в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.03.2013 N ВАС-2002/13.

При таких конкретных обстоятельствах, учитывая отсутствие в деле доказательств наступления условий, предусмотренных пунктами 3.4, 3.5 договора поручительства, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что право на обращение к субсидиарному поручителю у кредитора не возникло.

На основании вышесказанного доводы апеллянта являются необоснованными и подлежит отклонению.

В целом доводы жалобы сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки суда, что не свидетельствует о допущенных им нарушениях норм процессуального права.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что арбитражный суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом первой инстанции доказательств не является основанием для отмены судебного акта.

При указанных обстоятельствах решение суда является обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "30" января 2020 года по делу N А33-8377/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.Е. Споткай

Судьи

И.Н. Бутина О.Ю. Парфентьева