Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2020 г. N 11АП-3053/20 по делу N А72-18843/2019

г.Самара

28 мая 2020 г.

Дело N А72-18843/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 мая 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Засыпкиной Т.С., Бажана П.В.,

при ведении протокола судебного заседания Ахмеджановой Э.М. с участием:

от общества с ограниченной ответственностью "Ульяновское предприятие "Автоконтакт" - представитель не явился, извещено,

от общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Ульяновский хладокомбинат" - представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 мая 2020 года апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Ульяновский хладокомбинат"

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 20 января 2020 года по делу N А72-18843/2019 (судья Пиотровская Ю.Г.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ульяновское предприятие "Автоконтакт" (ОГРН 1027301406879, ИНН 7303020778), г.Ульяновск, к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Ульяновский хладокомбинат" (ОГРН 1027301408408, ИНН 7326017901), г.Ульяновск,

о взыскании задолженности по договору поставки от 30.03.2015 N 556,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Ульяновское предприятие "Автоконтакт" (далее - ООО "Ульяновское предприятие "Автоконтакт", истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Ульяновский хладокомбинат" (далее - ООО "ТД "Ульяновский хладокомбинат", ответчик) о взыскании суммы основного долга в размере 1 740 547 руб. 92 коп., пени в размере 102 087 руб. 50 коп. за период с 06.08.2019 по 21.10.2019 и начислении договорной неустойки (пени) на сумму неоплаченного остатка основного долга с 22.10.2019 до полного погашения задолженности исходя из расчета 0,1% от неоплаченной суммы долга за каждый день просрочки, госпошлины в размере 31 426 руб.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 20 января 2020 года исковые требования удовлетворены, с ООО "ТД "Ульяновский хладокомбинат" в пользу ООО "Ульяновское предприятие "Автоконтакт" взысканы основной долг в размере 1 740 547 руб. 92 коп., пени в размере 102 087 руб. 50 коп. за период с 06.08.2019 по 21.10.2019, а также пени на сумму неоплаченного остатка основного долга за период с 22.10.2019 до полного погашения задолженности исходя из расчета 0,1% от неоплаченной суммы долга за каждый день просрочки, госпошлину в размере 31 426 руб. С ООО "ТД "Ульяновский хладокомбинат" взыскана в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 500 руб.

В апелляционной жалобе ООО "ТД "Ульяновский хладокомбинат" просит решение суда изменить в части взыскания пени (неустойки) за период с 06.08.2019 по 21.10.2019 в сторону её уменьшения в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ); отменить в части взыскания пени на сумму неоплаченного остатка основного долга за период с 22.10.2019 до полного погашения задолженности исходя из расчета 0,1% от неоплаченной суммы долга за каждый день просрочки, ссылаясь на то, что определенная сторонами неустойка в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа является чрезмерной, поскольку при подобном проценте годовая ставка составляет 36,5% годовых. По мнению ответчика, истец в результате удовлетворения судом требований о взыскании пени в полном размере получит сверхприбыль, выходящую за рамки разумного.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Ульяновское предприятие "Автоконтакт" просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда.

На основании ч.5 ст.158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании 25 марта 2020 года рассмотрение дела было отложено на 14 час 30 мин 17 апреля 2020 года, в судебном заседании 17 апреля 2020 года рассмотрение дела было отложено на 09 час 30 мин 25 мая 2020 года.

Определением суда от 25 мая 2020 года в составе суда, рассматривающего данное дело, произведена замена судьи Корнилова А.Б. на судью Бажана П.В., в связи с его нахождением в очередном ежегодном отпуске, после чего рассмотрение дела было начато заново.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела в обжалуемой части, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 30 марта 2015 года между истцом и ответчиком заключен договор поставки (далее - договор), по условиям которого истец (поставщик) обязуется передать товар ответчику (покупатель), а ответчик - принять и оплатить этот товар.

Во исполнение договора поставки истец поставил ответчику товар согласно товарным накладным за период с 05.07.2019 по 27.08.2019 на сумму 1 890 547 руб. 92 коп.

Пунктом 2.3 договора предусмотрена 100 % предоплата товара.

Письмом от 18.03.2016 N 249 истец предложил ответчику производить оплату товара с отсрочкой платежа в 30 дней.

Ответчик нарушил условия договора и допустил просрочку платежа, долг ответчика перед истцом составил 1 740 547 руб. 92 коп.

Во исполнение претензионного порядка урегулирования споров истец направил ответчику претензию N 933 от 21.10.2019. Однако до настоящего времени оплата задолженности ответчиком не произведена.

Рассмотрев заявленные истцом требования, суд первой инстанции пришёл к следующим выводам.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п.1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, установленных законом (ст. 310 ГК РФ).

Факт наличия у ответчика задолженности перед истцом на сумму 1 740 547 руб. 92 коп. подтверждается материалами дела, в том числе товарными накладными (л.д. 17-38).

Представитель ответчика в заседании признал основной долг в соответствующем размере. В силу пункта 3 статьи 49 АПК РФ, ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В соответствии со статьей 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которые другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, а также признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания, что является в данном случае основанием для удовлетворения исковых требований.

Суд первой инстанции также принял во внимание, что между истцом и ответчиком был подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 12.11.2019 на сумму 1 854 563 руб. 12 коп. задолженности в пользу истца.

На основании изложенного исковые требования в данной части суд первой инстанции удовлетворил.

Также истец просил взыскать с ответчика пени в размере 102 087 руб. 50 коп. за период с 06.08.2019 по 21.10.2019, а также пени на сумму неоплаченного остатка основного долга за период с 22.10.2019 до полного погашения задолженности исходя из расчета 0,1% от неоплаченной суммы долга за каждый день просрочки.

Исходя из п. 5.2 договора в случае несоблюдения сроков оплаты покупатель выплачивает поставщику пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 7) разъяснено: если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 ГК РФ. Аналогичные правила применяются при взыскании неустоек, процентов, предусмотренных статьей 317.1 ГК РФ и т.п.

В соответствии с разъяснениями п. 65 постановления Пленума ВС РФ N 7, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Расчет представленный истцом судом первой инстанции проверен и признан верным.

Ответчик контррасчет неустойки (пени) и возражений на иск суду первой инстанции не представил.

На основании изложенного исковые требования в данной части судом первой инстанции удовлетворены.

Доводы апелляционной жалобы о явной несоразмерности взысканной судом неустойки последствиям нарушения обязательства необоснованны, надлежащими доказательствами не подтверждены. Суд первой инстанции правомерно исходил из того, что установленная договором неустойка в размере 0,1 % за каждый календарный день нарушения обязательства соответствует обычно принятому в деловом обороте и не может считаться в данном конкретном случае чрезмерно высоким.

Кроме того, как видно из материалов дела, в суде первой инстанции ответчик о снижении неустойки, предъявленной истцом к взысканию, на основании статьи 333 ГК РФ ответчик не заявил.

В соответствии с п.72 постановления Пленума ВС РФ N 7 заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Учитывая, что ответчиком в суде первой инстанции не сделано заявления о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд апелляционной инстанции не может рассмотреть его и принять доводы ответчика в указанной части.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не являются основанием для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда в соответствии со статьёй 270 АПК РФ.

На основании изложенного решение суда от 20 января 2020 года в обжалуемой части следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 20 января 2020 года по делу N А72-18843/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Филиппова

Судьи

Т.С. Засыпкина П.В. Бажан