Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2020 г. N 20АП-2383/20 по делу N А62-8102/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 29 сентября 2020 г. N Ф10-2959/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Тула

29 мая 2020 г.

Дело N А62-8102/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 28.05.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 29.05.2020.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мосиной Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Юрьевым Е.Ю.,

в отсутствие истца - акционерного общества "Летно-исследовательский институт имени М.М. Громова" (ОГРН 1125040002823, ИНН 5040114973), ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Дормид" (ОГРН 1086731012543, ИНН 6731084350), третьих лиц, не заявляющих требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью "М-Ресурс" (ОГРН 1155040002083, ИНН5040079969), общества с ограниченной ответственностью "СК" Гидродинамика" (ОГРН 1115040004122, ИНН 5040105457), Егорова Игоря Александровича, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Летно-исследовательский институт имени М. М. Громова"

на определение Арбитражного суда Смоленской области от 27.02.2020

по делу N А62-8102/2019 (судья Яковенкова В.В.),

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Летно-исследовательский институт имени М. М. Громова" (далее - АО "ЛИИ им.М.М.Громова", истец) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Дормид" (далее - ООО "Дормид", ответчик) о взыскании денежных средств в размере 659 586 руб. 99 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "М-Ресурс" (далее - ООО "М-Ресурс"), общество с ограниченной ответственностью "СК" Гидродинамика" (далее - ООО "СК" Гидродинамика"), Егоров Игорь Александрович (далее - Егоров И.А.).

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 27.02.2020 исковое заявление оставлено без рассмотрения на основании пункта 9 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Судебный акт мотивирован тем, что в период с ноября 2019 года по февраль 2020 года истец повторно не явился в судебное заседание и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требовал рассмотрения дела по существу.

Не согласившись с определением суда от 27.02.2020, истец обжаловал его в апелляционном порядке. В обоснование доводов жалобы апеллянт ссылается на отсутствие оснований для оставления заявления без рассмотрения, поскольку истцом 01.10.2019 подано ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, 25.10.2019 - представлены возражения на отзыв ООО "Дормид".

Истцом заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов жалобы, просит определение суда оставить без изменения.

Ответчиком заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства, мотивированное тем, что ООО "Дормид" и конкурсный управляющий находятся в Смоленской области, Указом Губернатора Смоленской области от 03.04.2020 N 35 "О внесении изменений в Указ Губернатора Смоленской области от 18.03.2020 N 24" введены ограничения для лиц, выезжающих за пределы области.

Рассмотрев в порядке статьи 158 АПК РФ ходатайство об отложении судебного разбирательства, суд не находит оснований для его удовлетворения в силу следующего.

Основания для отложения судебного разбирательства установлены статьей 158 АПК РФ, в частях 3 и 4 которой предусмотрено право суда отложить судебное разбирательство в случае неявки представителя, если суд признает причину неявки уважительной.

Указом Губернатора Тульской области от 30.04.2020 N 41 "О дополнительных мерах, принимаемых в связи с введением режима повышенной готовности на территории Тульской области" установлен особый порядок передвижения на территории Тульской области, согласно которому въезд граждан осуществляется при наличии цифровых пропусков в случаях следования к месту осуществления деятельности (в том числе работы), которая не приостановлена в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Ограничительные меры, разработанные и реализованные в судах в соответствии с совместным постановлением Президиума Верховного Суда РФ и Президиума Совета судей РФ от 08.04.2020 N 821 "О приостановлении личного приема граждан в судах", продленные совместным постановлением Президиума Верховного Суда РФ и Президиума Совета судей РФ от 29.04.2020 N 822 закончили свое действие после 11.05.2020.

Режим нерабочих дней был установлен Указом Президента РФ от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", продлен Указ Президента РФ от 28.04.2020 N 294 "О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" и прекратился после 08.05.2020.

Таким образом, на дату проведения настоящего судебного заседания какие-либо ограничения в работе Двадцатого арбитражного апелляционного суда отсутствуют.

Ходатайство об отложении судебного разбирательства не содержит доводов о наличии уважительных причин неявки ответчика в судебное заседание.

При таких обстоятельствах, объективных причин, препятствующих участию представителя ответчика в судебном заседании Двадцатого арбитражного апелляционного суда, не имеется.

Кроме того, суд отмечает, что правом заявить ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи либо проведении онлайн-заседания, заявитель не воспользовался.

Апелляционный суд также считает необходимым разъяснить, что отсутствие представителя стороны в судебном заседании не является безусловной необходимостью и не создает препятствий для рассмотрения дела.

Лицу, участвующему в деле, которое настаивает на участии представителя в судебном заседании, и ходатайствует при этом об отложении разбирательства в связи с невозможностью обеспечить явку представителя, необходимо пояснить, какие процессуальные действия, без которых невозможно рассмотрение дела, должен совершить в судебном заседании представитель, а также, почему процессуальные возможности заявителя не могут быть реализованы дистанционно посредством направления заявлений, ходатайств, дополнительных доказательств почтовой связью, электронной почтой или иными средствами коммуникации.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание предусмотренный частью 3 статьи 272 АПК РФ срок рассмотрения апелляционных жалоб на определения суда об оставлении искового заявления без рассмотрения, ходатайство конкурсного управляющего ООО "Дормид" об отложении судебного разбирательства удовлетворению не подлежит.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассматривалась судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

Как следует из материалов дела, определением от 20.08.2019 заявление АО "ЛИИ им.М.М.Громова" принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 08.10.2019.

01.10.2019 в суд от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание, назначенное на 08.10.2019, представитель заявителя не явился. Суд установил, что подготовка дела к судебному разбирательству окончена, дело подготовлено к судебному разбирательству, определением Арбитражного суда Смоленской области от 08.10.2019 дело назначено к судебному разбирательству на 11.11.2019.

25.10.2019 от АО "ЛИИ им. М.М.Громова" поступили возражения на отзыв конкурсного управляющего ООО "Дормид".

В судебное заседание, назначенное на 11.11.2019, представитель истца не явился.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 11.11.2019 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "М-Ресурс", ООО "СК "Гидродинамика", гражданина Егорова Игоря Александровича и отложил судебное разбирательство на 12.12.2019.

Также определением Арбитражного суда Смоленской области от 11.11.2019 суд истребовал у Жуковского городского отдела судебных приставов УФССП России по Московской области материалы исполнительного производства от 25.03.2016 N 5359/16/50010-ИП в отношении ООО "М-Ресурс".

29.11.2019 от истца поступили доказательства направления искового заявления в адрес привлеченных к участию в деле третьих лиц.

В судебное заседание, назначенное на 12.12.2019, представитель истца не явился.

Определением суда первой инстанции от 12.12.2019 в связи с необходимостью представления дополнительных сведений и доказательств по делу судебное заседание отложено на 27.01.2020.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 12.12.2019 судом повторно истребованы у Жуковского городского отдела судебных приставов УФССП России по Московской области материалы исполнительного производства от 25.03.2016 N 5359/16/50010-ИП в отношении ООО "М-Ресурс".

В судебное заседание, назначенное на 27.01.2020, АО "ЛИИ им. М.М.Громова" явку своего представителя не обеспечило.

Определением суда области от 27.01.2020 по ходатайству ответчика об отложении судебного разбирательства, в связи с непоступлением запрашиваемой у Жуковского городского отдела судебных приставов УФССП России по Московской области информации, судебное разбирательство отложено на 27.02.2020.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 27.01.2020 суд повторно истребовал у Жуковского городского отдела судебных приставов УФССП России по Московской области материалы исполнительного производства от 25.03.2016 N 5359/16/50010-ИП в отношении ООО "М-Ресурс".

В судебное заседание, состоявшееся 27.02.2020, истец представителя не направил, определением Арбитражного суда Смоленской области исковое заявление АО "ЛИИ им. М.М.Громова" оставлено без рассмотрения.

Оставляя без рассмотрения заявление АО "ЛИИ им.М.М.Громова" о взыскании денежных средств в размере 659 586 руб. 99 коп., суд первой инстанции исходил из того, что в судебные заседания, назначенные судом на 08.10.2019, 11.11.2019, 12.12.2019, 27.01.2020, 27.02.2020, истец явку своего представителя не обеспечил, не заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя или об отложении судебного разбирательства.

Изучив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что определение Арбитражного суда Смоленской области от 27.02.2020 по делу N А62-8102/2019 подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

По смыслу названной нормы сама по себе повторная неявка истца в судебное заседание не может являться основанием для оставления иска без рассмотрения. Для применения данной нормы суду необходимо убедиться в том, что интерес истца к объекту спора утрачен. Иной подход нарушает право истца на судебную защиту.

С учетом принципов диспозитивности и состязательности арбитражного судопроизводства оставление искового заявления без рассмотрения возможно в том случае, когда у суда имеются достаточные основания полагать, что истец не проявляет никакой инициативы в разрешении спора судом и утратил интерес к рассмотрению предъявленного требования, а без его участия и представления необходимых документов у суда отсутствует возможность полно, всесторонне и объективно рассмотреть соответствующий спор.

Согласно частям 1 и 2 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу частей 2, 3 статьи 156 АПК РФ стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. Неявка сторон в судебное заседание не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. Решение вопроса о возможности рассмотрения дела по существу при неявке истца в судебное заседание зависит от конкретных обстоятельств и собранных по делу доказательств.

Кроме этого, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не возлагает на лиц, участвующих в деле, обязанности извещать суд о своей неявке и сообщать о ее причинах, поэтому сама по себе неявка истца повторно в судебное заседание не может являться основанием для оставления иска без рассмотрения. Для применения указанной нормы суду необходимо убедиться в том, что интерес истца к предмету спора утрачен.

Из материалов дела следует, что истцом направлялись ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие от 30.09.2019 N 025/1642, возражения на отзыв от 24.10.2019 N 025/1772, в которых высказана правовая позиция по делу.

Кроме того во исполнение определения суда первой инстанции от 11.11.2019 истцом представлены доказательства направления искового заявления в адрес привлеченных к участию в деле третьих лиц.

Таким образом, материалами дела не подтверждается, что интерес истца к предмету спора утрачен, либо, что он занял пассивную позицию по делу, наоборот, им представлялись документы и заявлялось ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

Указанная правовая позиция согласуется с Определением Верховного Суда Российской Федерации от 02.10.2019 N 305-ЭС19-17322 по делу N А40-194105/2017.

Судом первой инстанции не установлены обстоятельства, которые не позволили суду рассмотреть дело в отсутствие представителя истца по имеющимся в материалах дела доказательствам, а также свидетельствующие об утрате интереса заявителя к предмету спора.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое определение суда об оставлении искового заявления без рассмотрения подлежит отмене, а вопрос - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание разъяснения, приведенные в пункте 36 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которым при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 АПК РФ).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 АПК РФ). В этих случаях, поскольку суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 АПК РФ.

В силу положений статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При обращении с апелляционной жалобой по настоящему делу АО "ЛИИ им. М.М.Громова" уплатило 3000 руб. по платежному поручению от 17.03.2020 N 1035.

Поскольку определение об оставлении искового заявления без рассмотрения по настоящему делу отменено, дело направлено на новое рассмотрение, суду первой инстанции при рассмотрении дела решить вопрос о распределении государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Смоленской области от 27.02.2020 по делу N А62-8102/2019 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Смоленской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Е.В. Мосина